Ich habe die Übersetzung von DeepL.:
Information24.com | Steinhoff lädt Anwärter zum Pokertisch ein
News24.com | Steinhoff lädt Anspruchsberechtigte an den Pokertisch ein
Indem er einen Vergleichsvorschlag macht, ist Steinhoff für den Pokertisch effizient interessante Antragsteller, sagt Analyst David Shapiro.
Steinhoff stellte einen Vergleichsvorschlag vor, um etwa 90 separate Ansprüche auf Marktdiebstahl in mehreren Gerichtsbarkeiten zu lösen.
Der jetzige Vorschlag könnte vermutlich zu Recht die Einstellung der Zahlungen in Höhe von etwa 5,1 Milliarden Euro für die Beilegung dieser marktbedingten Diebstahlschäden vorsehen.
Mit dem vorgeschlagenen Vergleichsabschluss hat Steinhoff World seinen Platz auf dem Pokertisch eingenommen, da diese Ansprüche gegen die Agentur geltend gemacht wurden, und zwar im Rahmen der Stelle des stellvertretenden Vorsitzenden und Analysten von Sasfin Securities, David Shapiro.
Steinhoff stellte am Montag vor, dass er einen Vergleichsvorschlag ausgearbeitet hat, um etwa 90 separate Ansprüche auf Marktdiebstahl in mehreren Jurisdiktionen gegen die Agentur beizulegen. Die Ansprüche belaufen sich auf Milliarden von Rand und stammen aus dem Rückgang des Wertes der Mitarbeiter auf die Hälfte im Zuge eines Bilanzskandals und dem darauf folgenden plötzlichen Rücktritt des ehemaligen CEO Markus Jooste im gemächlichen Jahr 2017.
"Ist es ein Bluff oder jetzt nicht", fragt Shapiro. "Die Kläger könnten kaufen wollen, um das Geschäft zu beschlagnahmen oder es fortzusetzen, und danach abwarten und schauen, was vom Geschäft noch übrig ist.
Wenn die vorgeschlagene Einigung vorankommt, könnte sie vermutlich dazu führen, dass bis zu 266 Millionen Euro (ca. R5,1 Mrd. bei den derzeitigen Handelskosten) für die Beilegung der Ansprüche auf Marktdiebstahl gezahlt werden. Es kann vermutlich zu Recht angenommen werden, dass zusätzlich etwa 104 Mio. € (etwa R2 Mrd. zu laufenden Handelskosten) zur Beilegung von Ansprüchen von Vertragspartnern gegen Steinhoff World Holdings N.V. und etwa 9,4 Mrd. R zur Beilegung von Ansprüchen von Vertragspartnern gegen Steinhoff World Holdings Proprietary Restricted gezahlt werden.
Der vorgeschlagene Deal scheint den Wunsch zu haben, eine gewisse Barbelastung ebenso angemessen einzudämmen wie eine Belastung durch die Verwendung von Aktien der Steinhoff-Tochtergesellschaft Pepkor.
"Pepkor ist im Wesentlichen ein recht respektables Geschäft, ungeachtet der einzigartigen erschöpfenden [Covid-19] Umstände, was nicht seine Schuld ist", sagt Shapiro. Deshalb glaubt er, dass es vermutlich eine faktische Chance gibt, den Vorschlag zuzulassen.
Er sieht den Vergleichsvorschlag als eine "gewagte" Änderung der Zuteilung von Steinhoff, die er vermutlich in erster Linie als das wahrscheinlich beste System zur Festlegung der Agentur ansieht, doch es bleibt noch eine beträchtliche Menge an unbekannter Hälfte in Bezug auf die Gegenwart.
"Solange diese Eventualverbindlichkeiten über die Agentur platziert werden, wird kein extremer Investor einsteigen", sagt Shapiro.
Frühe Tage
Simon Brown, Gründer und Direktor der Finanzierungswebsite JustOneLap.com, sagt, dass die Verhandlungen über den Deal und die Frage, was die Antragsteller durch einen Vergleichsvorschlag retten können, noch in den Kinderschuhen stecken.
"Auf dem Parkett ... scheint es mir wünschenswert zu sein, für einen guten Vorschlag zu sorgen. Die Kläger werden jetzt keine fleischliche Anklage retten, und es könnte vermutlich sechs bis 365 Tage dauern, bis ein Tauschhandel zustande kommt", sagt Brown.
Auch er räumt ein, dass es Steinhoff jetzt nicht so sehr wie der Deal erlauben wird, Fragen auszuräumen, die sich darauf auswirken, ob es sich lohnt, in seine Aktien zu investieren oder nicht. Ein Kläger, der sich um den Geschäftsmann Christo Wiese kümmert, lässt sich von seiner Agentur Pepkor für Steinhoff-Aktien ausstatten.
"In der Zwischenzeit, Gönner nachdenklich die halbe gut aussehen diese breite Ansprüche gegen die Agentur im Hintergrund", sagt Brown. An seinem Standort ist der Vergleichsvorschlag, dieser Wahrheit zuzuschreiben, ausgesprochen clever. Er sieht Pepkor-Aktien für die Antragsteller in der SA und in Europa vor.
"Das ist beträchtlich raffiniert. Sie greifen lediglich nicht nach dem Bargeld [zur Begleichung der Ansprüche], dennoch ist Pepkor eine angenehme Hälfte, in der sich die Gönner vermutlich richtigerweise vielleicht sogar befinden könnten. Wenn Steinhoff die Pepkor-Aktien lediglich verkauft, könnte das Bargeld in der SA aufgefangen werden, woraufhin er vermutlich jetzt die europäischen Forderungen nicht mehr bezahlen könnte. Steinhoff scheint also vorschlagen zu wollen, dass die Vergleichsgebühr zur Hälfte in bar und zur Hälfte in Pepkor-Aktien bezahlt werden könnte. Die Kläger der SA werden die Aktien von Pepkor SA retten, und in Europa werden die Kläger die Aktien von Pepkor Europe retten", erklärt Brown.
"Wiese wird Pepkor-Aktien retten, so wie auch sein normaler Handel wieder retten wird. Es handelt sich jetzt nicht mehr um eine nennenswerte Rückabwicklung. Pepkor ist ein wirklich faktischer Handel, und ich rette viele der Antragsteller, die den Vergleichsvorschlag anhäufen werden, dennoch wird es zweifellos eine Weile dauern, bis der Tauschhandel abgeschlossen ist.
Nolwandle Mthombeni von der Mergence Funding Administration sagt, dass sie jetzt die Möglichkeit haben wird, kein Gebot abzugeben, ob der vorgeschlagene Vergleich zulässig ist oder nicht, da er jetzt enorm viel weniger ist als die zuvor eingeführten Ansprüche.
"Das räumt ein, dass jede Annahme dieses Betrags unterschiedlich ausfallen kann, weil die Klageansprüche eine niedergeschlagene Wolke über der Behörde waren. Es gibt Vorschläge, die Bargeld und Pepkor-Aktien beinhalten, um den Vergleich zu finanzieren", sagt sie.
Zweifel
Der frühere CEO von Tekkie City, Bernard Mostert, bezweifelt, dass dieser Vorschlag über die anhaltenden Sorgen um Steinhoffs Zukunft entscheiden wird oder nicht.
Die früheren Aktionäre von Tekkie City haben im Wesentlichen alle ihre Aktien in einem Streit gegen Tekkie City in 43 Millionen Aktien von Steinhoff getauscht, die zu diesem Zeitpunkt einen Wert von etwa R3,drei Milliarden hatten.
Kurz danach brach der Steinhoff-Audit-Skandal aus, und der Wert der Aktien der Agentur sank, was dazu führte, dass die früheren Tekkie-City-Aktionäre behaupteten, sie seien von Steinhoff und seinem ehemaligen CEO Markus Jooste bei der Aushandlung des halben Tauschgeschäfts im Jahr 2016 in die Irre geführt worden.
"Die rhetorische Vorwegnahme ist, ob man in einer einheitlichen Angelegenheit vermutlich über eine einzigartige von queer angemessenen Herausforderungen entscheiden könnte. Während dies gelegentlich vermutlich richtig vertrauenswürdige Suche nach Pflege für eine geordnete und einfache Lösung sein mag, ist es eine Unmöglichkeit. Was uns selbst betrifft, so stehen wir heute oft vor keiner Lösung, die Pepkor-Aktien mit einem Spitzenwert von 46% des Marktwertes beinhaltet", sagt Mostert.
"Am besten in den letzten zwei Jahren, sobald eine Pepkor-Regierung Aktien auf dem Startmarkt gestohlen hat. Das ist ein ebenso offensichtlicher minimaler Wert, den Sie jemals retten werden, dass sie die Religion innerhalb der Behörde eingeschränkt haben und jetzt nicht mehr daran arbeiten, den Wert für größere Aktionäre zu beeinflussen, der dennoch fair für Gehälter und Boni ist.
Mostert fügt noch hinzu, dass er und seine ehemaligen Hausbesitzer aus Tekkie City ein Verbot über jeden Steinhoff und Pepkor verhängen, bis sie ihren angemessenen Kampf zur erneuten Rettung von Tekkie City aufnehmen.
"Die Vermögenswerte, aus denen Steinhoff finanziert wird, sind Gegenstand aller Streitigkeiten, und deshalb könnte es diese Litanei von angemessenen Anträgen geben", sagt Mostert.
|
Thread abonnieren
