Wieder mal einer der typischen Gold(fieber)Aktien

peinlich eben...  

 

hihi da schlafen doch alle entspannt... fast alle^^ :-)  

dachte ich mir... hihi  

der Drops ist gelutscht, egal wer wieviel wo was postet und eine grüne lila oder gelbe Jacke trägt, lol vielleicht kommen ja bald noch ein paar Gedichte... wie früher...  

eben...  

keine Metallschrottfunde mehr und aus den Seifenblasen entwich die Luft... wie schon 2015 vermutet...  

eingestellt werden, das brachte zumindest etwas heitere Abwechslung :-)  

Wussten wir doch , dass hier alles nur Schall und Rauch ist... ;-)

WOOO ist Rainer ?

Bei Atlantic LTD  ist doch auch alles schief gelaufen. Schau mal rein  ;-)  

 

 

 

festgebissen hatten und Skeptiker als "unwissend" oder "ahnungslos" abtaten, war das entweder eine Truppe oder selbst ahnungslose... vielleicht hätte man da offener sein müssen und andere Meinung auch mal zulassen sollen... m.M.  

 

 

 

nun ich soll also ein Zitat aus dem Diskussionsverlauf belegen? das habe ich gemacht... siehe Quellenangabe, bei Bedarf werde ich die Quelle nochmals posten, zitieren aus dem Diskussionsverlauf ist doch erlaubt (Forumsregeln), sehe darin auch nichts ungewöhnliches...  

 

Äußerungen war und ist, dass man unseren Standpunkt bezüglich des Wertes ins Lächerliche ziehen wollte. Einfach mal durchlesen das Zitat, wie wir tituliert wurden: "die 2 Spezialisten" "plaudern aus dem Erfahrungsschatz" "die 2 Kommentatoren" u.s.w.

ist doch völlig einleuchtend oder was soll daran 'spam' sein? auf eine uns entgegengebrachte und mit Quellenangabe zitierte Meinung zum topic einzugehen? möchte man das heute etwa nicht mehr zulassen? Verstehe ich nicht, die Diskussion des Themas ist doch "zeitlich unbegrenzt" und natürlich schaut man mit dem Thema befasst, nach 1,2,3 Jahren mal nach, was aus den verschiedenen Meinungen so geworden ist respektive wer richtig lag und wie es sich mit dem Wert entwickelt hat. Daran ist überhaupt nichts regelwidriges zu entdecken. m.M.  

quellenangabe aus diesem thread hier...... MIT link dazu sogar.......
als  BELEG FEHLT  gelöscht?  hahahahahahahaha...... ne oder?
ist ja noch schlimmer da in kiel als ich vermutete.......  

ja, vielleicht war es ja ein 'Versehen'. Dass man alte Inhalte des Thementhreads nicht mehr ansprechen oder nennen dürfte, würde mich zumindest besorgt stimmen, im Hinblick auf Meinungsfreiheit und Realitätstreue der Meinungsdiskussion.  

haben.... hier im matsa thread oder auch woanders, diese "werte" werden
von der moderation nicht unterstützt. mir wurde schon ein ariva screenshot
als "beleglos" moderiert..... insofern...... würfeln......  

der Redefreiheit, dazu gehört auch das zitieren von Inhalten, was andere zum Thema gemeint oder einst im Forum geschrieben haben. Zitieren würde ich solange, bis es verboten wird, dann möchte ich aber auch lesen dass dies der Fall sei... und mit dem Tag würde ich auch nicht mehr dabei mitmachen, sondern w/o oder sonst eine Alternative aufsuchen... Gruß  

ich soll die Aussagen fremder user (543), die ich ja per Quelle verlinkt habe, selbst inhaltlich belegen! Bizarr... ich habe sie ja nicht geschrieben und anderen an den Kopf geworfen. Nun... bevor das weiter abgleitet... habe ich selbst die Löschung beantragt, soviel dazu, wenn man auf das eingeht was hier so alles getextet wurde...  

steht im Vordergrund, denn übersetzt heißt das, dass man alte topic-Inhalte aus dem Matsa thread nicht mehr zitieren darf (!), da man sie >selbst inhaltlich belegen soll (!). Mal auf der Zunge zergehen lassen (lol). Den Knoten entknüpfe mal jemand... ich nicht...

das wäre genauso als wenn ich "Studienergebnisse" zitiere und deren Verlauf belegen soll oder jmd. einen Autounfall baut und ich als zufällig beobachtender Passant dafür aufkommen soll, weil ich einem Freund davon "berichte"... absolut bizarr und daher ist eine Erwähnung dieses Vorgangs im Thementhread wie in #549 kaum extern meldewürdig, sondern für ein Dokumentieren der Entwicklung der Meinungskultur, hier im Forum, ein muss!  m.M.