Okay, dann war's wohl jemand anders. Nur merkwürdig, dass der mir einen reindrückt, wenn sich hier manche Leute ständig wiederholen in ihren Beiträgen...
Was soll's, dann nehme ich eben zurück, dass Du es warst. Aber dann würde ich gerne wissen, was für ein A... einem hier einen schwarzen für uninteressant reindrückt, nur weil man seine Meinung sagt. Wenn hier zensiert werden soll, dann wird's richtig lustig. Naja, kann mir ja eigentlich scheißegal sein. Geht ja eh um nix hier.
Um zum Thema zurück zu kommen: Ob der Deal über die Bühne geht oder nicht, wissen wir am 19.12. Bis dahin sollten wir uns alle mit Vorhersagen zurückhalten, denke ich. Damit ist eben keinem geholfen. Fakten sind das einzige, was zählt. Das ist überall so, nicht nur an der Börse.
Wenn eine Nachricht auf W/O erscheint, heißt das noch lange nicht, dass sei auch fundiert ist .)
Die Typen dort wissen auch nicht mehr als wir hier...
Dort wird auch nur "dealreporter" als Quelle angegeben. Wenn aber eine kostenpflichtige Website Dinge verbreitet, die in normalen Nachrichten nicht erscheinen, dann ist das für mich fragwürdig. Warum sollen diese Informationen nur manchen zugänglich sein, die dafür bezahlen? Das wäre ja fast wie Insiderhandel. Sowas kann und darft m. E. nicht legal sein. Daher halte ich, wenn die Nachricht nicht aus unabhängiger Quelle bestätigt wird (sprich: sie hier auf ariva als Nachricht angezeigt wird), für einen ausgemachten Quatsch. Da wird einem irgendwas von "state of play meeting" und einer deadline erzählt. Davon habe ich in den anderen, öffentlich zugänglichen Nachrichten, nix gelesen. Tut mir leid, aber vielleicht bin auch einfach zu doof. Jedenfalls ist sowas für mich suspekt, wenn nur irgendein erlauchter Kreis über diese Informationen verfügt und sie dann in irgendwelche Foren eingebracht werden, um vielleicht diesen oder jenen Zweck zu verfolgen. |