Mir ging es darum, was das hier zu suchen hat. Es hat doch niemand bei Balda behauptet, so wie Buffet zu sein oder sein zu wollen. Ziemlich hochtrabender Anspruch.
Und na klar sollten Übernahmen öffentlich ausgetragen werden. Das nennt man Transparenz, und genau so sollte das auch sein.
Über das Thema Abfindung für Paragon hab ich schon genug gesagt. Erstens sind das gemessen an den Übernahmesummen und dem Cashbestand eher Peanuts. Zweitens ist die Frage, ob durch diesen Zwischenschalten von Paragon (schließlich war das H&T Interesse bekannt, die aber nicht so hoch ursprünglich geboten hatten) erst H&T und später Stevanto dazu genötigt wurden, höhere Angebote abzugeben. Insofern kann man diesen Schachzug inklusive entsprechende Belohnung auch positiv sehen. Er hat den Anteilseigner zwei Mal einen höheren Kaufpreis beschert.
Ob du das als Geschmäckle siehst, ist ja dir überlassen. Ich finds eher clever.
Und was vAs Wissen angeht ... Ich will doch gar nicht, dass er ein florierendes Produktionsunternehmen aufbaut. das wäre ja auch kontraproduktiv. Da stezt man schon beim Aufbau viel zu viel aufs Spiel, weil man ja erstmal in Sachanlagen, Fachkräfte etc. investieren muss. Ich halte das für unsinnig. Balda soll ein beteiligungsunternehmen werden, und dann kauft man in möglichst guten Zeiten (in einer Börsenbaisse oder bei Turnaroundwerten) Unternehmensanteile günstig bewerteter Unternehmen.
Ist ja schön wenn du aus einer Industrie kommst, wo Ehrenwort und Handschlag noch was zählen. Fragt sich nur was diesbezüglich gegen Balda spricht, mal von den hinreichend bekannten Unterstellungen zu vA abgesehen. Bei Balda hat er sich bisher nichts zu schulden kommen lassen. All die Gerüchte, die so kursieren, sind bisher nicht eingetroffen. Ganz im Gegenteil. Er hat ein operatives Geschäft, das als fast tot galt und in den USA mit Risiken behaftet war, jetzt zu 74-80 Mio € verkauft. Und er schüttet einen Teil des Cashs an die Aktionäre aus. Bei anderen Aktien würden die User in den Foren das als aktionärsfreundlich feiern. Hier wird trotzdem ständig weiter auf der Sache bei Q Cells rumgeritten, die ich im übrigen weiterhin für nachvollziehbar halte. Q Cells war lange vorher tot, und vA hat ganz legitim noch versucht das "Beste" für sich rauszuholen, wobei er sich da weder juristisch noch moralisch was vorzuwerfen hat. Das Kleinanleger gerne ähnlich profitiert hätten, weil sie zu blöd waren da trotz vieler Warnungen bis zum bitteren Ende drinzubleiben, ist ne andere Geschichte. |
Thread abonnieren
