Energiewende konkret

Was ist so los in der Republik? Wie wird der Atomausstieg umgesetzt? Was muss getan werden und wo klemmts? Ich sammel hier einfach mal Sachen auf....

Z.B. Pumpspeicherkraftwerke wird man brauchen, als regnerativen Zwischenspeicher. Und wahrscheinlich eine bessere Beteiligung der Bevölkerung. In Atdorf werden neue Wege versucht:

Atdorf: Der weise alte Mann ist eine Illusion

Atdorf - Mehr Transparenz dürfen die Bürger vom Runden Tisch zum umstrittenen Pumpspeicherwerk Atdorf auf jeden Fall erwarten, meint Moderatorin Michaele Hustedt. Die Vorstellung, dass sich der Konflikt in Luft auflöst, hält die Ex-Abgeordnete aber für weit überzogen.

Das Wort Schlichtung nimmt Michaele Hustedt nicht in den Mund, obschon sie natürlich weiß, dass der Konflikt um die Stauseen gern mit dem Bahnhofsprojekt verglichen wird. "Das ist nicht vergleichbar, Stuttgart 21 hat einen ganz anderen politischen Symbolgehalt", wehrt die 52-Jährige ab. Auch der Umfang der Protestbewegung ist in Südbaden überschaubar, und Prominente finden sich darunter gleich gar nicht.

Dennoch gibt es manche Parallele. Und sei es die, dass sich viele Menschen zwischen Waldshut und Rheinfelden ähnlich überfahren fühlen von Behörden und Bauherren wie jene im Stuttgarter Talkessel. Und dass sie sich ebenso sorgen um Quellen, Bäume und Käfer.

Im Unterschied zu Stuttgart 21 ist das 1,2-Milliardenprojekt allerdings noch nicht zu Ende geplant. Zwar hat das Freiburger Regierungspräsidium das Raumordnungsverfahren abgeschlossen, doch will der Bauherr - die EnBW/RWE-Tochter Schluchseewerke - mit dem Antrag auf Planfeststellung warten, bis der Runde Tisch getagt hat. usw....

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/...-4965-aa00-a8740d06f287.html

 

sein für die Planung neuer Kernkraftwerke?
Egal ob neu oder alt, einem Erdbeben ist das total egal.

Ich habe keine. Die laufenden sind alt und anfällig, und die geplanten sind häufig schon 20 Jahre in Planung und immer noch nicht in Bau.
Und die Kosten explodieren. Aber natürlich hat eine bestehende Industrie Beharrungsvermögen und stirbt nicht kampflos. In 20 Jahren ist der Anteil der Kernenrgie dann bei 3 bis 5%. Meine Schätzung. 3 bis 5 % zu viel.  

was der Neubau von AKWs noch soll, wo wir doch mit der Braunkohle eine billige, quasi unbegrenzte und sichere Energiequelle vor der Haustür haben. Wir können mit unseren Vorräten die nächsten 300 Jahre bequem durchheizen, ganz ohne Atom. Und wenn an dem Klimawandel doch was dran ist, wirds sogar wärmer im Winter und wir sparen CO2 beim Heizen. Was wollen wir mehr.  

dann ist das für die Energiebranche ein gewaltiger Swing.
So schnell werden selten Energieträger in ihrer Bedeutung abgestuft.
Insofern gibt es eine weltweite Energiewende, wenn sie auch in Deutschland dank Gabriel mit stark angezogener Handbremse durchgeführt wird.
Wir lassen uns ja von immer mehr Ländern abhängen, was die Quote von Erneuerbaren Energien bzw. deren Zubau angeht.

"Die Welt" wendet also viel mehr, als dies Deutschland aktuell macht.
Ok, wer den Kopf in den Sand steckt, der liest halt die weltweiten Statistiken nicht.  

kann man z.B. hier nachlesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/...ation_in_der_Europ.C3.A4ischen_Union
Der erneuerbare Anteil am Bruttoendenergieverbrauch in den EU-28-Staaten in Prozent liegt im Schnitt über die 28 Staaten bei 15,0%, Deutschland steht auf dem 18. Platz mit 12,4%. Damit hat sich Deutschland unter Merkel satt ins hintere Mittelfeld manövriert bei den erneuerbaren Energien.
Interessanter Weise schafft sie es trotzdem die Öffentlichkeit zu blenden und so zu tun, als ob Deutschland Vorreiter wäre.
2007 war Deutschland mit 9,0% nur knapp hinter EU-Schnitt von 10,0%.
Die EU hat dann bis 2013 auf 15,0% zugelegt, Deutschland legte langsamer zu als fast alle, verliert mit Merkel weiter an Boden und hat den Abstand zum Durchschnitt mit 12,4% weit ausgebaut.
 

Trotz gigantisch hohem Subventionsstromkostenzusicherung beim Bau wird es für areva nun doch zu unsicher das Ding zu bauen.
Sie kommen schon in Flamanville nicht zurecht, an Hinkley point würden sie wohl pleite gehen. Und dann müsste der französische Steuerzahler den britischen Stromkunden subventionieren.
Für Frankreich wirds eh lustig: Für ihren AKW-Park gibt es keine nennenswerten Rückstellungen. So schön billig ists halt, wenn man auf Kosten seiner Nachkommen lebt.....  

Projekt HInkley Point, falls EDF damit überredet werden kann, das Projekt wieder aufzunehmen.....

Es ist unglaublich, welche irren Subventionen in aller verzweiflung in überteuerte und riskante Dinosauriertechnologien gepumpt werden.  

um die Ohren.
Wenn man nun noch etwas tiefer graben sollte, wird vermutlich das Kartenhaus des sauberen PKW zunehmend zusammenfallen. Dann täuschen auch nicht mehr die utopischen Verbrauchsangaben vieler Autohersteller über die Dreckschleudern hinweg.

Meiner Meinung nach ein klares Statement für Elektromobilität.
Sicherlich kommt auch hier noch der Strom aus Dreckschleuder-Kraftwerken, doch eben nicht mehr zu 100%  

Wer hätte gedacht, dass diese Giganten den erneuerbaren Energien zum Opfer fallen könnten?

Öko-Tarife schießen wie Pilze aus dem Boden, immer weniger Stromkunden wollen noch den dreckigen Strom kaufen bzw. viel Geld dafür bezahlen.

Der Anreiz in erneuerbare Energien zu investieren jedenfalls dürfte groß sein, weil sich die Nachfrage immer mehr in diese Richtung entwickelt. Dumm nur, wenn man wie E.ON oder RWE diesen Trend richtig schön verpennt hat und nun den abspringenden Kunden hinterherrennen muss.  

natürlich nicht falsch verstehen, nach wie vor liefern die Dreckschleudern den Großteil des Stroms, dies steht außer Zweifel. Der Trend jedoch ist klar und eindeutig, der Anteil der Dreckschleudern wird in den kommenden Jahren immer weiter sinken, weil die Nachfrage danach sinkt und alternative Angebote steigen.  

http://www.unendlich-viel-energie.de/strommix-deutschland-2014  

dass trotz der niedrigen Rohstoffpreise die konventionellen Kraftwerke an Marktanteile verlieren und Konzerne wie E.ON, RWE nicht davon profitieren können.
Man stelle sich vor, die Rohstoffpreise steigen wieder deutlich an, so dass auch der Preisdruck wieder deutlich ansteigt, dann werden erneuerbare Energien noch wettbewerbsfähiger, weil deren Gestehungskosten stets konstant bleiben bzw. unabhängig der Rohstoffpreise sind. Wie ich finde ebenfalls ein großer Vorteil.  

überhaupt keine Ahnung hast wovon du schreibst.
Die niedrigen Rohstoffpreise sind bedeutungslos.
Ökostrom kommt bevorzugt ins Netz und die
konventionellen Kraftwerke müssen "zurücktreten"
unabhängig von den Rohstoffpreisen.
Daher ist auch der Strompreis hoch
und gibt die gefallenen Rohstoffpreise nicht weiter.

300 EUR Ersparnis im Jahr.  

 

 

nur, für wen.......
kann ja auch nur billiger werden, wenn statt überlandleitungen erdkabel verlegt werden und immer mehr des öko-stroms für die tonne produziert wird....

kein konzept, kein masterplan....wildes rumwursteln.....alles wie immer.
tschuldigung, dass ich meckere, eigentlich gehts uns ja gut.