star energy

..man hört und sieht nix...

aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass hier in den nächsten Tagen mal wieder kräftig was passieren wird.

Gibt es den Bäcker eigentlich noch? Star E. war doch immer seine Lieblingsaktie...
..und wie sagte er noch zu seinen "besten Tagen"...: "Star Enery wird uns noch das ganze Jahr über beschäftigen"...na ja...noch hat er ja 2einhalb Monate Zeit...

Weiß jemand, ob in den Bäcker-news etwas zu Star gesagt wird..????
   

willich mal als Gegenfrage erwidern. Denn ihn könnte  nun das gleiche Schicksal ereilen wie den Bäcker.

Star Energy hatte ja kürzlich News, die wirklich guten werden aber sehr bald bei GULFSIDE Minerals kommen. Kurs ist nun schon mehr als 10 Tage ausgesetzt. Grund:

Gulfside Minerals hat bekanntgegeben: "we have a lot of news to disseminate".
Momentan kann ohnehin keiner etwas machen, es könnte aber noch diese Woche weitergehen.

Davor kann ich nur jedem anraten, sich die News genau anzusehen. Es handelt sich bei Gulfside um einen Explorer mit sehr kleiner Aktienzahl und dem daraus resultierenden hohen Potential bei entsprechenden Vorkommen im Boden.

Stars-Geschädigte können dabei auch auf einen Shortsqueeze setzen. BMO soll mit hunderttausenden Aktien short sein. Das Geld, welches er mit dem Shorten der Stars auf Kosten der Kleinanleger verdient hat, könnte auf einen Schlag wieder weg sein.  

schon über 10% im Plus...  

die 0,3 wird gleich geknackt!
17% im GRÜNEN! Da kommt heute wohl noch was....beim letzten Mega Anstieg war es ähnlich...  

Im GMG-Thread habe ich einen Beitrag gefunden, der für Stars-Geschädigte möglicherweise von Interesse ist. Viele Kleinanleger haben ja viel Geld verloren, welches sich nun vor allem in den Taschen von BMO befindet. Es besteht nun für euch alle die realistische Chance, dieses (und noch viel mehr) Geld wieder zurückzuerhalten. bluemax2000 schreibt unter der Überschrift "Lieferschwierigkeiten bei Clearingstelle" (GMG = Gulfside Minerals, WKN A0MP3R):

Trinkhaus, der Clearer von Sino hat Lieferprobleme bei GMG! Das heisst, dass ein Sino Konto Inhaber in Kanada weder kaufen noch verkaufen kann!
Auch in Deutschand darf nicht mehr weiter short gegangen werden! Sino Kontoinhaber können nur noch kaufen!! und das nur in Deutschland!

Gibt es in Deutschland nichts zum verkaufen ist ein Short Squeeze die logische Folgerung!


Es sind wie man hört, mehr als 1 Mio GMG Aktien short und niemand kann die Stücke liefern.

Wie es bei anderen Broker aussieht die ebenfalls das Shorten anbieten, ist nicht bekannt. Es kann aber von der gleichen Situation ausgegangen werden.

Solten wirlich ca. 1 Mio Stücke GMG short sein und keine Stücke durch die Clearingstelle geliefert werden, steht GMG vor einem Mega Shortsquezze!!

Ein Covern ist wie oben bereits genannt in Kanada nicht möglich - die Käufe müssen alle in Deutschland erfolgen!
 

Meiner Meinung nach wird SE schon bald richtung Norden gehen.

Alle werfen Star Energy, Stargold und Russoil in einen Topf. SE ist meines Erachtens die qualitativ beste der drei.

Jetzt kommen erst mal die anderen Rohstoffwerte wie Forsys, petroworth, Columbia Yukon, Freegold, etc ins laufen.

Dann wird sich der Fokus der Anleger wieder auf Aktien mit Aufholpotential wie SE richten.

Zudem erwarte ich in den nächsten 1-2 Wochen sensationelle News.

Nur meine Meinung  

was von einer Video Botschaft! Wer bekommt denn so ein Ding und was erzählt er denn so sinngemäß?  

ist hier keiner ???
heute hätte es sich gelohnt ! Limi  

Erstes Urteil gegen Markus Frick
Der Börsenbriefherausgeber, Investmentberater und frühere Moderator einer TV-Börsenshow, Markus Frick, muss einen Kunden seiner Börsen-Hotline für entstandene Kursverluste in vollem Umfang entschädigen. Das Landgericht Heidelberg verurteilte Frick insgesamt zur Zahlung einer fünfstelligen Summe, wie die Düsseldorfer Wirtschaftskanzlei PPR & Partner mitteilt.





© dpaÜbersicht:
Erstes Urteil gegen Markus Frick
Verwalter contra Berater


"Soweit uns bekannt ist, handelt es sich um das erste Urteil gegen den früheren Bäckermeister Frick wegen falscher bzw. unzulänglicher Information und Beratung der Abonnenten über die empfohlenen Unternehmen", erklärt Theo Rauh, Managing Partner von PPR & Partner. Gegen Frick seien aber noch zahlreiche weitere Schadensersatzklagen anhängig. Alleine PPR habe bislang bereits 10 Klagen eingereicht.

Weitere Klagen noch offen
Insgesamt vertritt die Kanzlei nach eigenen Angaben neben dem jetzt erfolgreichen Kläger noch cirka 50 weitere Abonnenten der "Markus Frick Email-Hotline" in Schadensersatzfragen. "Aufgrund des heutigen Urteils rechnen wir mit einer weiteren Klagewelle. Die kumulierten Streitwerte könnten unter Umständen leicht einen zweistelligen Millionenbetrag erreichen", so Rauh weiter.

Durch das noch nicht rechtskräftige Urteil (Az.: 2 O 261/07) sieht sich auch die Münchener Anwaltskanzlei CLLB, die ebenfalls zahlreiche "Frick-Anleger" betreut, in ihrer Rechtsauffassung bestätigt. "Das Urteil gibt den Anlegern Hoffnung, die teilweise massiven Schäden doch noch ersetzt zu bekommen", erläutert Istvan Cocron, Rechtsanwalt bei CLLB und Vertrauensanwalt beim Bund für soziales und ziviles Rechtsbewusstsein (BSZ). Anleger, denen durch die Empfehlungen von Markus Frick ebenfalls ein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist, sollten daher prüfen lassen, ob Ihnen Schadenersatzansprüche zustehen.

Mehr Artikel

• Schadenersatz bei Anlagebetrug
• Bankberater im Test
• Schwarzbuch Börse
• ARD: Riester-Rente könnte für Millionen zum Flop werden
• BFH: Kürzung der Pendlerpauschale verfassungswidrig
• Die Tricks der Anlagebetrüger
• Hartz IV-Speiseplan: Ernährung für vier Euro am Tag Frick hatte die Abonnenten seiner kostenpflichtigen E-Mail-Hotline für 898 Euro im Jahr mit Aktientipps versorgt, die den Anlegern teilweise erhebliche Kursverluste einbrachten. Insbesondere entzündete sich die Kritik an mehreren von ihm empfohlenen Rohstoffwerten, die sich als mehr oder weniger wertlose Gesellschaften ohne operatives Geschäft entpuppten. Zu seinen umstrittenen "Börsenraketen" zählten beispielsweise Unternehmen wie Star Energy, StarGold oder Russoil.

Bezeichnung sagt nichts über Qualität aus
Viele Anleger nutzen für ihre Anlageentscheidung Empfehlungen und Tipps etwa von Börsenbriefen und Telefon-Hotlines. Die Herausgeber bezeichnen sich dabei oft selbst als Finanz- oder Anlageberater oder - wie etwa Markus Frick - als Vermögensexperte. Über die Qualität ihrer Empfehlungen lässt sich aus diesen rechtlich nicht geschützten Begriffen aber noch nichts ableiten.


Quelle: freenet.de  

 

Ich hoffe das ihr wisst das das eine reine"Pump and Dump" Aktie ist und das das unternehmen Star Energie keiner tätigkeit nachgeht. Nichts ist mit öl und Gasfeld erschließung und distributuion, rein garnichts. Ein reinstes zockerpapier!  

Zockerpaiere sind doch der Hit!
;-))))
Danke buran  

wäre hier sehr wohl ein Zock möglich....!! Wie bei jedem Zock...Volumen bringt Schwung....der Kurs würde steigen!? Halt die Frage....wieviele Leute wären es..??  

Supreme Court Regeln zugunsten Star Energy Dispute mit Mohammed al Fayed's Bocardo
Ergebnis von gesamten UK onshore Oil Industry begrüßt
Der Oberste Gerichtshof hat eine Court of Appeal Entscheidung zugunsten von Star Energie Weald Becken Limited und anderen (Star-Energie) in seine hochkarätige Auseinandersetzung mit Bocardo SA (Bocardo) aufrechterhalten. Der Wahrzeichen Fall betrachtet die angemessene Entschädigung von Energy Star, ein Öl-Unternehmen, um Ihr Recht auf deviated Pipelines oder Wells unter Bocardo's Land installieren zu sichern. Sterne Energie ist der zweitgrößte Produzent von onshore Oil in Großbritannien.

Der Fall betraf eine onshore Oil Field, teilweise unter der Surrey-Immobilien im Besitz von Mohammed al Fayed's, Bocardo gelegen. Sterne Energie hat eine Lizenz zum Extrahieren von Erdöl aus dem Öl-Feld und seinen Vorgängern verwendet deviated Wells, wie gängige Praxis im Vereinigten Königreich, gebohrt vom angrenzenden Land gehören Star Energie, dies zu tun ist. Die deviated Wells eingegebene Bocardo's Land in tiefen zwischen 800 und 2800 Meter unter der Oberfläche, die behauptet, Bocardo belief sich zum wechseln.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte der Court of Appeal Entscheidung, dass, obwohl die Aktionen der Star Energie Trespass darstellten, Schäden von nur £ 1.000 Rücksicht auf die geltenden gesetzlichen Regime wird Zwangsenteignung vergeben werden sollten. Dies war eine erhebliche Abweichung von der Schadensersatz zugesprochen vom High Court (Peter Smith J) von 9 % über alle vergangenen und zukünftigen Einnahmen aus den Ölquellen in Frage, in Höhe von über £ 620.000 für vergangene Trespass allein.

Bocardo argumentiert, dass seine Macht der Kontrolle über die Passage von Brunnen oder Pipes durch ihr Land eine bereits vorhandene "Key Value" der Nebenrechten die Star Energie erforderlich gab, um von Ihnen zu erwerben. Der Oberste Gerichtshof mit Mehrheit von 3: 2 wies diese Behauptung. Herr Brown (was das wichtigste Urteil auf Schadenersatz, mit denen Herr Walker und Herrn Collins vereinbart) sagte, dass "die £ 1000 verliehen vom Court of Appeal kann als positiv großzügige: Entschädigung nach Abschnitt 8 Nummer 2 [der Minen (Working Ausstattung und Unterstützung) Act 1966] würde bei nicht mehr als £ 82.50 einschließlich der 10 %-Uplift beurteilt wurden. Es ist ehrlich gesagt keine kohärente Grundlage für jede intermediate Award."

Roland Wessel, Chief Executive von Star Energie, sagte:

"Energy Star freut sich mit dem Ergebnis von dreieinhalb Jahren Prozessführung. Entscheidung des Obersten Gerichts wird von der gesamten UK-onshore-Öl-Industrie begrüßt werden. Exploration in der UK-onshore-Öl-Industrie wurde weitgehend auf Hold bis zur endgültigen Festlegung dieser Angelegenheit gelegt. Die Industrie werden jetzt Vertrauen in moving forward und Maximierung unserer häuslicher Brennstoff-Versorgung haben."

August 2010
Freigeben
E-MailE-Mail

Print  

neuer zock?! news?!  

WEISS JEMAND WAS????????  

An der OTC Anstieg von $ 0.0062 auf $ 0.07 (wahrscheinlich Eingabefehler?)