... Jahresabschluss Aussagen zu Antetime getätigt. Diese Angebliche Option auf die 80% Anteile.
Zum Glück wurde in dem Jahresabschluss ja nichts zu Cine 1 erwähnt... und auch nicht zu AdPepper. Auch der Name von Super-Pete wird nirgends erwähnt. Obwohl doch so tolle News dazu veröffentlich wurden umd ie Aktoniäre oder solche die es werden sollten scharf zu machen. Dann muss sich der Revisor wenigstens dazu nicht äussern. Oder zu der Lüge der Lizenz die immerhin in einer offiziellen Meldung verkündet wurde... Dazu wird ja im Jahresbericht auch nichts erwähnt.
Und der Revisor muss sich keine Verträge vorlegen lassen und auf deren Richtigkeit überprüfen. Der "Auditor" ist für die Richtigkeit der Zahlen und die Richtigkeit der Buchführung zuständig und sonst gar nichts. Motion ist kein Weltumspannendes Unternehmen welches sich den Rules&Regulationes einer FSA oder SEC oder sonstigen Regulierungsbehörde untersteht. Motion Network Holding Plc ist ein Kleinstklitsche welche lediglich den Minimalstanforderungen in Bezug auf Rechnungslegung zu erfüllen hat.
Und was hat es eigentlich gebracht, dass der Auditor "Fragen" beantwortet hat? Ist Motion denn nun auf Sendung? Lügen die Direktoren nun weniger oder gar nicht mehr? Wurde es eigentlich tatsächlich bewiesen diese tolle Geschichte mit dem Anwalt/Treuhänder oder was immer der eigentlich was aus Lübeck sich tatsächlich so abgespielt hat? Oder diese Geschichte mit der Filmbibliothek in der Ukraine die ja den angekündigten Filmstart verhindert haben letztes Jahr in der Ukraine? |