Puma die Erfolgsaktie

Seite 1 von 55
neuester Beitrag: 29.07.25 11:40
eröffnet am: 18.02.07 15:23 von: Mme.Eugenie Anzahl Beiträge: 1355
neuester Beitrag: 29.07.25 11:40 von: crunch time Leser gesamt: 572738
davon Heute: 1233
bewertet mit 6 Sternen

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
53 | 54 | 55 | 55   

18.02.07 15:23
6

7305 Postings, 7172 Tage Mme.EugeniePuma die Erfolgsaktie

Der Dauerbrenner

 

Gute Aktien steigen stets.

 
Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
53 | 54 | 55 | 55   
1329 Postings ausgeblendet.

27.07.25 18:54

1684 Postings, 2415 Tage NaggamolUntragbares Management

Die verarschen alles was zwei Beine hat. Ich bin von dieser Fickbude mehr als enttäuscht  

27.07.25 21:47
3

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Puma

Noch mal ein paar Gedanken und vorab erst mal meinen Glückwunsch, dass es am Freitag (bei Eurer Kamikaze-Aktion ;-)) glimpflich abgelaufen ist. Mit der Zolleinigung soeben könnte das weitergehen morgen. Für mich dennoch zu viel Risiko, aber da ist jeder Jeck anders.

Die These, dass schon alles eingepreist ist, durfte man in den vergangenen Wochen und darf man mE auch jetzt in Frage stellen: es gibt bisher null Indikationen zu 2026 (außer „Übergangsjahr“), wir wissen nicht, was beim Capital Markets Day rauskommt, noch wurde die Dividende für 2025 nicht einkassiert, ggfs kommt noch von Analysten etwas und die FK Situation ist für mich auch noch nicht ganz geklärt.


@2much4u: Du hast das Jahr 2025 zu einem „Übergangsjahr“ gemacht, jetzt hat der neue CEO dem quasi widersprochen. Für ihn ist 2026 das „Übergangsjahr“ und 2025 ein „Reset-Jahr“. Interpretiere ich derart, dass auch in 2026 keine vernünftige Profitabilität zu erwarten ist, sondern frühestens in 2027. Damit ist die investment story um ein Jahr hinausgeschoben worden, oder?

P.S. Wenn Dir schon klar war, dass solche Zahlen kommen und die Dich nicht überrascht haben: ruf mich gerne das nächste Mal vorher an, damit ich mich positionieren kann, wenn ein Unternehmen dieser Größe auf einmal ne Milliarde weniger Umsatz und ne halbe Milliarde weniger EBIT guidet ;-)


@Koeln, ob das ein „kitchen sink“/“reiner Tisch“ ist – oder eine wirklich realistische Guidance wird man wohl erst im Verlaufe des Jahres bzw. Anfang 2026 sehen. Puma hat in H1 rund 100 mio adj. EBIT produziert, war im zweiten Quartal aber schon bei -13 Mio. Würde bedeuten, dass bei -50 Mio adj. EBIT in Q3 und Q4 die Prognose eines negativen adj. EBITs bereits eintreten würde. Die Zoll-Thematik kam erst im April auf und auch der Währungseffekt bei EUR/USD bei aktuell fast 1,18 hat sich erst nach Ende Q2 so richtig entfaltet. Soll heißen, dass ich ein negatives adj. EBIT für das Gesamtjahr 2025 gar nicht mal als worst case scenario, sondern durchaus als realistisch sehe (muss aber zugeben, dass ich die Saisonalität bei Puma nicht gut kenne, Stichwort: Weinachtsgeschäft).

Aber klar, das ist ein beliebtes Mittel zum Start eines neuen CEOs, um später mit „Prognose erreicht“ oder „über den Erwartungen liegenden Zahlen“ zu glänzen bzw. credibility aufzubauen. Anekdote am Rande: das dachte man beim neuen Evotec CEO auch, aber der musste nach drei Monaten seine „kitchen sink“ Guidance für den Umsatz schon wieder einkassieren.


@lordslowhand, danke für Deine Rückmeldung am Freitag bzgl Nettoverschuldung. Mir ging es nicht um den Vergleich mit Nike oder adidas, sondern um die absolute Zahl. Hatte nur auf die Schnelle bei marketscreener eine Zahl von 1,3 Mrd. gesehen mit der Konsenserwartung, dass die Zahl 2026/27 stabil bleibt. Nun hat das Management aber gefühlt, irgendwo 0,5-1,0 Mrd. EBIT im Zeitraum 2025-27 aus der Guidance genommen, so dass man mE einen weiteren Anstieg der Verschuldung rechnen muss.


Zur Dividende: mit 247 Mio Nettoverlust im ersten Halbjahr und der Guidance, dass H2 schlimmer als H1 wird, dürfte Puma wohl über eine halbe Milliarde Nettoverlust in 2025 berichten. Glaubt jemand, dass bei einer halben Milliarde Euro Nettoverlust eine Dividende für 2025 gezahlt wird/werden kann? Diese Info wird noch kommen, gilt ggfs auch für 2026 (aber beides mag bereits eingepreist sein).


Die Frage, die ich mir noch stelle: muss man sich einen Short bei adidas vor den anstehenden Zahlen zulegen? ZB morgen falls die adidas Aktie w/ der Zoll News positiv reagiert? Zahlen kommen am Mittwoch mE.


P.P.S. Ich empfehle mal die paar Seiten Forum seit Anfang März dieses Jahres zu überfliegen. Kann man mE eine ganze (aus den eigenen Postings) lernen.  

28.07.25 08:52

278 Postings, 1083 Tage Silkarha1448 Mrd. Umsatz

Kann man hier für 3 Mrd. kaufen .... Nike sollte das zum Nachdenken bringen...  

28.07.25 09:00
1

1684 Postings, 2415 Tage Naggamolso ein Gelaber

was kaufst du ? ne Bude die zu dumm ist ! Diese ganzen unfähigen deutschen Klitschen wie ich sie doch hasse. Alles nur noch traurig in diesem Dummland  

28.07.25 10:18
1

32318 Postings, 1455 Tage Highländer49Puma

Die Aktie des Sportartikelherstellers Puma war am Freitag der größte Verlierer im MDAX. Am Montag verbessert sie sich aktuell um +1,5% und steht bei rund 21 €. Ist hier die Luft raus?
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...-absturz-freitag-ratsam  

28.07.25 10:31

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Silkar

Dieser Kommentar reiht sich in die typischen Kleinanlegerkommentare nach starken Kursabstürzen - der mentale Rettungsanker einer möglichen Übernahme. Nie auszuschließen, aber extrem selten.

Zudem ist Deine Rechnung falsch: Du bekommst ja das Unternehmen nicht für 3 Mrd., sondern musst ne Prämie zahlen (vllt mind. 40%?). Zudem musst Du die Nettoverschuldung berücksichtigen. Insgesamt kommst Du also eher auf 5,5 - 6,0 Mrd.

Und dafür bekommst Du nicht nur 8 Mrd. Umsatz, sondern auch eine halbe Milliarde Verlust in diesem Jahr und wenn's gut läuft, vllt break-even in 2026. "EpS accretive" für den Erwerber frühestens in 2027. So objektiv sollte man bei der Betrachtung auch sein. Und ob das für Nike strategisch sinnvoll wäre, muss man auch hinterfragen - was kann Puma, was Nike nicht kann?  

28.07.25 11:08

6696 Postings, 8567 Tage BossmenDamit hast Du meine letzte Hoffnung zerstört....

28.07.25 11:31

10 Postings, 258 Tage Andre.KostolanyMögliche Übernahme,

ist immer eine Option und nie auszuschließen.
 

28.07.25 11:32

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Bossmen

Sorry, will/wollte hier keine Hoffnungen zerstören - und eine Übernahme kann man nie ausschließen. Meine Punkte waren vorrangig:

- Das Ausrufen einer möglichen Übernahme ist ein Standardprogramm in den Foren, um sich selber Mut zuzusprechen
- Die obige Rechnung "3 für 8" geht nicht auf
- Nike ist nicht der beste fit für diese Annahme

Aber gibt ja noch andere Mode-Konzerne und Private Equity da draußen, die sich so etwas ggfs anschauen wollen und wer will, kann darauf setzen.  

28.07.25 11:39

278 Postings, 1083 Tage Silkarha144Und

einen  Konkurrenten weniger ...da gab es schon ganz andere Deals... z.B. Bayer ;-)) ....  

28.07.25 12:08
1

1072 Postings, 1638 Tage marmorkuchensehs,

wie dlg.
Die Warnung ist selbst für neuen CEO der erstmal Tabula Rasa macht und Tief stapeln will schon extrem Tief.. Die Unterschiede zur Guidance bisher und jetzt zur neuen Guidance ist einfach zu heftig. Umso erstaunter, dass sich die Aktie für das Ausmass der Warnung doch relativ gut hält, also noch weit über den April Tiefs.
Wünsch euch daher Glück.  

28.07.25 12:18

7245 Postings, 2778 Tage Manro123UBS senkt

schon mal auf 16,5€.
Na da kommt noch eine Welle nach unten. Seitenlinie ist hier wohl erst mal besser. Das geht hier noch tief nach unten  

28.07.25 12:39
Am Freitag ein Kursziel 19,10
und heute Montag nach dem Wochenende
16.30
Sehr glaubwürdig
 

28.07.25 14:18

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Kosto

Da ist nichts unglaubwürdiges dabei. Habe beide Berichte nicht gesehen, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren die 19,10 Euro noch das alte Kursziel und es handelte sich um ein "quick take" oder "initial view" kurz nach der Gewinnwarnung. Die neuen 16,30 sind dann das neue Kursziel nach dem Analystencall, ggfs nach Gesprächen mit dem Management und nach Überarbeitung von deren Modell. Ist also nichts Ungewöhnliches bzw. Usus am Markt und hat nichts mit einer geänderten Meinung über das Wochenende zu tun.  

28.07.25 14:33

10 Postings, 258 Tage Andre.KostolanyNein,

war die Einschätzung der UBS vom Freitag  

28.07.25 15:19
1

1072 Postings, 1638 Tage marmorkuchenNein,

die 19,10 hatten die als Ziel schon lange vor der neuen Guidance. Am 02.07 zb nochmal bekräftigt.
Würde mich wundern, wenn die das dann nicht senken, denn mal ehrlich die neue Guidance ist keine leichte Revision nach unten, das ist schon wirklich ne krasse Warnung.  

28.07.25 15:21

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Kosto

Lies Dir doch noch mal mein Posting durch, darin hatte ich es erklärt. Ja, war von Freitag - aber noch das alte Kursziel aus dem Mai (https://www.finanzen.net/analyse/puma_se_sell-ubs_ag_1007917).

Die Note vom Freitag wird ein initialer Kommentar ganz früh morgens auf die Adhoc von 22:19 Uhr vom Vorabend gewesen sein. Die 16,30 folgten dann nach dem CC und nach Überarbeitung des Modells. Das ist - wie geschrieben - ganz oft der Fall und hat nichts mit Unglaubwürdigkeit zu tun. Vllt stand sogar etwas a la "price target under review" im Freitags-Report, aber das wissen nur die, die den zu lesen bekommen haben.  

28.07.25 15:30

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Puma

Danke, Marmorkuchen, genau das meinte ich. Und wenn da eine Milliarde Euro Umsatz und ne halbe Milliarde Euro EBIT aus der Guidance (und dem Konsensus) entfleucht, kann das eigentlich kein Analyst der Welt NICHT in seinem Kursziel reflektieren.

Ansonsten geht das schon seit Jahren so in den Foren, dass nicht verstanden wird, dass nach solchen Gewinnwarnungen die Kurszieländerungen - oder sogar geänderte Empfehlungen - eben nicht gleich morgens früh um 7 Uhr kommen, sondern erst Stunden oder manchmal sogar Tage später. Man kennt die Berichte nicht, aber kritisiert dann über einen ungelesenen Bericht aus der Entfernung und wirft mangelnde Glaubwürdigkeit vor.

Zahlenspiel am Rande:
Gewinnwarnung März - EBIT 2025e von 700 auf 560 Mio - Kursrückgang von 20%
Gewinnwarnung Juli - EBIT 2025e von 485 auf <0 Mio - Kursrückgang von 16%  

28.07.25 15:37

7245 Postings, 2778 Tage Manro123Wann unter 20€

noch viel zu teuer die Pommesbude  

28.07.25 16:12

5598 Postings, 4323 Tage BilderbergStimmt, wollte zu 19,50€ kaufen

Habe mir jetzt aber anders überlegt und warte erstmal ab, denke es geht weit tiefer runter, denn warum sollte man jetzt schon bei den schlechten Zahlen ins fallende Messer greifen?
Aber nur meine Meinung und keine Aufforderung zu irgendwas  

28.07.25 18:36
3

689 Postings, 2858 Tage bear_hunterErst mal abwarten...

Am Freitag hatte ich noch einen tagesgültigen Kaufauftrag mit 19,99 € eingestellt aber heute bin ich eigentlich nicht unglücklich, dass der nicht ausgeführt wurde. Die 20 EUR-Marke hat zwar übers Wochenende gehalten, aber das negative Momentum in der Aktie ist vermutlich noch ziemlich intakt. Die Wahrscheinlichkeit, dass das 18 EUR-Tief aus dem April nochmal angelaufen wird, ist meiner Meinung nach leider höher als das Szenario einer Bodenbildung bei 20 EUR. Sollte die 18 EUR Marke nicht halten, kann es im worst case auch nochmal deutlich tiefer gehen. Wer dann noch drin bleibt, braucht gute Nerven und voraussichtlich viel Zeit bis er seinen Einsatz wiedersieht. Wundert mich eigentlich, dass sie die Streichung der Dividende für 2025 nicht gleich mit verkündet haben. Das hätte das Kursdebakel wahrscheinlich auch nicht wesentlich verschlimmert und die Sache wäre wenigstens vom Tisch. Jetzt steht wenn es dumm läuft bei der Verkündung nochmal irgendwann ein Tagesverlust von 5% + X auf dem Programm.  

29.07.25 07:19
1

278 Postings, 1083 Tage Silkarha144Die

UBS handelt in erster Linie in Eigeninteresse...Habe es bei BASF,  Schäffler , Telefonica D. ... erlebt.  

29.07.25 10:39

6108 Postings, 4408 Tage dlg.Silkar

Auch das wieder eine typische Kleinanlegerreaktion...Analystenmeinungen, die der eigenen entsprechen, werden gerne gepostet. Meinungen, die nicht der eigenen entsprechen, sind "von Eigeninteresse" geleitet. Woran machst Du das fest, was ist Dein Beleg?

Nach der Gewinnwarnung haben ALLE Analysten ihre Kursziele runtergenommen? Handeln alle aus Eigeninteresse?  

29.07.25 11:40
1

14658 Postings, 5234 Tage crunch time#1354

dlg.: #1354 "...Nach der Gewinnwarnung haben ALLE Analysten ihre Kursziele runtergenommen?
==========================
Nein, es haben nicht alle Würfelbrüder ihr KZ verändert. Einige haben ihre ausgewürfelten KZ auch beibehalten. So haben z.B. die seit einer Ewigkeit scheinbar nur Lack saufenden Dauerfalschlieger von Warburg ihr KZ bei 60€ belassen. ( => https://www.boerse.de/nachrichten/WARBURG-RESEARCH-Puma-buy/37685315 ). Also selbst wenn Puma morgen Insolvenz anmelden würde, dann würden die Jungs sich wohl weiter weigern das lustige KZ auch nur einen Cent deswegen zu senken. Ich dachte ja die Warburg-Jungs würden nach den "starken" Zahlen jetzt vielleicht sogar auf 160€ erhöhen ;) Ansonsten haben z.B. Jefferies oder Berenberg ihr KZ nicht geändert. Mir persönlich sind Analysten KZ grundsätzlich egal bzw. keine Richtschnur. Mehr was für Leute die völlig unfähig sind eigenständig im Leben für sich zu denken, lieber wie ein kleines Kind einen Rockzipfel suchen und nichts hinterfragen. Wobei gerade an der Börse die blinde Gier bei vielen Kleinanleger den gesunden Menschenverstand ausschaltet und man dann  stets meint der mit dem höchsten KZ ist der klügste Analyst und alle die tiefe KZ ausrufen sind durchtriebene Schurken. In der Summe kann man aber die ganze Gilde dieser Würfel-Typen knicken, was auch empirisch belegt ist.

Die Prognosemärchen der Analysten - https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/...der-analysten/9494668-all.html "....in der Finanzbranche weitgehend Einigkeit, dass Analysten mit ihren Prognosen oft daneben liegen. „Etliche unabhängige Studien zu Analystenschätzungen bestätigen, daß konkrete Aktienanalysen eine äußerst geringe Treffsicherheit besitzen“... schon fast eine Zufallsschätzung.... zur Beurteilung einer Aktie wenig bis gar nicht brauchbar...“

Viele Tipps – wenige Treffer - https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/finanzen/...effer/1311278.html ".....Das Anlegerportal Sharewise hat die Treffsicherheit der Analysten unter die Lupe genommen und dabei 6700 Aktienempfehlungen von 32 Banken und Finanzinstituten aus eineinhalb Jahren untersucht. ....Das ernüchternde Ergebnis: Zwei von drei Analysten liegen völlig falsch, sogar in der grundsätzlichen Tendenz“, bestätigt auch Marco Cabras, der Sprecher der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW). Ein Privatanleger dürfe sich deshalb grundsätzlich nicht auf das Urteil eines Analysten verlassen, sondern müsse sich selbst ein Bild von einer Wunschaktie machen...."

 

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
53 | 54 | 55 | 55   
   Antwort einfügen - nach oben