Da ich eher kein Verschwörungsanhänger bin, halte ich mich lieber an die Fakten, wobei ich nicht davor gefeit bin, manchen Aussagen hier auch zu glauben. Dass da viel hinter den Kulissen läuft ist ja klar. Das mit der kurzen Insolvenzzeit in Amerika ist nichts wirklich ungewöhnliches, das ist eher so Usus dort. Nur weil’s bei uns so lange dauert, muss man nicht glauben, dass es ungewöhnlich wäre. Das gibt mir nicht zu denken.
Wie das hier bei CIT gelaufen ist, kann ich nicht erkennen, das da ein abgekartetes Spiel gelaufen ist. Wer hier nach der Insolvenz eingestiegen ist, musste damit rechnen, dass es ein Totalverlust werden könnte. Aber was da die Infos betrifft, das das Aktienkapital entwertet wird, so stand das eigentlich deutlich und öffentlich. Deshalb verstehe ich nicht ganz, warum das manche als Verschwörung gegen den Aktionär ausgelegt wird.
Ja, es gibt solche Fälle, wo eine nieder geprügelte Aktie nach der Insolvenz in ungeahnte Höhen schwebt. Dann war das aber anders verkündet, z.B. stand da nur, dass die Commons neu gelistet werden. Und meist sucht man vergeblich nach Begriffen wie "commons cancelled" und der Stock ausgelöscht ("stock extinguished"). Wenn es solche vereinzelten Fälle gab, dann steht das ein wenig verzwickt und versteckt irgendwo im Kleingedruckten. Und ganz allgemein gilt dann, wenn man auf so was hofft, dass man sich dann die CUSIP der umgetauschten, gelöschten und der neuen oder nur neu gelisteten Aktie anschauen sollte. Das steht nur in wenigen offiziellen Dokumenten, die man bei der SEC aber durchaus einsehen kann vor diesem Ereignis. Wenn die CUSIP die gleiche ist, dann gibt’s tatsächlich solche gigantischen Kursexplosionen, auf die alle hier gezockt haben. Zumindest muss drinstehen, wenn die CUSIP sich ändert, dass die neue Aktie der Rechtsnachfolger der alten ist, oder der Stock mit der alten vereinigt oder erweitert wird.. In diesem Fall wurde aber extra öffentlich davor gewarnt, dass die Commons gelöscht werden und "stock extinguished". Das hat mit Verschwörung nichts zu tun, denn wenn die was Falsches öffentlich verkünden, dann sind sie erst recht juristisch angreifbar und machen sich schadensersatzpflichtig. |