nett, dass du deinen ersten Post nach langer Zeit mir widmest :)
Sarepta habe ich auch nach dem Absturz kurz getradet. Aber da ist die Situation grundverschieden. Dort ist die Duchenne-Studie gescheitert und Sarepta beruft sich darauf, dass sie bei der Wahl der Testanden extremes Pech hatten, dass die geschwächtesten Patienten in ihrem Therapiearm gelandet sind und die gesünderen alle im Placebo-Arm. Allerdings ist die bisherige Zulassung auch unter knappsten Voraussetzungen gelungen und nun stellt sich die Frage, ob sie damals nicht vielleicht extremes Verteilungsglück hatten und ihr Therapieansatz eigentlichkaum wirksam ist.
Aber hier ist ja das Bluebird-Forum. Bei deren Sichelzellenkrankheit-Therapieansatz steht ja nicht die Wirksamkeit, sondern die Sicherheit in Frage. Und das kann relativ kurzfristig beantwortet werden.
Außerdem steht in zwei Wochen der PDUFA-Termin für ihr Krebsprodukt an und der Markt wie auch Management sind da eigentlich eher optimistisch, dass das erfolgreich die FDA passieren wird.
Derzeit wird Bluebird gerade mal 750 Millionen über NAV bewertet (31.12. 1,4 Mrd USD). Wenn sie die Krebszulassung erhalten, könnte sogar das gesamte Sichelzellenprogramm gestoppt werden und die Bewertung ist immer noch ok.
Aber ich glaube erst einmal dem Management, dass ihre Studien einwandfrei belegen können, dass die aktuell festgestellten Krebsfälle nichts mit ihrem Vektor zu tun haben (der übrigens leicht modifiziert auch von anderen Pharmafirmen genutzt wird und keinerlei Krebsmeldungen dort bekannt wurden. Das spricht für die Harmlosigkeitsthese).
Also, ich bin otimistisch und bevorzuge Bluebird im Vergleich zu Sarepta, hier scheint mir kurzfristig deutlich mehr zu holen zu sein. |
Thread abonnieren
