@PapaIngo: Ich könnte mich hier nur wiederholen, daher ...
https://ceo.ca/nano?id=5233aed77040@kata31: Nano One Materials hat nach ausreichender Prüfung durch Regierungen (Canada/USA), Global Player (Rio Tinto, Sumitomo, Worley ...) immer wieder Geld bekommen um auch im staatlichen Interesse weitermachen zu können ohne KE's. Es ist mMn. vollkommen ok, Ballast abzuwerfen solange das Geschäft dardurch nicht beeinträchtigt wird und das wird es durch den Verkauf des Grundstückes und des Gebäudes überhaupt nicht. Nano One Materials wollte diese Fabrik niemals erwerben!!! Aber das Know How war Ihnen sehr wichtig, deshalb haben sie ja auch die Belegschaft damals nahezu vollständig übernommen. Des Weiteren haben sie es auch noch für den doppelten Preis "vorübergehend" verkaufen können. So what? Bargeld schadet nicht, man bleibt so nicht erpressbar und kann auf jede Geschäftssituation weiter angemessen reagieren. Oder?
Die Verhandlungen zwischen Worley & Nano One Materials & potentiellen "Kunden" scheinen schon zu laufen.
>> Was mich persönlich hier ganz klar beruhigt ist einfach diese Achse:
Rio Tinto/Arcadium Lithium > Worley > Nano One Materials <<
https://nanoone.ca/team-member/anthony-tse/https://www.riotintoandarcadium.com/https://www.worley.com/en/insights/our-news/...ical-battery-materialshttps://www.worley.com/en/insights/our-thinking/...ro-battery-webinarhttps://www.worley.com/en/insights/our-news/...pot-process-technologyWas spricht dagegen M2CAM-like, einfach neben die Raffinerie noch eine 25.000 tpa OnePot-Anlage zu stellen? Ein Taschengeld für Rio Tinto! GAR NICHTS!
https://nanoone.ca/news/...or-one-pot-enabled-lfp-cathode-production/Mögen Sumitomo, BASF, Umicore, VW und die ganzen NDA-Schnarchnasen (Tesla, GM, POSCO, EcoPro ...) bleiben wo der Pfeffer wächst! Rio Tinto wird das Ding mit Sicherheit als erster durchziehen! Respekt!
https://nanoone.ca/news/...%5D%5Bresource_type%5D%5B%5D=news-releasesWer das nicht sieht ist selber schuld!