also die Botschaft wurde nicht belagert, sondern angegriffen. Sie brannte schließlich...
Eine Botschaft ist Hoheitsgebiet des Staates, der dort ansässig ist, nicht des Landes in dem sie sich befindet. D. h. es war amerikanisches Hoheitsgebiet!!! Es steht unter dem besonderen Schutz des Irak (als Gastgeberland), der hier anscheinend nicht genug gestellt wurde. Wobei das bei einer einschlagenden Rakete natürlich schwierig ist... Und dieser Angriff ist dann letztendlich nichts anderes, als wenn die Iraner vor der Küste der USA mit einem Flugzeuträger (den sie nicht haben) kreuzen würden.
Auch ein Luftwaffenstützpunkt wurde angegriffen...
Zu vorherigen Angriffen verweise ich mal auf die Stena Impero im Juli - ein von den Iraner blockierter Öltanker der Briten...
Insofern ist die Reaktion der Amerikaner eine Reaktion und keine Aktien, die ich wie gesagt nachvollziehen kann im Sinne "Auge um Auge...". Ein Bibelspruch, der für mich hier greift, auch wenn ich Atheist bin. Gutheißen tue ich deshalb Gewalt noch lange nicht. Das habe ich in den Beiträgen auch nicht gemacht.
Da man offensichtlich weiß, dass es die Iraner waren, ist die Tötung des Generals, der in der Nähe der angegriffenen Botschaft war, dann halt die Folge. Wer mit Steinen wirft (sprich Raketen auf Botschaften feuert) muss auch mit den Konsequenzen leben.
Zum Säbelrasseln. Guck dir das Treiben der Iraner in der Straße von Hormus an. Da muss das meiste Öl aus dem Nahen Osten durch (VAE, Bahrain, Kuwait, Saudi-Arabien, Irak und Oman). Und einige dieser Staaten stehen unter dem Schutz der USA, da sie sich teilweise nicht selbst verteidigen können. Auch in Libanon und Israel machen die Iraner Stunk. Aber das ist eine weitere Geschichte des Säbelrasselns.
Und wenn es zum Krieg kommt, obwohl das Attentat zur Deeskalation gedacht ist, wird es an der Börse abwärts gehen. Und das wird uns hier auch treffen... |