Danke für Deinen Link. Das Problem, das ich damit habe, ist die Tatsache, dass Du ein Aktienbase-Posting zitierst, ohne Quellenangabe. Ich habe mir eben mal die Mühe gemacht und mir die Section 1129 angeschaut: Dort gibt es nach meinen Recherchen die von Dir zitierten Textpassagen NICHT! Quelle: www.law.cornell.edu/uscode/text/11/1129 Die Section 1129 hat überdies noch nicht einmal etwas mit dem Disclosure Statement zu tun, sondern behandelt die "Confirmation of Plan". Vielmehr wird das Disclosure Statement in Section 1125 behandelt, "Postpetition Disclosure and Solicitation": www.law.cornell.edu/uscode/text/11/1125 Dort liest man bez. der Assets allerdings etwas vollkommen anderes: "The court may approve a disclosure statement WITHOUT a valuation of the debtor or an appraisal of the debtor’s assets."
p.s. Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass Du Recht hättest, warum um alles in der Welt sollten dann weder Walrath noch Susman diese Auflistung nicht eingefordert haben? Kannst Du mir dafür eine logische Erklärung liefern? Was Aktienbase weiß, sollten Anwälte, die 1.000 $ die Stunde kassieren, doch erst Recht wissen, oder...? Denk' mal darüber nach. Gute Nacht! |
Thread abonnieren
