Wirecard 2014 - 2025

hat erhöht auf 0,63. Hoffentlich verbrennen sich die Geier mal richtig die Pfoten.  

im Zusammenhang mit Wirecard, darum würde ich mich freuen, wenn man mich ganz kurz stichpunktartig aufklären könnte, WARUM der von butschi verlinkte Artikel "sehr schlecht" bzw. Blödsinn ist.

Schonmal besten Dank, wenn sich einer erbarmt. :D  

Und heute die nächste zielsenkung, wie erwartet.  

Das wird nix mit Pfotenverbrennen beim Geier. Die haben keine Pfoten.
Aber Hufeverbrennen bei den Bullen ist angesagt. :))))  

Einen Punkt habe ich ein paar Seiten vorher erläutert.  

doschauher : Marshall

  

    #63358

21.10.19 15:08

hat erhöht auf 0,63. Hoffentlich verbrennen sich die Geier mal richtig die Pfoten.

Der Freitag gewesen sein :)

 

Slate Path Capital LP
New York City, NY
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen

Zu folgendem Emittenten wird vom oben genannten Positionsinhaber eine Netto-Leerverkaufsposition gehalten:

Wirecard AG

ISIN: DE0007472060

Datum der Position: 18.10.2019

Prozentsatz des ausgegebenen Aktienkapitals: 0,94 %

 

https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/...let?page.navid=to_nlp_start

Wird das ziemlich bitter für die.... Meine Fresse

Marshall Wace ist da richtig all in...  

> WARUM der von butschi verlinkte Artikel "sehr schlecht" bzw. Blödsinn ist.
Weil er nicht in das Weltbild der Wirecard-Fans passt ;)

Objektive Fakten sind für Aktien-Fans nicht mehr hinnehmbar. Deshalb sollte man sich nicht in eine Aktie verlieben, weder long noch short. Das führt meistens zu teuren Fehlern. Wenn man die Fakten ignoriert, wird man über kurz oder lang bestraft.

Wenn man die Punkte zu Wirecard verknüpft, kann man nur von einem nicht ganz einem DAX-Konzern würdigen Aufsichtsrat sprechen. Der neue dürfte hier mit eisernem Besen kehren.

Der hat:
- Erfahrung
- Connections zu:
-- Prüfern
-- Anwälten
-- Journalisten
-- sonstige wichtige Leuten und Institutionen
- Reputation und was zu verlieren

Die restlichen sind sicher mit Wirecard groß und reich geworden und stellen deshalb beim goldenen Kalb nicht in Frage, ob es nur vergoldet oder aus massiven Gold ist.

Nicht umsonst dürfte erst nach seiner Berufung in den Aufsichtsrat gehandelt worden und er der Vorsitzende vom Prüfungsausschuß sein. Der Aufsichtsratchef wollte sich noch nichtmal mit den Vorwürfen befassen und hat bessers zu tun ?

Sorry, Kapitalmarkt und Vertrauen, sowie Analysten sind für einen börsennotierte Firma nicht nur ein kleines Übel, sondern extrem wichtig. Eventuell wenn man GOOG, AAPL oder Facebook ist, kann man diese wie lästige Fliegen ignorieren, ansonsten aber nicht.
 

hochgezogen haben, dann werden sie aktuell keine große Freude haben.

Der Kurs steht einigermaßen auf dem Stand von Donnerstag Abend und da heute bislang geringere Mengen gehandelt wurden und es am Freitag vor allem zwischen 110 und 114 sehr viel Umsatz gegeben hat, kann das vermutlich kein besonders gutes Geschäft bislang gewesen sein.  

Kurz überflogen gesagt:
1. Der Titel, welcher nur aufgrund von Klickzahlen so ausgewählt wurde. Einen DAX-Konzern als Kleingärtnerverein zu titulieren, das ist mehr als respektlos.
2. Die Floskeln wie "eine dümmere Antwort kann es nicht geben".  Nein, der Aufsichtsratchef hat Vertrauen in das Unternehmen und er hat doch völlig Recht: Eigentlich müsste man sich auf das Tagesgeschäft konzentrieren.
3. "Vorstand und Aufsichtsrat von Wirecard bringen sogar das Kunststück fertig, freudige Nachrichten für ihre gebeutelten Aktionäre in eine Kommunikationsfiasko zu verwandeln. Der Zahlungsdienstleister kündigt einen Aktienrückkauf an (immerhin bis zu 200 Mio. Euro), aber die Aktie schmiert ab."
Das sind einfach Aussagen die sind so falsch, da kommts mir die Galle hoch. Der Kurs hatte sich nach dieser Meldung erholt von 111,70 auf 114,70 innerhalb von wenigen Sekunden, aber die LV waren genau zu dem Zeitpunkt am werkeln, sodass der Kurs wieder runter kam. Timing war einfach ungünstig, da gerade ein Abverkauf stattgefunden hat.
4. "Der Grund: Viele Aktionäre halten die Aktion für einen verzweifelten Versuch, von den Bilanzproblemen des Konzerns abzulenken."
Jetzt mal ehrlich, das ist doch einfach eine Behauptung ohne jedweden Verstandes, wer denkt das?

Und weiter will ich dann gar nicht lesen, sorry da hab ich dann abgeschaltet.  

clickbaiting, die mangelnde Erfahrung vom Aufsichtsrat wurde schon öfters angesprochen und das hin und her zur Sonderprüfung spricht für einen Ringen um die Macht im Aufsichtsrat, was der Chef wohl verloren hat.

Wir werden es sehen, ob der Aufsichtsrat-Chef recht hat mit in der Ruhe liegt die Kraft oder nicht. Wenn nicht, dann kann er sich schonmal warm anziehen.  

Also für DICH nicht. Von daher betrachte doch bitte einfach jedes deiner saudummen Postings als automatisch geschwärzt.

Was dümmeres als den frisch erkauften Capital Artikel habe ich im übrigen schon lange nicht mehr außerhalb der FCUK gelesen. Aber für ein paar tiefgründige Lacher hats allemal gereicht. Da muss man sich echt schon fremdschämen für die gesamte Branche aber wir können ja sicher sein dass solche Schreiberlinge garantiert sehr gut für so etwas vorformuliertes bezahlt werden. Zumindest wird man ihm die wichtigsten Vorgabe Sätze soweit zusammen mit dem Geldkoffer  zugeschickt haben. Die Zwischenräume durfte er dann noch mit eigenen Worten füllen damit es nicht allzu offensichtlich identisch aussieht. Allerdings hat er das mit Steinhoff vergessen wofür ihn seine Auftraggeber sicherlich noch rügen werden. :) obwohl dafür gibts ja noch andere Verlage.  

liest sich eher als lägen bei Dir die Nerven blank.

Bei der Sonderprüfung gab es hier schon verschiedene Meinungen. Das kann man dem Aufsichtsrat ebenfalls zugestehen und muss hier nicht hanebüchene Situationen konstruieren.

Und jetzt cover lieber schnell. Mehr darf ich dazu leider nicht sagen.  

Der AR Chef war doch im Zweifel clecer und der FT am Freitag erzählt, es gäbe keine Sonderprüfung. Und schwups wird sie heute angekündigt. Darauf waren sie dann heute nicht vorbereitet, die Wirkung der Meldung zu drücken.

Wahrscheinlich waren die letzte Woche ein wenig in zugzwang geraten, als WDI das ARP für Anfang der Woche angekündigt hatte.  

sind mit 0,94 voll reingegangen am Freitag. Entweder bescheuert oder die hoffen, dass noch was vom Krummen nachkommt.  

"hin und her zur Sonderprüfung"
Welches Hin und Her?????

Ich habe nicht davon gelesen das es diesbezüglich ein hin und her gab!  

 

SoftBank hat die OPTION die Aktien zu wandeln, sie müssen nicht.
Sollte WDI unter 130 stehen haben sie halt Zinsen kassiert, lassen sich die 900 Millionen zurückzahlen und kaufen sich am freien Markt ein ( wenn sie noch wollen).

So zumdindest habe ich den Deal verstanden.  

Spannend, dass der Head of Trading bei denen Nick heißt. Den vollen Namen schreib ich jetzt nicht aus, könnt ihr euch selbst googlen. Aber spannend ist es schon. Wenngleich es natürlich viele Nick's gibt.  

und ist bei Butschi stehen geblieben und hat ihn gesperrt.
 

Und dieser besagte Nick war zuvor bei Citadel. Spannend spannend spannend.  

was aber wieder wirklich Anlass zur Sorge gibt, ist, daß bereits vorab Einschränkungen vorgenommen werden, wie die Sache mit dem "uneingeschränkten Zugang zu allen Informationen auf allen Konzernebenen". Mit anderen Worten: • dort, wo nur eingeschränkt Zugang zu Informationen gegeben ist (wer soll das überhaupt feststellen und dokumentieren?), kann und wird auch nicht geprüft  

Wir können auch einfach die Redakteure auffordern­, dass sie mehr Fakten aufzählen (Charlotte­ McCrum , Index Ventures/A­dyen, Zatarra etc.) und die Rückschlüs­se offen lässt. Das macht die Bild ja gerne, weil die Suggestivk­raft steigt und der Leser selbst eine Meinung bilden kann. (Nebeneffekt: Clickbait=Geld)

Bsp. für einen Titel: Frau von Journalist­en, der erneut am Dienstag für einen 4 Millarden Börsencras­h sorgte, hat für den Konkurrent­en gearbeitet­.

Ruft ihr doch auch mal die Redakteure an und fragt einfach mal, wieso die Presse den Parlamentssprecher Bercow durch den Schlamm zieht, weil seine Frau ein No Brexit Sticker auf ihrem Auto kleben hat, aber wenn ein Daxunternehmen erneut von demselben Autor diskreditiert wird, noch nicht mal die Hintergründe seiner Frau erwähnenswert finden. Macht es einfach mal! Je mehr desto besser, wenn ihr an das Unternehmen glaubt.  

Für Alle, die sich Beschweren, dass Wirecard bspw. die Authentizität  der in der FT veröffentlichten E-Mails und Excel-Sheets nicht dementiert oder bestätigt:

Wie sollte die Unternehmensführung dies Prüfen? Bei 5.000 Mitarbeitern und zigtausenden Mails, die pro Tag innerhalb des Unternehmens versendet werden? Zudem möchte ich nicht wissen, wie viele Excel-Sheets im Unternehmen existieren und wie viel davon auch noch völlig irrelevant für das Rechnungswesen sind.

Zudem sind die Dokumente ja meines Wissens nach 2 Jahre alt. Wahrscheinlich könnten die Dokumente alle gefaked sein und der betroffene Mitarbeiter könnte nicht mal mit Sicherheit sagen, dass diese nicht von ihm seien.