Wir haben genügend CRC-Screeningtests zur Verfügung. Wenn man einen einfachen und (vielleicht zu) bequemen Test mit schlechterer Leistung und unsicheren Testeigenschaften in der Medicare-Population hinzufügt, besteht die Gefahr, dass die Älteren von der Wahl eines besseren Tests abgelenkt werden, indem sie indirekt dazu ermutigt werden, alle gegenwärtigen Optionen "abzulehnen". Die Einfachheit eines Bluttests muss mit besseren Testeigenschaften einhergehen als die von Epi ProColon. Hätten wir keine anderen Screening-Optionen, wäre meine Einschätzung und Meinung anders; dies ist nicht der Fall.
Meinem Verständnis nach basierte die FDA-Zulassung auf der Abwesenheit von Schäden durch Epi ProColon. Daher frage ich mich, ob die FDA den (indirekten) Schaden in Betracht gezogen hat, der sich aus der Bereitstellung eines weniger als guten Bluttests mit seiner einfachen Wahlmöglichkeit ergibt, wenn die derzeit empfohlenen Tests eine bessere Leistung haben und den Patienten zumindest einige Optionen bieten.
|
Thread abonnieren
