Es gab und gibt kein einziges Jahr wo man sich auf seinen Lorbeeren ausruhen kann oder konnte, worüber redest Du?
Hätte man Lewndowski wie von Dir gefordert verkauft, wäre auch schon ein Jahr früher ein sportliches Dürrejahr möglich gewesen, dann wäre die Situation jetzt ungleich schlechter, da es keine Kapitalerhöhung hätte geben können in diesem Ausmaß.
Aber Du wolltest ja auch keine Kapitalerhöhung, nun denn. In der letzten Saison stand der Aktienkurs am Saisonende bei 3,80 und Du wärest von steigenden Kursen ausgegangen wenn man in Abstiegsgefahr gestanden hätte. Diese Annahme ist so derartig daneben und an den Haaren herbeigezogen, völlig ohne Worte. Du hast im Zusammenhang mit der Kapitalerhöhung von der Enteignung der Aktionäre gesprochen. Das ist bildlich gesprochen, nicht subtil, sondern ganz grober Bullshit.
Du redest permanent die BVB Aktie schlecht, das hat auf den Aktienkurs genauso wenig Auswirkung wie mein angeblich subtil permanent die Aktie gut reden.
Aber deshalb muss ich mich nicht hier permanent von Dir dumm anmachen lassen. Du lieferst keine Fakten, Quellen oder Neuigkeiten und unterstellst in meinen Augen permanent Dinge, die sehr wenig mit der faktischen Realität zu tun haben.
Die Aktie hätte ohne Kapitalerhöhung bei Abstiegsgefahr ohne weiteres auf 2,50 absacken können, das entspräche einer stinknormalen Konsolidierung von ca. 40%
Ein Reus wäre nie und nimmer zu halten gewesen, ein Gündogan in Folge auch nicht. Man hätte keinen Kampl in der Winterpause holen können uvm. Die stillen Reserven wären dramatisch gesunken, der bilanzierte Kaderwert wäre deutlich niedriger, Schulden mit Zinsbelastung hätte es weiterhin gegeben.
Alles sehr hypothetisch, nur daß was Du hier permanent behauptest und unterstellst ist an den Haaren herbeigezogen, um es mal ganz milde auszudrücken.
Du sprichst davon, ich würde Dinge verschweigen, was solche schlechten Saisons für die nächsten 3-5 Jahre bedeuten würden. Aha. Bizarrerweise benennst Du hier NICHTS wirklich NICHTS konkretes, was es bedeuten könnte, keine einzige Zahl, kein gar nichts. Du benennst irgendwas wischiwaschi, also eine völlige NULL Aussage. Bringe doch einfach mal eine Umsatzschätzung für die nächsten Jahre, wenn man sportlich weiterhin dahin dümpelt. Ich habe diese Umsatzschätzung gebracht, sogar für die zweite Liga, für ein Jahr ohne internationale Beteiligung, sogar langjährig, ich nannte Umsätze von klar und deutlich über 300 Mio falls man in dieser Saison auf Platz 10 stehen bleibt, also nächstes Mal nicht international spielen würde, danach auf Platz 6 steht also Euro League spielt und dann wieder nur platz 10. Also alles richtig furchtbar schlecht. Umsatz: über 300 Mio.
Ich habe nichts verschwiegen, im Gegenteil, ich benenne genauso oft die negativen Szenarien wie die positiven. Wer kam hier von den vielen Skeptikern und Nörglern mit irgendwelchen Zahlen für die zweite Liga? Keiner. Wer nannte die Quellen und Aussagen von Watzke zur zweiten Liga? Von den Skeptikern und Nörglern keiner.
Von Dir kommt, genau wie von allen anderen Skeptikern rein gar nichts. Wenn wenigstens ein ganz klein bißchen kommen würde, aber nein, wirklich rein gar nichts.
Wenn man sportlich dahin siecht, alles ganz furchtbar ist, dann hat man einen mehr als doppelt so hohen Umsatz wie der HSV und keine 100 Mio Schulden, hätte eine weitaus wertvollere Marke und das weitaus größere Potential.
Wenn man in die zweite Liga absteigen würde, würde man zu den 8 umsatzstärksten Vereinen in Deutschland gehören.
Wenn man sportlich dahinsiechen würde, müsste die Börsenkapitalisierung dennoch deutlich höher liegen, außer im Abstiegsfall, so wird es von mir permanent benannt, immer wieder.
Was ist schlimm daran, wenn Miki für 20 Mio verkauft würde?? Du unterstellst, es wäre negativ, weil man ihn billiger verkaufen würde, als man ihn gekauft hätte. Jo richtig, die Außenwelt sieht das so. Aber von einem langjährig Investierten erwarte ich faktische Zahlen, Daten und Quellen. Und eben nicht Stammtisch Geblubber.
Dadurch daß Miki so billig war, also inklusive Ablöse, Abschreibungen und Gehalt, passte er perfekt ins finanzielle Gefüge und ist wie jeder andere Spieler mitverantwortlich für den finanziellen Erfolg von Borussia Dortmund.
Sportlich ist alles gaaaaanz furchtbar mies, keine Frage. Aber das ist Stammtisch. Bei der BVB Aktie geht es um die kurz-, mittel- und langfristige Renditefähigkeit. Alles andere können wir in einem Fanforum besprechen. Miki hat also hier 2 Jahre seine Leistung gebracht, in der der BVB EX-Transfers so ziemlich die höchsten Gewinne erzielen konnte, es gab finanziell kaum bessere Jahre. Die Meisterjahre waren Ex-Transfers wahnsinnig viel schlechter. Das gilt sogar für diese und nächstes Jahr, wo man eventuell überhaupt nicht international spielen würde. Die Personalaufwandsquote sinkt derzeit EX-Transfers auf den niedrigsten Stand überhaupt. Miki hat diese Verträge unterschrieben, so wie jeder andere Spieler auch. Bei Schalke, Hertha, Juventus, As Roma unterschreibt keiner solche Verträge. Nicht ansatzweise.
Schalke würde ohne Champions League sofort Verluste machen, da geht es gar nicht darum ob die Spieler besser oder schlechter sind, sondern einzig darum die Schalker Spieler sind allesamt deutlich teurer.
Wenn Miki wechselt, gibt es höchstwahrscheinlich einen erklecklichen Gewinn, ob er nun für 18 oder 22 Mio wechselt oder gar für mehr, völlig egal. Wenn der HSV in die zweite Liga absteigt, stünden sie unmittelbar vor der Insolvenz, sie könnten noch nicht mal irgendwelche Spieler verkaufen, weil sehr viele Verträge einfach alles auslaufen. Da würde natürlich wieder Kühne kommen, bei Dortmund muss niemand kommen, im Abstiegsfall wären erst mal Transfereinnahmen in Höhe von 100 Mio fällig, wovon 70-80 Mio direkt ergebniswirksam wären, sprich: Reingewinn.
Juventus würde bei Nicht Teilnahme an der Champions League sofort extreme Probleme bekommen, bei 224 Mio Schulden. Natürlich muss man Dortmund doppelt so hoch bewerten wie Juventus oder den HSV, natürlich müsste man bei Borussia Dortmund nicht einen Risikoabschlag ansetzen, sondern eben das Gegenteil. Das Risiko besteht beim HSV, As Roma, Juventus, Hertha, Schalke und eben nicht bei Dortmund, da gibt es auch ein Risiko, wie bei jedem Verein, aber ein unfassbar kleineres Risiko. Nichts anderes sagt das hübsche Wort "schuldenfrei".
Langfristig ist der wirtschaftliche "Plan" von Borussia Dortmund extrem gut, nur so kann man gegen Vereine wie Wolfsburg, die Geld einfach wie Heu geschenkt bekommen, bestehen.
Bringe hier endlich mal irgendwas konkretes.
Beantworte mir die folgende sehr konkrete Frage:
Wieviel wäre Borussia Dortmund wert, wenn sie 5 Jahre lang nur auf dem 10. Platz landen würden?
Zur Zeit hat Borussia Dortmund eine Börsenkapitalisierung von 364 Millionen, das ist selbst bei jahrelangem sportlichem Misserfolg ein Witz. Das ist noch nicht mal der 1,5 fache Umsatz, das geht gar nicht. Ich kann nichts dafür, daß die Verträge mit Evonik bis 2025 laufen, ich kann auch nichts dafür, daß die TV Verträge bedeuten, daß man auf Platz 10 der Fernsehgeldtabelle stehend krasse Einnahmezuwächse haben würde, ich kann auch nichts dafür, daß die Transferpreise nach unfassbar vielen Quellen sehr stark steigen werden. Daran ist rein gar nichts subtil, das sind die Fakten. |
Thread abonnieren
