... zu TGS einstellen ... als Kopie aus dem WO-Forum, da dort immer wieder destruktive Kobolde auftauchen und alles schnell überposten und bin gern an eurer meinung interessiert A) Das sehe ich ähnlich, die KE muss erstmal verdaut werden und der Boden beim KE-preis von 0,18 AUD sollte passen. Zumal wir bei TGS mit täglichen Umsätzen von ca. 0,1 % der Marktkapitalisierung momentan kaum Druck nach oben entwickeln werden können. Ich denke aber, dass mit zunehmender Produktionssicherheit sich mehr Institutionelle ( Rohstoff -, Minenbetreiber- und Explorerfonds, Zertifikateanbieter etc.) für TGS-anteile interessieren werden, die z.B. aufgrund bestimmter interner Investitionsrichtlinien noch zuschauen (müssen). hierzu passt auch diese Meldung von gestern : http://www.asx.com.au/asxpdf/20100722/pdf/31rg73ypjx5w2h.pdf + Die ständige, latent zunehmende Übernahmewahrscheinlichkeit, weshalb ich auch wirklich nicht das Risiko des Tradens eingehen will, um gerade beim nächsten " Trading Halt" draußen zu sitzen. B) ok ... dann bemühen wir uns mal wieder um facts : rd. 600 mio. aktien x 0,185 USD = rd. 110 mio. USD akutelle Marktkapitalisierung ! dem stehen gegenüber nur aus dem Projekt Kipoi lt. letzter Ressourcenermittlung: 841.600t Kupfer + 3.691.0000 Unzen Silber + 28.600t Kobalt ... bereit zum Abbau für die nächsten Jahre ! Der aktuelle Ressourcenwert des TGS-anteils (60%) beträgt somit rd. 3,9 mrd. USD ... abzüglich ca. 20 % Produktionskosten verbleiben rd. 3.100.000.000 USD !!! ... das nächste Projekt Lupoto ist schon in der Pipeline und liegt nur um die Ecke Du siehst, wer auch nur ein bisschen nachrechnet, der wird sich nicht aus dieser Aktie verabschieden wollen, sondern eher aufstocken, wenn man denn seine beabsichtigte Positionsgröße nicht schon erreicht haben sollte. C) In diesem Zusammenhang will ich mich auch gern mal an einer Ergebnis- und Aktienentwicklungsprognose für den Abbauzeitraum in Kipoi (angenommen werden hier 8-10 Jahre) versuchen. Wenn man den Cashflow in diesem Zeitraum von 3,1 mrd. USD zugrunde legt, ergibt dies druchschnittlich 310 - 390 mio. USD p.a. (bitte nicht mit dem Konzernüberschuss gleichsetzen) ! Annähernd gleichbleibende Produktionskosten und Verkaufspreise vorausgesetzt, wobei die Haupteinflussgröße sicherlich der Kupferpreis sein dürfte. Hier gab es Schwankungen in den letzten Jahren (ohne absolute Spitzen) zwischen 4000 - 8000 USD/t, ich habe den Durchschnitt von 6000 USD/t (heute über 7000 USD/t) gewählt, sehe hier aber durchaus Potential, Stichworte -> Elektroautomobile und Smart Grid ! Zurück zum Cashflow p.a., wenn TGS einem kaufmännisch seriösen Drittelansatz (Konsumtion + Investition + Reserve) folgt, sollte sich ein Konzernüberschuss von 200 bis 250 mio. USD p.a. durchschnittlich ergeben. Und daraus ein, bezogen auf die aktuelle Markkapitalsierung, KGV von rd. 0,5 !! Was würde einer markt- und branchenüblichen Bewertung entsprechen ? Nun kann man einen relativ kleinen und noch dazu neuen Rohstoffkonzern sicher nicht mit den Giganten der Branche wie Rio Tinto, BHP oder Xstrata gleichsetzen, deren historische KGV´s im Durchschnitt bei 12-15 liegen. Dennoch sollte ein KGV von 6-8, auch unter Berücksichtigung der ernomen Profitatbilität von TGS mit Produktionskosten von rd. 1000 USD/t (in chilenischen Minen wird teilweise untertage zu über 2000 USD/t produziert) als angemessen gelten. Das wäre eine Marktkapitalisierung von rd. 1500 mio. USD (225 mio. USD x 7) und würde einem Aktienkurs von 2,5 USD bzw. 1,9 € (bei €/USD 1,30) bezogen auf 600 mio. Aktien entsprechen ... und selbst + die nicht absehbare und unwahrscheinliche Verwässerung durch eine neue KE von "Goldadler20" von 50 %!! auf dann 900 mio. Aktien innernoch 1,6 USD bzw. 1,2 € ... klingt sicherlich etwas fern vom heutigen Kurs, ich habe mich aber wirklich bemüht, keine unrealistischen Ansätze zu verwenden ... gruss httis |