Guten Morgen,
ein neues Dokument liegt bereit.
"Debtors' answer and counterclaims in response to
the complaint of JPMorgan Chase Bank"
http://wmish.com/doc/gov/0603/JPM_V_WMI_-_ANSWER.PDF Zur Erinnerung:
Der Complaint durch JPM zielt darauf ab, die WAMU-Assets
zu sichern, die JPM seinerseits "in gutem Glauben" von
der FDIC gekauft habe und der Klage zu entgehen.
Die Antwort zu dem Complaint ist ein unglaublich voluminöses
Werk, zusammengestellt von den WMI-Anwälten. Es beinhaltet
- Einzelantworten zu den verschiedenen Punkten des JPM-Complaints
- den Antrag auf generelle Abweisung, sowie
- einen Antrag auf Verhandlung zu verschiedenen Gegenklagen.
Im hinteren Teil gibt es eine Liste von Anträgen an das Gericht.
Ich konnte mir das noch nicht im Detail ansehen, aber es
gibt in dem Dokument Aufstellungen, die darauf hindeuten,
dass JPMorgan jetzt auch Markenmissbrauch und Patentrechts-
verletzungen vorgeworfen werden.
Mit jedem Schriftverkehr wird die Liste der Forderungen
an JPM länger.
Ich bin kein Anwalt, sondern interessierter Laie.
Bitte lest selbst und bildet Euch Eure Meinung.
--------------------------------------------------
Guten Morgen,
ich habe das Dokument gelesen und habe hier einige Dinge aufgeschrieben, die ich für lesens- und wissenswert halte. Ich bin kein Anwalt; ich möchte darauf hinweisen, dass der Beitrag als meine persönliche Meinung, bzw. Interpretation anzusehen ist.
Bitte recherchiert die Einzelpunkte noch selbständig.
Bis Seite 86:
Kommentierung des JPM-Complaints, absatzweise.
Im Grundsatz folgen die WAMU-Anwälte den Argumenten des Complaints nicht, fordern eine generelle Abweisung. Dies läßt sich hier leider nicht zusammenfassen.
Seite 87 bis 90:
24 Defenses against JPM, der Ton wird rauh:
"JP Morgan Chase's complaint is barred, in whole or in part, by the doctrine of unclean hands."
Seite 93 bis 98:
Die Kapitalzuflüsse von der Holding in Richtung WAMU werden aufgestellt, eine Reihe von öffentlich zugänglichen Artikeln werden zitiert. Von der Kapitalerhöhung in Höhe von 10,2 Milliarden Dollar seien mindestens 6,5 Milliarden der WAMU-Bank zugeflossen.
Der Autor kommt zu dem Schluss:
"Thus, JP Morgan Chase did not acquire its interest in WMI property in good faith and without knowledge (...)."
Es wird auch dargestellt, wie das Kapital in den Jahren vorher am Markt "eingekauft" wurde und dann der WAMU-Bank (als Geschäftsbetrieb) zugegangen ist.
Und hier wird es jetzt deutlich. Mein Kommentar dazu:
Die WAMU-Bank als funktionierender Geschäftsbetrieb wurde an JPM gegeben. Die Holding blieb als Schuldner gegenüber Aktionären und Bondholdern übrig. Das Unternehmen wurde "auseinandergerissen":
- einerseits vorhandene, bleibende Verbindlichkeiten (die Holding),
- andererseits vorhandene, üppige Assets, die JPM vollständig für sich beansprucht.
Hier kommen wir zum Kern der Diskussion:
Da die Bank von der Holding über Nacht getrennt wurde, hat die FDIC die Zuweisung der einzelnen Assets entweder zur Holding oder zur Bank nicht sauber vorgenommen.
Diese wurden pauschal der Bank (und damit JPM) zugerechnet.
Diese einzelnen Positionen sind jetzt zu diskutieren !
Auf Seite 103 wird dies durchgeführt mit den sog. "Trust Securities". Diese gehören aus Sicht der Anwälte der Holding, denn der rechtmäßige Eigentümer muss auch in das "registrar book" eingetragen werden.
Dort ist nicht die WAMU-Bank (oder etwa JPM) eingetragen, sondern die Holding und deswegen müsse JPM diese Vermögenswerte auch herausgeben.
Seite 107 bis Seite 109:
Darstellung des Vorgangs; WAMU-Bank wird an JPM durch die FDIC verkauft. JPM ist für die bevorstehende "Auktion" gut vorbereitet, erhält 300 Milliarden Assets für den Kaufpreis von rd. 1,9 Milliarden US-Dollar.
Direkt nach dem Merger erzielt JPM einen ausserordentlichen Gewinn in Höhe von 581 Mio US-Dollar durch "negative Goodwill", anschließend sogar auf 1,9 Milliarden US-Dollar erhöht.
Daneben wird aktuell Bezug genommen auf den sog. "Windfall"; wundersame Erzielung von Einkommen in Höhe von 29 Milliarden US-Dollar bei JPM. Auf Seite 109 stellen die Anwälte dar, die WAMU-Bank sei gegenüber der Holding als Schuldner anzusehen, die Summen werden dargestellt.
Auch die sonstigen Daten und Fakten werden im Dokument belegt.
Seite 111 ff:
Die Marke WAMU, usw. wird von JPMorgan Chase unberechtigterweise, ohne Lizensierung benutzt, daneben sind die zahllosen Abläufe in den Filialen und kundenorientierten
Services seit 1889 etabliert. Die Marke WAMU wird mit einem Wert von rd. 6 Milliarden US-Dollar beziffert.
Dazu gibt es einen Anhang mit zahllosen Beispielen.
Seite 114 bis 131:
18 (!) Punkte (ich verstehe diese als potentielle Gegenklagen),
die JPM verpflichten sollen, einzelne Vorgänge im Sinne der WAMU Holding durchzuführen.
Seite 132 bis 134:
Eine Vielzahl von "Bitten" an das Gericht, Weisungen durchzuführen, basierend auf dem Gesamtdokument.
Seite 135:
Anhang Change Event "Preferred Securities"
Seite 138:
Anhang Payments made to Washington Mutual Bank
Seite 142:
Anhang zu Markenrechten und Logos
Seite 161:
Anhang zu WAMU-Prozeduren und Service
Seite 187:
Anhang zu eingetragenen Patenten
Seite 228:
Copyright-Nachweise
Seite 332:
Jury-Trial Demand zu Counterclaims 15 bis 18 (siehe oben)
-----------
An der Börse sind 2 mal 2 niemals 4, sondern 5 minus 1.
Man muß nur die Nerven haben, das minus 1 auszuhalten.