Warum bleiben die Flüchtlinge nicht im Nahen Osten

In der islamischen Welt des Nahen Ostens ist 75-mal so viel Raum wie in Deutschland.
Warum finden die Flüchtlinge dort keine Bleibe?
Europa bliebe viel erspart - und für die Region wäre es ein Gewinn.

 

und es hat sich nix geändert...  

ich würde "die europäer" jetzt ersetzen durch "der westen"...  

von den "Zupfern" ... Was Washington befielt wird hier ausgeführt, also Europa ist nur eine Marionette der Ami´s. Im Unterschied zu dem vermeintlich bösen Russen. Der Putin mag ein versteckter Diktator sein, aber der spielt nicht die Weltpolizei und mischt sich in alles und allem ein im Vergleich zum Amerikaner..  

Deutschland verkauft entgegen dem Trend mehr Waffen

http://www.zeit.de/politik/2015-12/sipri-studie-waffenhandel

und soviel zur moral ....

 

was eure mama zu den waffengeschäften denkt bzw. unternimmt ...

 

Jeder Post wird doch registriert, und da gleich einen Check
mit reinbauen, der vugäres, ordinäres, primitives, der deutschen Sprache
und Ausdrucksform schädliches gleich weg macht!

Zudem eine erweiterte Rechtschreibprüfung, mit Satzbaukontrolle.

Deutschlehrers Traum :-)  

erhalten bleiben, ist ebenso eine kulturbereichernde zusammenführung aller sprachen  ...

 

http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/...audis;art391,2062580

 

vielleicht auch mal nen Blick auf die Nutzbarkeit der riesigen Wüste Sahara werfen. Bekanntlich ist diese Region auch von islamisch geprägten Ländern umgeben....

Du brauchst kein schlechtes Gewissen zu haben und erst recht keinen Schuldkomplex den "man" uns kontinuierlich versucht einzureden.  

Artikel aus der Seele. Hab kein Verständnis für die imA  verbrecherische Untätigkeit in der Kriegsflüchtlings-/Aufnahme-/Unterbringungsfrage für die reichen arabischen kulturell nahestehenden Wüstenöl-Staaten. Null.

 

Windräder aufstellen und niemand würde sich beschweren

Das war ein interessanter Teil der Doku.
Angeblich wurde dort ein spezieller Dschihad Aufruf nur für die Feinde Deutschlands ,die gegen das Osmanische Reich gekämpft haben geschrieben.

Der Dschihad ist eigentlich Koran basierend und gegen die Ungläubigen zur Verbereitung des Islams gerrichtet.
Als ob die Deutschen , Österreicher-Ungarn etc. keine Ungläubigen wären. ;-)

Der detaillierte Inhalt dieses Dschihad Aufrufs wurde in der Doku nicht erwähnt.
Aber es ist lustig zu erfahren, wie der Islam sich so seine Dinge zurechtbiegen kann.  

durchgespielt worden und sind dann aber wohl nicht weiter verfolgt worden.

M.E. waren da auch deutsche Unternehmen dran beteiligt, aber irgendwie ist das - wohl nicht zuletzt an der unsicheren politischen Lage - gescheitert!

im Islam.
Darum sollten die beiden Hauptströmungen der Schiiten in schiitische Gebiete und die Sunniten in sunnitische Gebiete umgesiedelt werden.  

wie soll es weitergehen ihrer Meinung nach?

Einen riesigen Schiiten-Staat und neben an einen Sunniten-Staat?

Der Islam durchläuft zur Zeit eine Kritische Phase.
Die einzelnen Strömungen beanspruchen für sich, das Recht,
als die einzig wahre Form des Islam zu gelten.

Vgl. 30 jähriger Krieg in Europa, Katholiken glaubten, besser zu sein
als Protestanten.

Der Konflikt im Islam wird noch dauern. Die gemäßigten Kräfte stehen in
der Pflicht der Befriedung religiöser Konflikte innerhalb des Islam.

Erst dann, wenn Terror u. Gewalt im Großteil der Islamischen Welt
abgelehnt werden, kann ein neuer Islam entstehen!

Aber bis dahin ist noch ein langer, beschwerlicher u. blutiger Weg!

Mit Bomben kann der Westen sicher keinen Frieden herbeibomben!
Vielmehr die Diplomatie, besonders hervorgehoben die Bemühungen von Hr. Steinmeier, müssen zu einem Friedensplan führen. Nur wenn alle an einem Tisch sitzen, kann man Lösungen finden.  

 

Frage nur, wer will das? ... und die Frage aller Fragen: will der Westen überhaupt jemals sowas haben (islam in Anders)? Eine Frage ist das lediglich ... und gleich der Verweis auf: #30  

im Konflikt.
Es gibt schiitische Länder und auch sunnitische Länder. Jeder in seine Länder dann wäre normalerweise Friede
Aber auch die würden sich wieder um die aus ihrerer Sicht wahre Auslegung des Islams bekriegen.

Es sind ja nur Nuancen die den Unterschied ausmachen.
In den ersten Jahrzehnten nach dem Tode Muhammads gab es Auseinandersetzungen über die Frage, wer dazu berechtigt sei, die Geschicke der Gemeinschaft zu lenken. War jeder gläubige Muslim dazu berechtigt oder nur eine Person aus dem Stamm des Propheten?

Und wenn da ein Sieger aus dem internen Konflikt hervorgeht geht es weiter gegen alle Ungläubigen.

Denn die Bedienungsanleitung für das Verhalten bleibt erhalten.


 

der Grenzziehung, wie sie so schön und wunderweise in jedem Atlas zu bestaunen sind rühren ja aus vergangenen Zeiten, die nach der Zerschlagung des Osmanischen entstanden sind.

In autoritären Grenzziehungen für eine konfliktreiche Zukunft waren die Engländer und Partner schon immer klasse :-)  

Fragen über fragen  

immerhin hatten die im Osten immer noch Reichtümer angehortet, die jeder Wessi mit Kusshand für teuer Geld gekauft hat.  

drum hab ich es ja so genau ausgeführt!

Sollte der radikale Islam als "Bedrohung" wegfallen, mit was wäre dann die
Waffenindustrie beschäftigt?

Den größten Schaden könnten die Islamisten dem Westen und vorallem
den USA zufügen, wenn sie von heute auf Morgen friedlich leben,
andere Religionen akzeptieren und keinen Ärger mehr machen würden!

Aber so schlau sind die glaub ich nicht!

Nur mit Waffen alleine gewann noch nie jemand einen Krieg!