Wirecard 2014 - 2025

Hier wird die beste Aktie aus dem Techdax "Wirecard" besprichen, beschworen und .....

Kursziel :

2014 - 68 Euro
2015 - 87 Euro
ab 2016 - über 100 Euro !!!

 

ich habe geschrieben, dass ich keinem glaube, weder Marsalek noch Bellenhaus oder Braun. Ich halte alle drei für gleichermaßen unglaubwürdig, ohne Unterscheidung.

"Ich habe widerlegt, dass es Beweise für die Nichtexistenz des TPA gibt"
Du kannst also TPA belegen, das Wirecard zuzurechnen ist? Das ist unmöglich.

Damit das TPA-Geschäft Wirecard zugerechnet werden kann, müssten folgende Bedingungen zwingend erfüllt sein:

- Reale Transaktionen mit nachweisbaren Geschäftsaktivitäten.
- Schriftliche, unterschriebene Verträge, die die Beziehungen klären.
- Verifizierbare Zahlungsflüsse über nachvollziehbare Konten.
- Einhaltung von Rechnungslegungsstandards (z. B. Prinzipalstellung nach IFRS).
- Funktionierende interne Kontrollen und vollständige Dokumentation.
- Kooperation der TPA-Partner bei der Datenbereitstellung.

Und? Kannst Du das belegen?


 

Es wurde nie geklärt, ob Braun Investoren hatte. Ich kann bestätigen, dass sowohl Dr. Markus Braun als auch Dr. Andrea Farace in Italien, Großbritannien und weltweit zahlreiche Unterstützer hatten. Wir waren bereit, in Italien einzugreifen, um PaySisal und in Großbritannien Wirecard UK zu retten. Uns allen war klar, dass im Falle eines Zusammenbruchs beide Unternehmen ohne Gewinne verloren gehen würden. Und so geschah es auch prompt. In Italien ging PaySisal an ein anderes Unternehmen. Wirecard verlor den Vertrag mit dem italienischen Staatsmonopol und die damit verbundenen Einnahmen gingen auf Null zurück. Dasselbe gilt für Wirecard UK, das Pläne hatte, ein Kryptowährungshandelsgeschäft zu starten. All dies wurde durch einen plötzlichen Taubheitsanfall von Thomas Eichelmann verursacht. Ihr Deutschen könnt dazu nichts sagen. Es gibt Beweise und Dutzende von Zeugen, die das bestätigen können  

Ihr müsst mich ignorieren, so tun, als existiere ich nicht. Seit fünf Jahren versuche ich zu verstehen, wie man einen angesehenen Manager wie Andrea Farace feuern kann. Zwei Unternehmen, die so viel Geld verdient haben, für immer schließen und alle Mitarbeiter (viele mit langjähriger Erfahrung) entlassen kann. Ohne auch nur einen Euro zu verdienen. Führt eure Gespräche unter euch Deutschen. In der Zwischenzeit ist jeder Versuch, euch etwas verständlich zu machen, sinnlos. Reine Zeitverschwendung.  

https://truestoryaward.org/story/315

ganz am Schluss  

du schreibst totalen Unfug sorry...
wenn du bellenhaus nicht glaubst,, kannst du doch auch der Anklage nicht glauben?
denn die beruft sich ja auf bellenhaus.
hast du eigentlich irgendein Problem mit Logik?

der angebliche Beweis für die nicht Existenz des TPA stammt von einem Bericht, den haben Andrea görres und Daniel steinhoff geschrieben und er besteht zu einem Drittel aus zeitungsberichten.

du kannst ihn lesen

https://dserver.bundestag.de/btd/19/CD30900/Ausgewählte Beweismaterialien/Dokument 78 MAT C Jaffé.06a VS-NfD.pdf

da gibt es noch mehr Dokumente

https://dserver.bundestag.de/btd/19/CD30900/Ausgewählte Beweismaterialien/

glaubst du eigentlich wirklich, ich weiß nicht, was evidenzbasierte forensische Analyse ist?

 

die Bedingungen, ab wann ein Geschäft ein Geschäft von wirecard sein soll, die bestimmst du?

im letzten beweisantrag wurden geldflüsse von Anfang bis Ende nachgewiesen und sie landeten bei wirecard.

hast du den beweisantrag gelesen??
nein!??

dann besorge ihn dir doch einfach
-----


Im Zentrum der Verteidigungstheorie steht ein komplexer Zahlungsfluss, der in drei Hauptphasen gegliedert werden kann: Einzahlung, Verteilung und Ausleitung. Ausgangspunkt sind reale Erlöse aus Zahlungsabwicklung durch Drittpartner – etwa von Acquirern wie Globebill, Curatone oder NeoCharge. Diese Firmen tätigten Einzahlungen in zweistelliger oder gar dreistelliger Millionenhöhe auf Konten sogenannter Schatten-TPA-Firmen wie Al Alam Solutions Ltd., Centurion, Testro oder PayEasy, die unter der Kontrolle von Oliver Bellenhaus standen. In diesen Konten sammelten sich hunderte Millionen Euro – aus realem Zahlungsverkehr, wie die Verteidigung anhand von Transaktionen und Bankunterlagen belegt.

Von dort wurden die Gelder in zwei Richtungen verteilt: Ein Teil floss weiter an tatsächliche Wirecard-Gesellschaften, wie etwa Wirecard UK  

ein Teil dieses Geldes wurde in dem oben verlinkten Bericht sogar gesehen, man hat es aber einfach als round tripping erklärt, dazu hätte man aber den Geldfluss analysieren müssen.

das hat man nicht getan.

die Verteidigung hat das jetzt nachgeholt.

das sind keine Hypothesen, das sind nachweisbare geldflüsse


-----



Von dort wurden die Gelder in zwei Richtungen verteilt: Ein Teil floss weiter an tatsächliche Wirecard-Gesellschaften, wie etwa Wirecard UK  

Von dort wurden die Gelder in zwei Richtungen verteilt: Ein Teil floss weiter an tatsächliche Wirecard-Gesellschaften, wie etwa Wirecard UK  

Der Fluss dieser Gelder – von Acquirern über Schatten-TPA-Konten, teilweise zu Wirecard, zu einem großen Teil jedoch in Scheinfirmen – ist dokumentiert. Diese Struktur weist klar auf eine Veruntreuung realer Kommissionszahlungen hin. Dass Gelder an Wirecard selbst zurückflossen, belegt wiederum, dass das Drittpartnergeschäft zumindest teilweise real war. Damit fällt die zentrale These der Anklage, dass alles fingiert gewesen sei, in sich zusammen – und wirft einen kritischen Blick auf die bisherigen Ermittlungen.

....  

...die Medien???
Die jahrelang geschrieben haben, dass Wirecard sauber ist???

...die Justiz???
Die gegen McCrum und Zatarra ermittelt hat???

Die Manipulation der Berichterstattung ist belegbar (siehe James Freis, wo verschiedene deutsche Medien unterschlagen haben, was er gesagt hat - nur eine niederländische Journalistin auf der Durchreise hat es berichtet. Ich habe das Protokoll gelesen!!!!)

was laberst Du nur für einen Quatsch?  

...in einer Schlüsselaussage ist belegt!
(Bellenhausaussage vom 15.07.20)


Betreff: Mögliche Rechtsverstöße im Wirecard-Verfahren – Anhaltspunkte für gezielte Beweismittelunterdrückung durch die Staatsanwaltschaft

Sehr geehrter [Name],

ich möchte Sie auf einen bemerkenswerten Sachverhalt aufmerksam machen, der sich im Rahmen der öffentlichen Hauptverhandlung im April 2025 im sogenannten Wirecard-Komplex offenbart hat und aus juristischer Sicht schwerwiegende Fragen aufwirft.

Im Mittelpunkt steht die Aussage der Zeugin Bäumler-Hösl, Staatsanwältin, die auf Befragung hin angab, keine Kenntnis von der „Levantine Foundation“ – einer Offshore-Stiftung des Mitangeklagten Bellenhaus – gehabt zu haben. Ebenso verneinte sie, ein FIU-Schreiben vom 15.07.2020 jemals gesehen zu haben.

Diese Darstellung wurde jedoch durch die Vernehmung ihrer Kollegin, Frau Dr. Gerhold, am 09.04.2025 im Widerspruch gesetzt: Dr. Gerhold bestätigte, dass die Zeugin Bäumler-Hösl selbst die Stiftung in einer früheren Vernehmung zur Sprache brachte. Der Widerspruch ist dokumentiert. Der Verteidigung zufolge handelt es sich bei der Darstellung Bäumler-Hösls um eine offenkundig falsche Aussage – ein schwerer Vorwurf, gerade im Lichte ihrer dienstlichen Stellung.

Besonders brisant: Der betreffende Teil der Aussage der Zeugin Bäumler-Hösl wurde im Protokoll der Vernehmung nicht festgehalten, obwohl er nachweislich zentral für das Verständnis der Vermögensflüsse im Drittpartnergeschäft war. Die Stiftung war mutmaßlich ein zentrales Vehikel zur Veruntreuung von Kommissionszahlungen in dreistelliger Millionenhöhe.

Die Verteidigung hat am 7. Mai 2025 eine förmliche Erklärung abgegeben und ich wende mich mit einem Schreiben an den bayerischen Justizminister, mit dem Ersuchen um Mitteilung des Aktenzeichens eines möglichen Ermittlungsverfahrens gegen die Zeugin wegen Falschaussage. Sollte ein solches Verfahren entgegen der naheliegenden Rechtslage nicht eingeleitet worden sein, steht der Vorwurf im Raum, dass die Staatsanwaltschaft systematisch versuche, Fehler und mögliche Absprachen im Ermittlungsverfahren zu vertuschen.  

was Du zeigst, ist klinisch relevante Realitätsverweigerung - so wie Du es bereits als Aktionärin gemacht hast...  

die Absurdität deiner Argumentation erreicht neue Ausmaße!
die Aussage von Bellenhaus, das mittlerweile eindeutig identifizierte Geschäft mit Globebill sei seine eigene Privatsache gewesen, war doch nur seine Erklärung gegenüber der staatsanwaltschaft.
was redest du eigentlich für dummes Zeug, ohne irgendeine Kenntnis von den öffentlichen Verhandlungen in stadelheim?

wenn dein Fliesenleger zu einem Kunden geschickt wird und dort Fliesen legt und sich dafür einen Teil der Bezahlung nimmt, ist das betrug und veruntreuung.

was denn sonst?
hast du das schon mal eine KI gefragt?
der glaubst du doch, sonst auch alles, was in sich schon wieder dumm ist
 

" ich glaube nicht, dass er Geld gestohlen hat, weil eher keines da war"

damit verlässt du endgültig jede Grundlage einer Diskussion.
sogar in diesem hanebüchenen angeblichen Beleg für die nichtexistenz des Geschäfts werden 278 Millionen erwähnt. die waren natürlich da.

du kannst doch nicht einfach alles ignorieren, was längst gesicherte Fakten sind und dann behaupten, es gibt das alles nicht.

ich habe dir oben einen Link geschickt, da kannst du diese Dokumente einsehen.

das ist der offizielle Server der bundesregierung.

wenn du dann immer noch behauptest, das stimmt alles nicht, dann geh zum Arzt  

dann wurden deine Verwandten von uns allen für ihre Dummheit bezahlt und noch dafür, klares Unrecht nicht anzusprechen

das ist Prostitution.
 

deine Verwandten soll das Karma treffen und zwar mit Anlauf mitten ins Gesicht  

die SMS kann behaupten was sie will, wo ist der Nachweis, dass die Behauptung stimmt? Wo ist der Zeuge, wo ist das Konto mit dem Geld?  

frage mich, ob du das immer so machst?

Du schreibst "wenn dein Fliesenleger zu einem Kunden geschickt wird und dort Fliesen legt und sich dafür einen Teil der Bezahlung nimmt, ist das betrug und veruntreuung."

Ja, Das stimmt. Aber das habe ich nicht geschrieben!

In meinem Besipiel hat der Fliesenleger in seiner FREIZEIT schwarz gearbeitet. Er hat es an seinem Chef vorbei gemacht, weil er ihn schlecht bezahlt hat. Dann kommt der Chef und sagt: Das ist mein Geschäft, weil Du bei mir angestellt bist. Nanu, ganz andere Situation?!

Verdrehst Du alles immer so lange, bis es in Dein Schema passt?  

wird man polemisch. Persönliche Angriffe gegen Andere, Unbeteiligte, sind unfair und alles andere als guter Stil.  

Dass man dir nicht mehr zuhört, liegt an zwei Faktoren:
- eine ständige Erklärung von sachverhalten mit irgendwelchen verschwörungstheorien
- Ignoranz gegenüber neuen Informationen oder gegenüber Fakten, die nicht in dein Bild passen

Damit machst du es auch für diejenigen schwer, die mit Tatsachen argumentieren.

Dass Wirecard seine Bilanzen gefälscht hat, ist überhaupt nicht ausgeschlossen und überhaupt nicht widerlegt. Das ist noch einmal ein ganz anderes Thema.

Wirecard hat definitiv nicht das zum Verkauf angeboten, was man war, völlig unabhängig davon, ob das eben nicht nichts war.

Markus Braun hat sich in eine Position gebracht, in der er Verantwortung für sein Geschäft von sich wegschieben konnte, das fällt ihm jetzt auf die Füße.

Der Punkt aus meiner Sicht ist lediglich, dass man ihn nicht verurteilen kann, wenn der Prozess nicht rechtsstaatlich ist. Das ist keine moralische Weißwaschung und auch keine Verleugnung seiner Verantwortung, die er übrigens auch nie abgestritten hat, auch das wird ja in den Medien falsch dargestellt (siehe seine Aussagen in stadelheim und auch schon im Interview mit der Zeit im Sommer 21)

 

moralisch finde ich eben Kathryn schlimmer als einen Markus braun und diese Haltung ihrer Verwandten ist unter aller Sau.
deren blindes vertrauen in der Hoffnung auf große Gewinne wird von uns allen bezahlt und sie verrechnen jetzt ihre Gewinne mit der nächsten riskanten Anlage?

das ist eine totale schieflage...

wer mit wirecard Geld verloren hat, sollte sich an die eigenen Nase fassen. Dass ich für eine Haftung von EY oder BaFin oder staatsanwaltschaft argumentiere, ist davon unabhängig.

es geht bei diesem Skandal auch um das Gesamtbild: ich finde es absolut unangemessen, dass Anleger von wirecard von uns allen ihren Schaden ersetzt bekommen über eine steuererleichterung als Belohnung für ihr blindes risikoverhalten. wenn diese Entschädigung von EY kommen würde oder (mit einem Fehlverhalten begründet) von der BaFin, wäre es etwas anderes. Auch wenn das dann natürlich auch unser steuergeld wäre.  

moralisch findest Du mich schlimmer als Markus Braun, interessant. Ich bin hier im Forum, um ein bisschen gegen die rechtslastigen VTler anzuschreiben. Das findest Du moralisch schlimm? Meinen Verwandten, von denen Du nix weisst, beleidigst Du grundlos. Das ist ganz schön armselig von Dir. Woher willst Du wissen, dass sie bewusst risikoreich angelegt haben? Vielleicht wurden sie von Bankern falsch beraten? Woher weist Du, dass sie die neueren Gewinne mit unseriösen Anlagen getan haben? Vielleicht waren es nachhaltige Anlagen in Erneuerbare? Du hast offenbar keine Ahnung von Wirtschaft, sonst wüsstest Du, dass die Möglichkeit, Verluste zu verrechnen wichtig ist, damit Firmen neue Anleger gewinnen können. Dein Weltbild ist emotional, s/w gefärbt, etwas mehr Weitsicht würde Dir guttun.

Bitte erkläre mir mal, was an Leos Theorien mehr VT ist, als an Deiner Vorstellung davon, was da gelaufen ist. Für mich bist Du der größere VTler, der arme Leo hat einfach nur keine Ahnung und ist überfordert. Aber Du verbreitest mit Vorsatz Unwahrheiten. Also, warum ist das keine VT, was Du behauptest?  

Sie müssen lernen zu ignorieren und sich abzugrenzen !
Auch wenn Sie sehr viele Gemeinsamkeiten mit K.Riley haben
sollten Sie längst erkannt haben, dass sie hier als Diskussionsabrissbirne tätig ist

Nach der Identität von dem Hasen, der wußte dass EY  WDI bilanz nicht absegnet
sollten MMN  auch die IDs von K.R, lehna  etc  NICHT FÜR DIE ÖFFENTLICHKEIT
wohl aber für die Ermittler vorsorglich abgeklärt werden  

liebe Ermittler. bitte speichert meine Daten, weil ich daran glaube, dass Ihr richtig ermittelt und dass das stimmt, was man in der Presse liest!

Verrückter wirds heute nicht mehr!? Crazy...  

die Dinge könnten sich ändern .
Die  Aussage der Staatsanwältin zur Liechtensteinstiftung gibt Hoffnung
So wie WDI plötzlich kaskadenartig zusammenfiel,
könnte es auch das Narrativ
Es fehlt nur der Startschuss

Hoffentlich werden der NGO und Maskenstartschuss nicht abgefangen