Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

ist Deine Richtung. Schon klar.

Dummes Gesülze. 😩  

hatte immer die BILD auf dem Lokus gelesen. Aber nur dort.  

"Übertreiben MUSS  man! ... AAABER ! [*mit erhobener Hand wedel*] -- Das Wichtige ist:  dass man IN DIE RICHTIGE RICHTUNG übertreibt!"

Nur, ...wer entscheidet dabei, was die richtige Richtung ist?
Das wäre dabei eben die Gretchenfrage ;-)

...der Gedanke, dass "Allles" - auch die Übertreibungen - bitteschön immer in die richtige Richtung zu gehen haben, erscheint mir dabei nicht nur als eine Art  Anfangsurkeim (welch tautologische Wortschöpfung, ich weiß) totalitarischer Tendenzen, sondern es kommt darin auch der Moment eines utilitaristischen Denkens zum Ausdruck, nach dem der Zweck die Mittel heiligt.

Natürlich hat das soweit eine eher harmlos anmutenden Form, ...eine Form, die dann allerdings immerhin doch eine gewisse Richtung des Denkens erkennen lässt, bei dem einen zumindest bewußt sein sollte, dass sie nicht ganz unproblematisch ist.  

hat er mal den Zeigefinger erhober und "lääsen sie Donneld Dack, da kennen sie was üübärr Gold lärrnen" gekauderwelscht. Toller Typ, der Herr Legasteniker.  

...sind sichtlich resistenter gegen Delta!
https://www.krone.at/2475367
In Dänemark verläuft das Leben nach wie vor beinahe beschränkungsfrei - und das trotz vergleichsweiser hoher Infektionszahlen. Nun wurden weitere Lockerungen angekündigt. Ab 1. September fallen die Restriktionen fürs Nachtleben: Alkohol darf nachts wieder verkauft werden, Discos können öffnen. Beim Besuch von Restaurants, Festivals oder körpernahen Dienstleistern sind dann keine Impfnachweise und Tests mehr nötig.
Am 1. Oktober soll der „Corona-Pass“ genannte Nachweis dann ganz auslaufen.

Also da wird sich vermutlich der Klaus Schwab vorerst nicht freuen... DIE C-AGENDA gerät in Gefahr! Ich bin mir sicher, dass ihm da etwas einfallen wird.

Bill Gates hat ja auch bereits angeordnet, dass bei Microsoft nur mehr Leute die geimpft sind reinkommen. Klar, war zu erwarten. Er ist der größte impf-Lobbyist, den diese Welt derzeit zu bieten hat.
.

---

Glaube wenig, hinterfrage alles, denke selbst!

 

so ein dicker dabei, beim Legastenikerduo. Der wollte dem Reich immer hinten reinkriechen aber der alte hat ihn nicht gelassen. Traumhaft war das. Ganz großes Kino.

Ja häbben sie des Buchl iiberhaubt gälääsen??  

Ausgangsperre für Ungeimpfte in Sucre, CO
"Wäre vielleicht auch für manchen Querdenker mal eine geeignete Maßnahme,"


Strafgesetzbuch (StGB)
§ 240 Nötigung

 

...und die Implementierung einer europäischen blanko Veto-klausel, mit völlig unklaren materiellen Voraussetzungen und ebenso völlig unklaren Beschränkungen, zur Außerkraftsetzung nationaler Gesetze, geht dann m.E. über jene rechtsstaatlichen demokratischen Grenzen, die nicht überschritten werden sollten, hinaus.

Dieses rigorose Vorhaben erscheint auf so vielen Ebenen äußerst problematisch....  

Das Neueste: Philippinischer Führer sagt, dass Ungeimpfte eingesperrt werden können
Der philippinische Präsident warnt, dass Filipinos, die sich weigern, sich gegen das Coronavirus impfen zu lassen, ihre Häuser nicht verlassen dürfen
https://abcnews.go.com/Health/wireStory/...own-cluster-grows-79108673  

...für Herdenimmunität. Also das habe ich zumindest bisher so in den Medien vernommen. Bei ihm gilt: Impfen, impfen, impfen, ....bis die Nadel glüht und die mRNAs (die Nanos) in Billiarden-Anzahl nur so rausspritzen.

Auch die Schweden sind anscheinend völlig durchgeknallt.
Hier die Links zu den Studien für die Wissenschafts-ungläubigen Politiker.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.07.21260167v1.full.pdf
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.21.21255782v2.full.pdf

Da behauptet also eine Studie, dass Schweden die Herden-Immunität erreicht habe. WIE kann das sein? Haben die nicht bei Markus Söder nachgefragt, oder bei Karli Lauterbach?

Der hervorragende Fit von Modell und Beobachtungsdaten begründet erhebliche Zweifel an der offiziellen Erzählung, nach der Restriktionen dazu führen, dass SARS-CoV-2 eingedämmt werden kann. Der schwedische Verlauf der Wellen zwei und drei kann viel besser durch die Annahme erklärt werden, dass sich weite Teile der schwedischen Bevölkerung nicht mit SARS-CoV-2 anstecken können, weil sie aus vorausgehenden Erkrankungen mit anderen Coronaviren immun sind. Aus all dem folgt zudem, dass für die derzeit so hoch im Kurs stehende Herdenimmunität keine 90% der Bevölkerung immun sein müssen, oder geimpft sein müssen, es reichen zwischen 20% und 30% der Bevölkerung. Das wiederum ist ein Ergebnis, zu dem Lourenco et al. (2020) gekommen sind: Bei einem R0 von 1,25 reichen 20% der Bevölkerung um Herdenimmunität zu erreichen. Mit steigendem R0 steigt die Schwelle bis sie 66% bei einem R0 von 3 erreicht. Derzeit bewegt sich das R0 von SARS-CoV-2 im Bereich von unter bzw. wenig über 1, so dass eine Herdenimmunität schnell erreicht ist, was erklärt, wieso die Wellen immer kürzer werden, denn SARS-CoV-2 findet in immer kürzerer Zeit niemanden mehr, der erfolgreich angesteckt werden kann.

Ein Weiteres spricht dafür, dass die Ergebnisse, zu denen Carlsson und Söderberg-N. gelangen, korrekt sind, nämlich die Beobachtung, dass sich mehr als zwei Drittel der Schweden nicht an die Empfehlungen ihrer Regierung, vom Tragen einer Maske bis zum Treffen mit nur acht Personen gehalten haben. Wenn sich niemand an diese NPIs hält, dann kann man den Rückgang der Infektionen mit SARS-CoV-2 kaum auf die damit beschriebenen Maßnahmen zurückführen. Sie mögen einen Effekt auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 haben. Aber dieser Effekt ist minimal.
.

---

Glaube wenig, hinterfrage alles, denke selbst!

 

„An diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollen, ich  sage  Ihnen, gehen Sie nicht aus Ihrem Haus. Wenn Sie Ihr Haus verlassen, werde ich der Polizei sagen, dass sie Sie nach Hause zurückbringen soll.
Sie werden zurück zu Ihrem Haus eskortiert, weil Sie eine wandelnde Verbreitung [von COVID-19] sind.“

https://english.alarabiya.net/coronavirus/2021/08/...can-die-anytime-

“To those people who do not want to be vaccinated, I am telling you, don’t go out of your house. If you go out of your house, I will tell the police to return you home. You will be escorted back to your house because you are a walking spreading [of COVID-19].”  

"Bereiten Sie die Öffentlichkeit auf die Möglichkeit vor, im September zu schließen"

Auf dem Weg zur Verschärfung der Beschränkungen? Vor dem Hintergrund der Daten, die auf einen Anstieg der Zahl schwerstkranker und respiratorischer Patienten hindeuten, diskutieren Mitglieder des Corona-Kabinetts verschärfte Maßnahmen zur Morbiditätsreduktion.
Bennetts Linie: Schnelle Impfrate – oder strengere Einschränkungen .....
https://www.ynet.co.il/news/article/ryevv6lkf  

NikeJoe, vor lauter Studien studieren

uebersieht man schon mal , was konkret los ist  ..  

ist da keine totalitäre Ideologie. Das kann man wissen wenn man sich die partei-internen Verhältnisse anschaut.
Totalitär ist eine Partei, wenn in Reih und Glied marschiert und ein Führer verehrt wird.
Ich bin den Grünen beigetreten, nachdem ich das erste mal auf einer Veranstaltung war und gemerkt habe, da werden gar keine Reden vom Pult herunter gehalten, sondern da werden die Ärmel hochgekrempelt und der eingeladene Stargast diskutiert mit dem Publikum. Und zwar auf einer sehr rationalen Ebene. Die Ideologie, wenn man so will, ist emanzipatorisch und relativ liberal, und sicherlich niemals totalitär. Es herrscht sicherlich mehr Diversität und Pluralismus als in der CDU oder SPD. Dem pc-Quatsch, den du beschreibst, bin ich nie im realen Leben begegnet.  Die Ermahnung, dass man sich bewusst werden soll, wie man zu anderen und über andere redet, und was das anrichten kann, ist nun wirklich Bestandteil jeder guten Erziehung und jeder Höflichkeit. Gewiss, die Übertreibung der Korrektheit gibt es auch... vielleicht geht sie immerhin in die richtige Richtung? :) Wenn man denkt, dass Leute übertreiben, dann sagt man ihnen halt, dass sie grad übertreiben was soll man sonst sagen. (Kretschmann sagt das übrigens recht oft, ganz ohne "gecancelt" zu werden).

Ich habe aus der Wikipedia/Totalitarismus den Abschnitt "typische Ausformungen" zitiert, weil typisch nun mal typisch heißt, und weil dort wo Kampfbegriffe verwendet werden, vermutlich das schlimmstmögliche an die Wand gemalt werden soll. Das andere hatte ich natürlich auch bemerkt. Hier ist der Punkt dann subtiler. Dennoch bleibe ich auch in Bezug darauf bei der Einschätzung, dass ökologische Orientierung keine totalitäre Ideologie ist, sondern eine schlichte Lebensnotwendigkeit. Man kann versuchen das zu bestreiten -- dann muss man aber den Beweis antreten, dass es überhaupt anders geht. Und dass es nicht anders geht, sieht man an dem Klimawandel, der von einer nicht-ökologischen Wirtschaftsweise verursacht wurde, trotz aller jahrzehntelangen Warnungen. Die Warnungen waren eben sachlich begründet, NICHT "ideologisch". (Die Afd bezeichnet hingegen jede einzelne Windturbine als "ideologisch".  DAS ist Ideologie...)

Wir schieben bzgl. Klima seit Jahrzehnten einen Berg von Versäumnissen vor uns her. Daher wird die Situation immer ungemütlicher, und Maßnahmen müssen immer einschneidender werden, je länger man wartet. Das ist eine objektive Tatsache, man kann das nicht als Kulturkampf oder Demokratiedefizit darstellen.  

Blanko-Veto-Klausel" ist, auf die im Beitrag 23:14 Uhr  angespielt wird --, das hab ich noch nicht gefunden. Ist da was in den Teilen des Threads gewesen, die mir gnädigerweise ausgeblendet werden?
Kannst du mich da konkret irgendwohin verweisen?
Ich hatte das Grüne "Sofortprogramm" zitiert, dort ist nichts derlei zu sehen. Wie gesagt, war da von Veto nur bzgl. Abstimmung im Bundeskabinett die Rede.  

Wenn die Autoritären und Totalitären jene, die ihnen beim Griff nach Macht über die Gesellschaft im Weg stehen als autoritär und totalitär markieren weil sie im Weg stehen, ist das natürlich nur eine billige Projektion, verlängert eine Ermächtigung zur 'Notwehr' und in der Sache ein Witz.  Und klar, dass man Bürgerlichen wie beispielsweise den Grünen zur Seite springt, wenn die Barbaren angreifen. In so einem Fall rückt man zusammen, auch wenn's weh tut.  

Solange man aber im bürgerlichen Rahmen selbst bleibt, darf man auch ideogiekritisch anmerken, dass im grünen Subtext menschenfeindliche Ideen einer reaktionären Naturromantik dergestalt umgehen, dass 'der Mensch' auf diesem Planeten zu häufig vorkäme, der natürliche Feind aller 'Natur' wäre und weil stets getrieben vom Lustprinzip der Massregelung durch eine strenge platonische Hand bedürfe. Das steht natürlich nicht im Wahlprogramm, aber es schwingt im Hintergrund mit. In den Anfängen sogar explizit.  

.......Nur in der Außenpolitik gibt es eine deutliche Verschiebung von Trump zu Biden, und das nur in der Taktik, nicht in der Strategie. Biden hat mehr Gewicht auf die Nutzung der NATO und der "Quad", einer De-facto-Allianz mit Japan, Australien und Indien, durch die USA gelegt. Bedeutende Teile des militärisch-geheimdienstlichen Apparats haben Biden gegen Trump unterstützt, weil sie eine effektivere Mobilisierung der US-Macht gegen Russland und China anstreben.
...................
Die Arbeitnehmer müssen die Lehren aus den sechs Monaten der Biden-Regierung ziehen. Keines der Probleme, mit denen die Arbeiterklasse konfrontiert ist - von der katastrophalen Reaktion auf die Pandemie über das beispiellose Ausmaß an sozialer Ungleichheit bis hin zur Gefahr eines imperialistischen Weltkriegs und einer faschistischen Diktatur - kann gelöst werden, ohne den Griff der Finanzoligarchie über jeden Aspekt der Gesellschaft zu brechen.

https://www.wsws.org/en/articles/2021/07/20/pers-j20.html  

legt die Regeln des Zusammenlegens fest, damit die Strukturen des Zusammenlebens funktionieren und ein Überleben der Gesellschaft gewährleistet ist. Nun, die äußeren Umstände (Umwelt) verändern sich gerade negativ und die Politik ist im Zugzwang.
Das es dazu unterschiedliche Meinungen und Lösungsansätze gibt ist normal und wird in unserem Land in einem politischen Auswahlprozess entschieden.
Die politische Gegner der Grünen unterstellen diesen totalitäre Ansätze, nur weil sie die Lage kritischer einschätzt und deshalb stärker gegensteuern möchte. Diese Markierung ist natürlich Unsinn und zeigt mir nur die schwache Argumentation der Gegner, da die Fakten (unübersehbare Klimakrise), die Argumentation der Grünen stützt!
CDU und FDP sind mM nach die Vertreter eines Wirtschaftssystems, dass sowohl die Umweltzerstörung befördert hat, als auch soziale Ungleichheiten verstärkt und wollen dieses System aufrecht erhalten.
Die Krisen unserer Zeit sollen durch Innovation und technologischen Fortschritt gemeistert werden und diese wäre am besten zu leisten durch die gute alte liberale Marktwirtschaft.
Nur wird dabei ungern darauf geschaut, dass diese sehr stark unregulierte Marktwirtschaft und ein zügelloser Konsum ein Teil des Problems sind!
Von daher sind diese Parteien für mich keine Antwort auf die Probleme unserer Zeit, weil sie den Primat der Politik dem Lobbyismus geopfert haben und Kompromisse machen, wo entschiedenes Handeln notwendig wäre!  

 

selbstverständlich soziale Wesen, die alles tun, um Artensterben, Kinderarbeit und Sklavenhaltung durch informiertes Kaufverhalten auszuschließen! Sufdl ist auch einer dieser aufgeklärtn Konsumhumanisten!  

 

eine Argumentation erwartet. Was hätte uns Sufdl auch für Verbesserungsvorschläge für den Erhalt unserer Biosphäre nennen können, außer Grüne!
Dann doch lieber Sprüche aus der Propagandaabteilung der Sektion "Boomer scheixxx auf die Zukunft"!  

Der Markt braucht Information, um seine Wirkung zu tun.  Wer die Börse kennt, der weiß, dass der Markt seine vorhierige Unkenntnis durch entsprechende Reaktionen auf neue Informationen sehr wohl korrigiert -- aber katastrophenartig. Und derlei Katastrophen soll die Politik den Menschen gefälligst ersparen.

Die Information über die langfristig entscheidenden Rahmenbedingungen des Wirtschaftens, also die ökologischen Bedingungen, sind nicht im Markt, weil natürliche Ressourcen (auch CO2-Aufnahmefähigkeit) bisher keine Preise hatten. Das wird mit dem Instrument Emissionshandel / CO2-Zertifikate anders.

Aber der Emissionshandel beruht in erster Linie auf einem Verbot:  Er beruht auf der Einsicht, dass es verboten werden muss, CO2 ohne Limit = ohne Zertifikat auszustoßen. Sonst funktioniert dieses marktwirtschaftliche Instrument ja nicht. Daher ist die Wahlkampfstrategie der Marktliberalen  -- Markt-Markt! zu rufen und Verbote verbieten zu wollen -- widersprüchlich und lächerlich.  

Kinderlein.

Im Münchner Impfzentrum läuft seit Wochenbeginn  das niederschwellige Angebot ohne Anmeldung ganze Familien (Eltern, Jugendliche und Kinder (ab 12)) gemeinsam impfen zu lassen und es wird gut angenommen.

Ich wurde stutzig da offensichtlich die vorsorglichen Eltern noch nicht geimpft waren. Immerhin können auch sie ihre Kinder anstecken respektive durch ihre Kinder Infektionen zu Bekannten und an den Arbeitsplatz bringen. Ich zog darauf hin weitere Infos ein und mein Verdacht bestätigte sich. In der Altersgruppe 25 bis 40 haben die Eltern mit minderjähriger Kindern (relativ zu ihrem Gesamtantei) die kleinste Impfquote. Genau aus diesem Grunde entstand das Angebot der Stadt. Dabei wollen doch die Eltern, dass es Präsensunterricht gibt,  unsinnige Luftreiniger installiert werden und die Politik dafür sorgt dass ihre Kinder nicht infiziert werden. Verstehe wer will. Die StIKo meint immer die Erwachsenen sollten zuerst geimpft werden, spricht aber nie die Eltern konkret an. Trauen sie sich etwa nicht?

Das jetzige Impfangebot für Minderjährige ist ja auch nur ein Angebot seitens des Staates und keine Empfehlung. Vorher hatten viele Jugendliche und Eltern die ihre Kinder impfen lassen wollten Schwierigkeiten einen Impfarzt zu finden (manche mussten über 100 km fahren) und die Impfärzte wurden bedroht. Mit dem jetzigen Angebot entfallen diese Hürden. Es ist und bleibt jedoch ein Angebot und stellt keine Empfehlung dar. Trotzdem fangen immer mehr Elternlobbyvereine an gegen dieses Angebot zu trommeln. Haben die etwa alle einen Schuss in der Birne? So wie die einen das Recht haben sich nicht impfen zu lassen haben die anderen das Recht sich impfen zu lassen.  

Es scheint unmodern geworden zu sein selbst Verantwortung zu tragen. Man braucht unbedingt eine Empfehlung und wehe andere entscheiden selbst. Wenn es dann die Empfehlung gibt kann man gegen diese anstänkern. Selbst in Passivität verharren aber fleißig stänkern!

 

und Naturschützer sich einigen würden. Sie stehen sich sehr oft diametral gegenüber. Die größten Gegner der Windmühlen und Stromtrassen sind nun mal die Naturschützer und den Grünen scheinen in dieser Frage die Tiere und die menschlichen Anwohner egal zu sein.

Keine Industrie ändert ohne Grund groß ihre Technologie. Sie will Gewinne machen ob sie nun grün oder anders ist. So gibt es recht ausgereifte theoretische Modelle von Windtürmen welche die Nachteile der heutigen Windmühlen nicht haben aber wozu soll man das Risiko der Entwicklung angehen? Die alten Windmühlen werden ja per Order die Mufti installiert, neben die Siedlung und mitten in den Forst. Und wenn man die Stromtrassen reduzieren will braucht es eben dezentral erzeugte Energie und nicht die neuen Stromscheichs in der See. Deren grüne Lobby ist allerdings sehr groß.

Wenn Pädagogen und Soziologen anfangen die technische Infrastruktur vorzuschreiben wird es nicht grün sondern katastrophal werden.

Auch das Festlegen auf das Batterieauto ist daneben. Gefällt zwar der Automobilindustrie (sie muss sich nur mit einer Linie beschäftigen), ist aber brandgefährlich. Es sind viele Wege möglich und man sollte sie nicht von vornherein zu verhindern zu versuchen. Planwirtschaft war noch nie erfolgreich.