Löschung

Wie sagte Brau?
"Es ist Platz für ALLE".
Ich denke, so ist es eben nicht:(

https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenico  

Und schon steht die Konkurrenz bereit?
Wo doch angeblich Platz für ALLE ist?

https://finanz-szene.de/payments/...ie-player-im-deutschen-acquiring/  

fdp und grünen leute.....   mit einen kommentar von k. gottschalk zum zweiten pua......
jetzt haben wir einen marxisten als kanzler einer 15 % partei der nichts mehr behalten kann und ins pflegeheim müßte, einen superberater kukies gegen den ermittelt werden müßte und einen kanzleramtsminister der den ganzen nur twittert und gegen den noch ermittelt wird, einen wirtschaftminister der kinderbuchautor ist und eine buchfälscherin die ihr buch aus dem handel gezogen hat ,die aussenministerin ist...... bis heute mittag , dachte ich noch das der absolute tiefpunkt für deutschland mit ferkel erreicht ist aber das war ein irrtum, jetzt geht es mit der letzten garnitur erstmal richtig ab.....armes deutschland..

der focus artikel  
https://www.focus.de/politik/deutschland/...ig-still_id_24478429.html  

Das ist alles nur noch unglaublich hier, dieser Ganove ist nun Kanzler und Schmidt und Kukies werden gleich noch mit befördert!
Im Handelsblatt von heute steht etwas zu Kukies Vergangenheit...
Kukies war Co-Chef von Goldman Sachs!!
So langsam schließt sich dann auch dieser Kreis...
Goldman Sachs hat mit seinen Tricks u.a dafür gesorgt, dass Griechenland sich den Euro erschwindelt hat!

Und man sollte mal über folgende Geschehnisse nachdenken:

Goldman Sachs (Kukies) - Olaf Scholz und seine Helferlein - Wirecard - RA Tilp....!  

Markus Braun und Hr. Marsalek haben die Firma ausgeplündert, nachdem klar war, daß ordentliche Gewinne niemals zu erzielen waren. Zahlungen erfolgten an dubiose Firmen im Einzelfall bis zu 300 Mio $. Dabei kann man davon ausgehen, daß diese Gelder sofort nach Abzug einer Provision an private Schattenfirmen in der Karibik weitergeleitet worden waren.
Nachdem der eine Betrüger sich offenbar bereits in sonnigen Gefielden befindet, muß der Andere vor seiner Abreise noch dem Staatsanwalt beweisen, daß er keinerlei Kenntnis von den Betrügereien hatte, Teuerste Anwälte zunächst zu Lasten der Manager-Haftpflichtversicherung helfen ihm dabei. Interessant dürfte es aber werden, wenn die Versicherung kein gutes Geld mehr dem Schlechten hinterher werfen möchte.  Dann muß Hr. Braun seine Karibik-Konten anzapfen, weil er ja nicht ewig auf Staatskosten leben möchte.  Hat er sich doch sicherlich sein weiteres Leben anders vorgestellt!  Dann darf er aber keine Fehler machen!  

https://www.onvista.de/news/...arkus-braun-fuer-die-anleger-500817757  

Wenn ich das Drama um Wirecard so betrachte, dann kommen mir die Erinnerungen an den Wormser-Fall in Erinnerung.

Hier gehts natürlich nicht um Wirecard!
Aber um einen riesen Skandal, der durch eine Vorverurteilung durch die Öffentlichkeit und die Presse in ein unsagbares Drama endete !

Die Verfilmung empfehle ich.
"GLAUBEN"
https://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse  

Ich hoffe, es kommt wirklich mal die Wahrheit ans Licht !

Und wenn ich mir die alten Berichte von speziellen Pressen anschaue, zu dem Wormser-Fall, dann kann ich nur sagen, einfach "Abschaum"
Vermutungen und sensationsg....
Ich hoffe, es wird wirklich eine Wahrheit geben zu Wirecard, die auch die Wahrheit ist.

Mich interessiert, wer und in welcher Höhe sich am Wirecard-Drama wirklich die Taschen gefüllt hat !
Und ich hoffe, es werden Gelder auftauchen oder zurückgeholt.  


 

https://de.rt.com/international/...ons-musk-gehirnchip-beim-menschen/  

Ich kenne mich ja mit Fonds und deren Bildung nicht wirklich aus.
Hast du da einige Erfahrungen?
Ich habe ja gelesen, dieser omonöse Fond (EMIF 1 A), der soll "gesperrt oder aus dem Verkehr" gezogen worden sein, der für den Kauf und Weiterverkauf in Indien, an Wirecard
genannt wurde.
Der, wo dann ja diese Klagen anhängig waren. Wirecard wurde doch durch einen RA bei der Gerichtsverhandlung vertreten.
Jetzt frage ich mich, können diese 1,9 Mrd auch in einen Fond stecken?
Nur so ein Gedanke.
Oder doch eher, wie Chico vermutet, in einer "visuellen Brieftasche" und als Bitcoin?

Und was mich auch frage, ist, wie haben denn die Zukäufe stattgefunden?
Man muß doch einen "Fachmann" für die Bewertung der Unternehmen an seiner Seite haben, um einen Wert für ein Unternehmen zu ermitteln, der von wesentlichem
wirtschaftlichen Interesse ist.
Man saugt sich doch keine Zahlen und Kunden aus dem Finger.
Hier müssen doch "Fachleute eine Beratung und Vermittlung" dieser geschäfte getätigt haben.
Ich denke auch nicht, diese "Arbeit" hat nur Braun und Marsalek alle getätigt.
Wenn man die "Geschichte" von Wirecard verfolgt, dann tauchen dort doch Namen auf, die schon in den Gründungsunternehmen auftauchen.
Hier kann es doch nicht nur auf Braun und Marsalek als die beiden "Täter" hinauslaufen.
Ich finde die Berichterstattung auch für die Öffentlichkeit einfach oberflächlich und irreführend.
Es werden doch die "bösen Taten" an nur zwei Personen festgemacht.
Ich frage mich wirklich, warum hier ein Bild von zwei Tätern aufgezeigt wird.
Was aber nicht aufgezeigt wird, ist das eigentliche Geschäft dieser Drittpartner.
Ich denke, da liegt auch eun entscheidener Faktor.
Es wird uns erklärt, es gab dieses Geschäft nicht.
Es haben aber doch "Leute" selbst wegen diesen Indiendeal geklagt.
Wenn ihr Geschäft nichts wert war, oder es dieses Geschäft nicht hab, dann versthe ich ihre Klagen nicht.
Und ich versthen nicht, warum dann die Käufer der "Töchter" von Wirecard so "glücklich" über ihre Käufe waren.
Und was mich auch stutzig macht ist, warum wird von einem bestimmten Zeitpunkt des "Bösen" bei Wirecard plötzlich ausgegangen?
Es sind doch die gleichen "Akteure" wie zuvor dort tätig gewesen.

Hier stimmt es doch hinten und vorne nicht.


 

Für die "Betroffenen" sicher eine Möglichkeit, eine neue und bessere Lebensqualität zu erlangen.

Nur haben eben diese "Dinge" immer zwei Seiten:(
Die Frage ist dann doch, bleibt es bei der "Verbesserung" der Lebensqualität der " Betroffenen.

Ich frage mich, gab es bei Wirecard nicht nur die Möglichkeit des Datensammelns?
Leider kennen wir nicht wirklich die verschiedenen Kunden von Wirecard.
Es stört mich auch, keine "wirkliche Übersicht" dieser Kunden zu benennen.
Uns wurde doch nur ein Kundenkreis ersichtlich, der durch die Presse oder durch Wirecad direkt veröffentlich wurde.
Wer oder was schlummerte denn eigentlich so im "Dunkeln"?
Genau dieser Umstand läßt doch eine wirkliche Bewertung von Wirecard für uns nicht zu.
Wirecard selbst hat sich doch immer hinter dem Gesetz der "Verschwiegenheit" zu seinen Kunden "versteckt".
Selbst jetzt, in der "Aufklärungsphase" wird dieser Umstand ständig angeführt.
Warum wird da nicht endlich die Wahrheit gesagt?
Die Offenlegung scheint ja sehr viel "Angst" zu machen.
Wer ist eigentlich der "Täter", der diese "Wahrheit" mit allen Mitteln versucht zu verhindern?

Ich glaube dieses Märchen von "systematischer Ausplünderung" nicht.
Dieses Geld, der "systematischen Ausplünderung" ist doch irgendwo angekommen.
 

Das Datensammeln von Kunden ist doch das "wahre Gold" eines Unternehmens!
Jetzt frage ich mich, was passiert, wenn nun zwei verschiedenen Interessen innerhalb eines Unternehmens aufeinander treffen?
Der EINE ist von einer "visuellen Idee" getrieben, und der ANDERE nur auf das "schnelle Geld" aus?

Die Daten kann man x-mal, an interessierte Kunden "verkaufen".
Was passiert aber, wenn ,an die "idee" hat, es eben nicht zu tun?
Selbst diese Daten zu nutzen und damit ein "riesiges" Unternehmen aufzubauen?

Gewohnheiten der Kunden geben ja ein "Bild" über den Kunden.
Vom "A-Z". Von Arzt bis zur soziale Kontakte.
Vom Einkauf bis zur Versicherung.
Wir reden immer vom Schutz der Daten. Ist es wirklich so. Warum will man selbst die Kommunikation kontrollieren?

Ein Datennetzwerk aufzubauen bedeutet einen riesen Aufwand. Hat man den "Fuß" drin, wächst doch dieses Netzwerk automatisch.
Man kauf Unternehmen auf oder nutzt deren aufgebautes Netzwerk.

Ich habe mich immer gefragt, warum man so verbissen auf die Bilanzmanipulation reitet?
War es der einzige Punkt, wo Wirecard angreifbar war?
Es wird uns täglich von Skandalen von den "unterschiedlichsten Unternehmen" berichtet. Ob es Banken sind oder andere Unternehmen.
Die existieren aber noch!
Stehen hinter diesen Unternehmen Leute, mit entsprechenden Interessen, die eine Zerstörung des Unternehmens nicht zulassen würden?
Ich habe so den Eindruck, Braun seine "einsame Stellung" hat diesen Angriff eigentlich ermöglicht.

Hedgefonds mit "zerstörerischer Tendenz" brauchen solche Situationen, sonst verdienen sie für ihre Kunden kein Geld.
Ich komme davon nicht los, hier wurde gezielt zerstört.
Und ich habe das Gefühl, Aufsichtsrat und auch andere Stellen haben es womöglich nicht erkannt.
Ein Hedgefond, der sich über eine Handhabe der Bafin beschwert, der sein "Geldverdienen" beschneidet, ist wohl auch nicht der richtige "Ratgeber"?  


 

Die einzige Möglichkeit, 1,9 Mrd. zu verstecken, besteht darin, sie in einer Krypto-Brieftasche zu deponieren; ich glaube nicht, dass es eine andere Möglichkeit gibt.
Das Problem bei der Festnahme von Marsalek besteht darin, zuerst die Schlüssel für die Krypto-Brieftasche zu bekommen

Ich glaube, es wurde noch nicht für insolvent erklärt, weil man erst einmal 2000% sicher sein muss, dass das Geld nicht existiert, sonst muss es in die Bilanz aufgenommen werden.
Die Bilanz wurde noch nicht eingereicht, weil man sich erst zu 2000% sicher sein muss, dass das Geld auch wirklich vorhanden ist.
Wenn das Geld vorhanden ist, muss es in der Bilanz des Unternehmens ausgewiesen werden.

Ein Bericht darüber, wie hoch der Wert der Wirecard-Aktien sein könnte.
wenn sie die 1,9 Milliarden in Kryptowährungen gefunden hätten:
1,9B*(50000-6000)/120M = Rechnen Sie selbst
50000 ist der aktuelle Wert von Bitcoins
6000 ist der Wert von bitcoin um 2020
120 Mio. ist die Anzahl der Aktien  

Entschuldigung, ich habe einen Fehler gemacht. 1,9*(50000-6000) wäre der Gewinn, aber der Wert sollte gefunden werden:

(1,9B*50000)/120M= Berechnen Sie es selbst
eigentlich müssen Sie 1B der Verkaufserlöse hinzurechnen:
((1,9B*50000)+1B)/120M

:-) Wenn sie natürlich die 1,9 Milliarden finden, von denen ich glaube, dass er Aktien hat, wird er zum Millionär  

ja ich kenne mich über Fonds insoweit aus, wie man als Anleger bei seiner DueDiligence drüber stolpert. Ja, die 1.9 Mrd.€ können darin stecken, jedoch nicht unbedingt auf einem Konto. Es muss irgendwann eben den Zahlungsfluss gegeben haben. Der Fonds versucht stets sein Vermögen zu investieren. Gibt aktiv und passiv gemanagte Fonds. Hierzu liest du dich am besten im netz ein. Letztlich ist das aber alles egal.

Es geht um die Zahlungsflüsse an sich. Wenn es jemals das Geld gegeben hat (was ich bezweifle, nach den letzten Artikeln und der Verteidigung Brauns), dann muss es Zahlungsflüsse gegeben haben. Ob das Geld jetzt umgewandelt wurde in Immobilien, Aktien, Bitcoins, sonstige Wertgegenstände kann man erst später prüfen, wenn man weiß, dass es existiert hat.  

Sollten die 1,9 Mrd. in Kryptowährungen gefunden werden, muss wohl ein Denkmal für Mar errichtet werden.  

 

you better visited your maths course at school xD

whenever u wanna calculate the amount of bitcoins with a given sum of money:

1.9 Mrd / 6000€ = Result A--> the amount of bitcoins that were bought with 1.9 Mrd€ and a given bitcoin price of 6000€

--> result A * 50000€ = result B --> value right now

--> result B / 120M --> value for current shareholders

 

wieder falsch
Die korrekte Rechnung würde wie folgt lauten

((1,9B/6000*50000)+1B)= selbst berechnen  

wieder falsch
Die korrekte Rechnung würde wie folgt lauten

((1,9B/6000*50000)+1B)/120M= selbst berechnen  

wenn es wirkliche Neuigkeiten gibt. Ist ja nicht auszuhalten....  

"Die Veröffentlichung des Wambach-Berichts durch das Handelsblatt schlägt weiter Wellen. Wikimedia Deutschland übt scharfe Kritik an der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft EY. Der Verein, ein deutscher Zweig der Trägerin der Online-Enzyklopädie Wikipedia, zeigt sich in einer Stellungnahme „irritiert“ von der Entscheidung des Unternehmens, Strafanzeige zu stellen."

https://amp2.handelsblatt.com/unternehmen/...rafanzeige/27875242.html  

"„Das Gutachten wurde vom Bundestag beauftragt, um im öffentlichen Interesse den Sachverhalt aufzuklären“, sagte Christian Humborg, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland. Daher müsse gerade in diesem Fall der Grundsatz „öffentliches Geld – öffentliches Gut“ gelten."


!!!! Schwachköpfe alle. Korruptes Deutschland  

ich glaube man kann in Krypto kein Stück besser oder   eher  schlechter verstecken als sonstwo.
es gibt in wien eine maschine in die man bargeld stopft und es so in krypto verwandelt .

inormal  überweist man  Geld auf ein Konto  u nd  tauschrt es es dort in Krypto getauscht.
das kann jeder nachvollziehen .

man kann nur bargeld diamanten wkl verstecken . aber auch da weiss man wer es wo abgehoben hat .

wem gehörten denn die konten in der karibik ? dann wüsste man im groben bescheid .

krypto wäre natürlich der Knaller , weil wg Wertsteigerung  einzige möglichkeit für angemessene Entschädigung .

Neben SHORTERN!   ich nehm das Bügeleisen von Perring , die Ranch mit den bunten Hühnern , das App mit View is bestimmt gerented und kostet  Haufen OwnerTax

 

see the last formula :-)