Über ein Berliner Gerichtsurteil

Kannste nur mit dem Kopf schütteln. Und auf die nächste Instanz hoffen. Bemerkenswert aber auch mal wieder, wie die Sache durch ein verfälschtes Zitat in gang kam. Im verleumderischen Zitatefälschen kennen sich hier ja auch einige ganz gut aus...

Erlaubt ist alles
„Stück Scheiße“, „Schlampe“, „Drecksau“ – solche und noch krassere Kommentare prasselten auf Renate Künast ein. Das Landgericht Berlin sieht darin keine persönliche Schmähung, sondern nur zulässige Sachkritik.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...e-kuenast-16392690.html

Du bist seit Langem Ariva-User. Da sollte dir doch dieses Vokabular aus diversen Threads bekannt sein. Aber wahrscheinlich darfst du da als Anti-Stolzer usw. nicht schreiben und hast sie daher (wie ich) aus deinem Blickfeld verbannt!

 

...und sei es schon Jahrzehnte her, ist aber auch nicht gerade die feine englische...  

Bauchgefühl oder Quelle parat?  

...aber nach Ziegenficker und Nazi-Schlampe ein logisches Urteil, oder???

 

und für gerechtfertigt hält darf sich über „Stück Scheiße“, „Schlampe“, „Drecksau“ nicht aufregen.

Das ist heutzutage nur "Kritik steht im Vordergrund", "Satire darf das" oder eben "zulässige Sachkritik".

Dann kann man auch mal ohne Angst zitieren: "... „Knatter sie doch mal einer so richtig durch, bis sie wieder normal wird!“ ..:"


PS: In 1 Absatz und im 3. Absatz werden nur Zitate aus der in #1 genannten Quelle zitiert, können daher keine Sperrung / Löschung rechtfertigen.

Guten Abend

 

"Künast: Ich will einmal klarstellen: Zu keinem Zeitpunkt habe ich das Anliegen, Geschlechtsverkehr zwischen Erwachsenen und Kindern zu entkriminalisieren, unterstützt. Es ging mir lediglich um das saubere Zitieren des Beschlusses aus Nordrhein-Westfalen. Schließlich sage ich normalerweise auch nicht "Komma"."

"Kinderpopperei ...bagatellisieren" ?

...

 

...im Nachhinein haben es natürlich alle nicht so gemeint und sind missverstanden worden.

Gilt für Grüne genauso wie für alle anderen Politiker.

Mir geht es aber eigentlich nur um die vorschreitende Verrohnung, die mir auf den Sack geht. Und nein, ich heiße die Beschimpfungen gegenüber der Künast auch nicht für gut. Und Nazi-Schlampe und Ziegenficker auch nicht.  

https://www.youtube.com/watch?v=h6kx1YVbyPM

Und der ist sicherlich kein Rechter!

https://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Deutschland

 

"Kinderpopperei bagatellisiert"...warum hört sich ihre Aussage dazu jetzt so völlig anders an?  

Irgendwie begreifst du einfachste Dinge nicht. Der Begriff Nazi-Schlampe wurde in einem ganz anderen Kontext benutzt. Komisch ist, dass dies die AfD-Jünger nicht verstehen.  

Was anderes wollte ich damit nicht zum Ausdruck bringen.

Hatte ich irgendwo (ausser in der Person der Frau Weidel in Bezug auf die "Nazischlampe" irgend einen Bezug zur AFD?

Oder ist dies einfach ein "pawlowscher Reflex" bei bestimmten Usern hier?  

fängt der eine oder andere zu sabbeln an.

Nur als Erklärung für den pawlowschen Reflex!  

Heinrich Heine
Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht

In Bezug auf die Verharmlosung von Sex mit Kindern bin ich aber auch der Meinung, dass hier keine Beleidigung hart genug ist die dieses Verhalten verharmlost...

Da diese Frau einer Partei angehört die eine klare Meinung zu dem Thema hat muss sie damit leben, jedes AfD  Mitglied muss auch damit leben als Nazi beschimpft zu werden    

Verstehst du das wirklich nicht? Wenn dem so ist, dann ist das echt traurig.  

Noch so einer.  

sabbel, sabbel...  

Da ist die Bestätigung.  

"Es muss endlich Schluss damit sein, dass diejenigen, die auf die Missstände in unserem Land hinweisen, härter bekämpft werden als die Missstände selbst. Und wir werden uns als Demokraten und Patrioten trotz dessen nicht den Mund verbieten lassen. Denn die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte"

„extra3“ griff diesen Auszug auf, zeigte ihn in der Sendung, Christian Ehring kommentierte dazu: „Jawoll, Schluss mit der politischen Korrektheit! Lasst uns alle unkorrekt sein, da hat die Nazi-Schlampe doch recht. War das unkorrekt genug? Ich hoffe!“

https://meedia.de/2017/06/08/...echtliche-schritte-gegen-extra-3-ein/  

zu "Kinderpopperei".
Bestimmt. Gib mal ne aktuelle Quelle an. Aber nicht eine  von der Zeit, als der saure Regen noch Thema war.  

Wir sind ja nicht von gestern.
Auch wenn noch überhaupt nicht ausgemacht ist, dass die Grünen vor Jahren sich für kriminelle "Kinderpopperei" eingesetzt haben. Aber erst mal den vom Erfolg des Gegners frustrierten Grünenhassern fein säuerlich eine Konzession machen, wie sich das gehört. Man ist ja selbst nach allen Seiten offen.

Nein. Der Kern der Sache ist eine den Grünen aufgezwungene Vergangenheitsbewältigung, die diese unangenehm wetterwendische Partei vielleicht sogar verdient hat.

Den in #1 versteckten Stein des Anstoßes, der aus dem Hause Springer kommt, konnte man leicht auffinden. Es gibt gute Gründe, ihn hier einfach nur hereinzuwerfen - es wird wohl nicht der letzte sein.  

auch sagen, angeblich war das Satire. Ist ja auch super witzig, wenn z.B. die Kinder über ihre Mutter so etwas lesen und hören müssen. Scheinbar hört der Spaß nun aber ganz schnell auf, wenn es das eigene politische Lager betrifft. Wenn zwei dasselbe tun, dann ist es scheinbar doch nicht das gleiche. Verstehe die Aufregung einiger besorgter linker Bürger nicht.


https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/...tire/19816018.html  

da es nicht dasselbe ist. Is eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen - das eine war Satire, eindeutig durch Bezug und Kontext erkennbar, das andere schlicht HateSpeech.
Es ist auch nicht das gleiche, wenn man selber jemanden für die eigenen Threads aussperrt, aber gar lustig in dessen Threads schreibt. Hat was mit Charakter zu tun. Hat man oder eben auch nicht, kann man leider nicht kaufen.

semantische Erwägungen überfordern wohl nicht nur die Gerichte.

Auch wenn es vermutlich wenig Sinn macht, hier ins Detail zu gehen- gelegentlich ist die Versuchung dann doch zu groß.

Man könnte sich in den angesprochenen, konkreten Fällen, anstatt sie in einen Topf zu werfen, etwa fragen womit eine politischen Gegnerin, ungeachtet juristisch fixierter Grenzziehungen und ohne Rücksicht auf den jeweiligen Kontext, ernsthaft(er) beleidigt wird, wobei auch das Ausmaß des Hasses, der die Beleidiger motiviert hat, hereinspielt und erwogen werden kann :
Ein "Stück Scheiße", eine " DrecksFotze" oder eine "Nazi-Schlampe".

Dass letzterer vielleicht sogar wegen der Anfangsbuchstaben der das Kompositum bildenden Substantive ein satirischer Effekt eignet, verdient immerhin Erwähnung. Beim "Stück Scheiße" kämen  freilich nur die wenigsten  auf diese Idee.

Hinzuzufügen wäre noch, dass es hier weniger um die Verletzlichkeit der Beleidigten geht, sondern um die Auswirkungen auf Dritte, die durch die Verbreitung der Beleidigungen erzielt werden könnten.
Das  könnte am Ende zu Gelüsten führen, die im schlimmsten Fall auf Mord und Totschlag hinauslaufen.