Ambac Rocky Balboa oder chapter 11

Bank of America gibt den Nahkampf auf

Nach dem Willen mächtiger Investoren wie der New Yorker Fed soll das Geldhaus Hypotheken im Milliardenwert zurückkaufen. Die Bank reagierte darauf zunächst mit einer Kampfansage. Jetzt gibt sie sich konzilianter - und lässt sich auf Verhandlungen ein.

Im Streit um Hypothekenbonds geht die Bank of America auf erboste Investoren zu. Das nach Bilanzsumme größte US-Geldhaus teilte mit, es habe begonnen, mit einer Gruppe von Anlegern zu verhandeln, die von ihm verlangt hatten, in Anleihen verpackte problematische Hypotheken im Milliardenwert zurückzukaufen. Bisher hatte sich die Bank of America kämpferisch gegeben. Ihr Chef Brian Moynihan sagte noch im November, das Institut werde in der Sache "in den Nahkampf" gehen.

Einigt sich das Institut mit den Investoren, kann es womöglich hohe Kosten abwenden. Analysten erwarten, dass der gesamten Bankenbranche durch solche Rückkäufe von Hypotheken Milliardenbelastungen entstehen werden. Sie könnten sich etwa laut einer Studie von JP Morgan-Analysten vom Oktober auf bis zu 80 Mrd. Dollar belaufen.

Durch eine Einigung würde Bank of America zudem wenigstens einen belastenden Streitfall lösen. Das Institut steht bereits im Zentrum eines Skandals um mutmaßlich unrechtmäßig durchgeführte Zwangsversteigerungen von Eigenheimen.

Die Investoren hatten von dem Geldhaus verlangt, es solle Hypotheken zurückkaufen, die in Wertpapieren im Wert von 47 Mrd. Dollar verpackt wurden. Sie werfen der Bank Fehler im Umgang mit den Hypotheken sowie irreführende Angaben zur Qualität der Papiere vor.

Die Anleihen waren von dem Hypothekenspezialisten Countrywide Financial ausgegeben worden, den Bank of America Anfang 2008 gekauft hatte. Im Zuge der Misere am Häusermarkt haben Hypothekenbonds erheblich an Wert verloren, den Investoren hat das herbe Verluste beschert.

Laut Medienberichten gehört zu der mittlerweile 17 Mitglieder zählenden Investorengruppe die regionale Notenbank New York Federal Reserve.

Die von der Kanzlei Gibbs & Bruns vertretenen Investoren hatten im Oktober einen Brief an die Bank of America und die Bank of New York Mellon geschrieben und den Rückkauf der strittigen Hypotheken verlangt - und zwar zum Nominalwert. Letztere agierte bei den Geschäften als Depotbank.

Die Investoren gaben den Banken 60 Tage Zeit, um das Problem zu lösen. Andernfalls wollten sie den Zahlungsausfall erklären, was ihnen die Tür für Klagen geöffnet hätte. Die Frist wird nun um die Dauer der Verhandlungen verlängert. Eine Klage sei immer noch möglich, sollten die Gespräche scheitern, sagte ein Anwalt der Anleger.

Mehr unter http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/...ten/ftd/UB/50206271.html  

“It is not clear why they would negotiate if they believe they have a strong position…. It is possible this was a business decision to diffuse the situation given the importance of the servicing business and large parties involved….If it is determined that there are issues with the servicer and BAC is able to settle for a modest amount with the largest investors with the most bargaining power, this could ultimately be viewed as a potential positive. On the other hand, if this results in a large settlement it could open the door for other lawsuits and would also represent a reversal of BAC mgmt’s prior stance that they plan to vigorously defend against claims. At this point, we are working with very limited information and as such it is very difficult to view this as either a positive or a negative.” — Citigroup

“The positive read is that BAC understands its risk and, through discussion, believes it can win faster and more cheaply than through court. The negative read is that BAC understands its risk and believes it needs to settle vs. go to court. The neutral read is that BAC wants to keep clock ticking while it determines its position. Any settlement will be more important as the market will use it to reassess the probabilities of putbacks (size and timing) on the rest of BAC’s private label issuance.” –- Morgan Stanley

http://blogs.wsj.com/deals/2010/12/16/...ass-half-full-or-half-empty/  

Court Level haben.

http://wcca.wicourts.gov/...nkOnlyToForm=false&sortDirection=DESC  

geht nun die reise?  

http://shortsqueeze.com/?symbol=abkfq&submit=Short+Quote%99  

Sec wird im januar ausführliche Dokumente über RMBS und Häuse-Versteigerung  vorlegen. Ausserdem ist FED tief beunruhigt oder betroffen über die Klage von Investoren und ihre Anforderungen gegen fraud RMBS Papiere.

Ich hoffe, dass wir ab mitte Januar als Ambac Aktionäre einige gute positive Nachrichten hören.

 

The agency has filed some high-profile cases, including one against former Countrywide Financial chief Angelo Mozilo and another against Goldman Sachs. Banking regulators, including the Federal Reserve, are feverishly reviewing lenders' foreclosure practices and are expected to reveal their findings in January. In particular, the Fed is concerned about investors accusing lenders of misrepresenting the loans that underpin mortgage securities, and demanding repayment. That has already happened with Bank of America, which has started negotiating with a group of angry mortgage investors, including BlackRock Inc. Bank of America, Citigroup, JPMorgan and Goldman had no comment. Wells Fargo said it is "always working with regulators and others who are interested in its servicing business" but declined to comment on whether the bank had received a subpoena

http://www.cnbc.com/id/40719209

 

 

OCI versucht mit IRS eine Kompromise über die NOL-Problematik. Andereseits ambac hat ihre Klage am 8.10 zu IRS geschickt und die Antwort  wird  am 31.12 kommen

Ausserdem mit CH11court gibt es  am 21.12 ein Termin

http://ambacpolicyholders.com/storage/...12172010/remand%20motion.pdf

ab Montag beginnt  für alle Beteiligten eine heisse Phase.

Bei allen Problempunkten kann man ein Kompromisse erwarten.

wir brauchen viel Geduld und Weisheit.

 

http://www.kccllc.net/impDateDocs.asp?D=4734&T=B

 

http://de.advfn.com/...t&s=USBB%3Aabkb&p=0&t=37&vol=1  

aber so könnten wir starten nächste Woche.......das wäre schön  

http://www.consumeraffairs.com/news04/2010/12/...th-of-mortgages.html

Lawyer charged in mortgage fraud

http://www.bizjournals.com/boston/news/2010/12/20/...tgage-fraud.html


A Boston lawyer was charged Friday with mortgage fraud in an alleged scheme to pocket the proceeds of a loan that was tied to a legitimate real estate deal.

Stuart H. Sojcher, 57, of Leominster, was charged by a federal grand jury with four counts of wire fraud and six counts of money laundering, U.S. Attorney Carmen Ortiz's office announced.

"According to the indictment, Sojcher submitted fraudulent loan documents to two mortgage lenders and then misappropriated most of the $1.3 million in proceeds rather than paying off the prior mortgages as directed by the lenders," Ortiz's office wrote in announcing the indictment.

The government alleged Sojcher issued title insurance on the transactions in part to make it appear he had dealt properly with the loan proceeds and downpayments on three residential properties.

He could face prison sentences of 20 years on the wire fraud and 10 years on the money laundering, in addition to fines, the government said.

Sojcher was arrested and released on bail.



Read more: Lawyer charged in mortgage fraud | Boston Business Journal  

As officials from all 50 states investigate the causes of the recent "Foreclosure-gate" fiasco, two attorneys general have decided to go after Wall Street on their own. On Friday, Arizona and Nevada's attorneys general slapped Bank of America and its mortgage servicing subsidiary with a blistering lawsuit (PDF). The states say the lender made "false assurances" about modifying homeowners' mortgages while foreclosing on them at the same time and gave "inaccurate and deceptive reasons" for rejecting loan modification requests. "Nevadans who were trying desperately to save their homes were unable to get truthful information in order to make critical life decisions," Nevada attorney general Catherine Masto said in a statement.

http://motherjones.com/mojo/2010/12/...na-foreclosure-bank-of-america

In its defense, a Bank of America official told the New York Times that the bank was disappointed with the suit. The attorneys general, he added, didn't fully take into account Bank of America's efforts to help beleagured homeowners.

For Bank of America's foreclosure relief efforts, though, the devil is in the details. As the bipartisan Congressional Oversight Panel highlighted in its December report, Bank of America's success rate in the Obama administration's flagship relief effort, the Home Affordable Modification Program (HAMP), is a miserable 30 percent. By contrast, top performers like Wachovia Mortgage and HomeEq Servicing boast rates of 89 percent. Bank of America's mortgages, together with JPMorgan Chase and CitiMortgage, also comprised two-thirds of all loan modifications that are stuck in foreclosure limbo, waiting to either be approved or dumped from HAMP.

Protesting homeowners getting arrested? A top state investigator pledging to "put people in jail" for foreclosure fraud? When you put the data alongside the Arizona and Nevada attorneys general's body of evidence, it's not hard to see why American are so angry about the foreclosure debacle.  

Man bekommen die nun haue die BoA.

Arizona Attorney General Terry Goddard said in a press release:

“Bank of America has been the slowest of all the servicers to ramp up loss mitigation efforts in response to the housing crisis.  It has shown callous disregard for the devastating effects its servicing practices have had on individual borrowers and on the economy as a whole”.

The Arizona complaint alleges that Bank of America committed fraud in Arizona, and mislead borrowers about foreclosure and loan modification programs in the following ways (quoted from the press release):

• Whether homeowners must be delinquent on their mortgage payments to be considered for a loan modification.
• How much time it would take to receive a decision from Bank of America on a modification request or a short sale request.
• Whether foreclosure would proceed while a modification or short sale request was pending, or while a homeowner was making trial payments.
• Whether the homeowner had been approved for a loan modification.
• Failure to provide valid reasons why the homeowner was declined for a modification.
• Whether the homeowner would be approved for a permanent modification if the consumer successfully made all trial modification payments.
The Nevada lawsuit has essentially similar allegations.  Nevada Attorney General Catherine Masto said in a press release:

“We are holding Bank of America accountable for misleading and deceiving consumers.  Nevadans who were trying desperately to save their homes were unable to get truthful information in order to make critical life decisions”.

http://www.totalmortgage.com/blog/mortgage-rates/...losure-fraud/8786  

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/...glaeubiger-bluten/50207802.html

Anglo Irish schuldet mit der jüngsten Tranche der Restrukturierung rund 307 Mio. Euro an Nachranganleihen um, die 2014 fällig werden, sowie knapp 460 Mio. Euro an 2016 auslaufenden Papieren. Bei der ersten Anleihe beteiligten sich 95 Prozent der Investoren an der Transaktion, bei der zweiten 92 Prozent. Die Restrukturierung soll am Donnerstag abgeschlossen werden. Wer das Angebot der Bank nicht annimmt, erhält lediglich 1 Cent auf 1000 Euro Nominalwert. Insgesamt könne das Institut nach der Umschuldung einen Gewinn von fast 1,2 Mrd. Euro verbuchen, schätzen Analysten des Researchhauses Creditsights.
Bei Umschuldungen kaufen Geldhäuser ihre Verbindlichkeiten zu einem Preis zurück, der unter dem Nennwert liegt. Den so entstehenden Gewinn können sie dann nutzen, um ihr Kapital aufzustocken.  

 

http://www.cnbc.com/id/40756622

ikiLeaks founder Julian Assange is out of the  British jail where he was held until recently, and he's once again  making trouble for the US financial sector.

"I  had a long face-to-face interview with Assange today," the Times of  London correspondent Alexi Mostrous said on Twitter. "He says he has  enough material to make bosses of a major US bank resign."

Over the weekend, WikiLeaks sent out messages on Twitter urging Bank of America [BAC  12.62        0.05  (+0.4%)   ] customers to leave the bank. It's widely believed that BofA is the bank targeted by WikiLeaks.

 

... das es JP Morgan sein wird.....

 

grüsse borthi

 

Die sollen sich mal endlich einigen und gut ist.
Am besten garnicht mehr reinschauen. Ich gehe Nachause.  

Ambac seeks to settle with Wisconsin, creditors, lawyer says

http://www.jsonline.com/business/112267549.html

Ambac Financial Group Inc., the bankrupt holding company for a failed bond insurer, is in talks with creditors and Wisconsin regulators to settle a dispute over how $7.3 billion in net operating losses are allocated, Ambac lawyer Todd Padnos told U.S. Bankruptcy Judge Shelley Chapman in Manhattan court today.

Separately, a lawyer for the U.S. Attorney's Office, Daniel Filor, told Chapman that the U.S. believes a dispute over Ambac Financial's tax refund should move from bankruptcy court to federal district court.

Ambac Financial filed for bankruptcy in November for reschedule payments on more than $1 billion in bonds and other claims. The petition for Chapter 11 protection filed in Manhattan listed liabilities of $1.68 billion as of June 30 and are on an unconsolidated basis.

The Vanguard Group Inc. was listed as the largest shareholder, with 5.46% of the company"s stock. Bank of New York Mellon Corp. was listed as the largest unsecured creditor, with claims totaling about $1.62 billion for its role as trustee to seven different types of notes.  

;o)  

Ambac’s holding company separately is seeking an injunction to temporarily bar the Internal Revenue Service from seizing a $700 million refund, received from carrying back losses on credit-default swap contracts. It also asked for a declaratory judgment that it has no tax liability for 2003 to 2008 and is entitled to keep the full refund.

http://www.bloomberg.com/news/2010-12-21/...ting-losses-update1-.html

“We’re in trilateral negotiations with the committee and OCI with respect to a global solution,” Ambac attorney Todd Padnos told U.S. Bankruptcy Judge Shelley Chapman in New York yesterday. He said an accord would resolve “the amount to be paid by Ambac Assurance to the holding company for items including tax refunds.

"Wir sind in trilateralen Verhandlungen mit dem Ausschuss und OCI in Bezug auf eine globale Lösung", Ambac Anwalt Todd Padnos sagte US-Konkursrichter Shelley Chapman in New York gestern. Er sagte, ein Abkommen würde trennen "den Betrag von Ambac Assurance gezahlt auf die Holdinggesellschaft für Posten wie Steuererstattungen.

So wie ich sagte, soll die Holding 700 Millionen Steuerrückzahlung aus neuen 2,8 Mrd NOL erhalten.  

Von den 1,69 Mrd Anleihen die AMBAC ausgegeben hatte sind 1,22 Mrd ungesicherte Anleihen - also nachrangig und sind damit gleichgestellt in ihrem Recht wie Aktien. Nur 400 Millionen sind gesicherte Anleihen und damit vorrangig. Das Vermögen der Hldong belöuft sich auf 394,6 Millionen.
Man haben die Aktionäre ein schweine Glück!!

Gruß Marlboromann

A trial was held in state court in Wisconsin over whether to approve the proposed rehabilitation of the insurance subsidiary, Ambac Assurance Corp. A bone of contention has been how to allocate more than $7 billion in tax-loss carryforwards. Some policyholders object to the proposed rehabilitation, contending that giving up tax losses to the holding company shortchanges holders of policies issued by the insurance subsidiary.

The Chapter 11 petition in November by the Ambac parent listed liabilities on a non-consolidated basis of $1.69 billion, including $1.22 billion on six issues of senior unsecured notes and $400 million in subordinated notes. The insurance company stopped paying dividends to the parent in 2007 and stopped writing new business entirely in mid-2008.

http://www.bloomberg.com/news/2010-12-22/...int-blank-bankruptcy.html  

Marlboromann, ich hoffe das ist in Ordnung dass ich Dein Schreiben hier rein kopiert habe.

" Achja, das bedeutet wenn die ungesicherten Gläubiger noch etwas von ihrem Geld sehen wollen, dann müssen sie ihre Anleihe in Aktien umwandeln und damit wäre AMBAC 1,2 Mrd Schulden los und gerettet".

Das wäre ja schön für Ambac aber klingt das nicht ein wenig nach Erpressung?
Wem schuldet Ambac diese 1,2Mrd, den selbigen Gläubigern die vor die Wahl gestellt werden
könnten ihre Anleihen in Aktien umzuwandeln oder anderen?

Wenn es so kommen sollte hätten die Gläubiger doch Vorteile oder nicht?
Ambach wäre seine Schulden los und gerettet (evtl. aus Ch11 raus),  Aktienkurs würde evtl. steigen. Die Frage ist ob die das mitmachen werden, bin mal gespannt und hoffe es natürlich auch.

Weis jemand was mit Takefujii ist, da sollten doch Angebote wegen der Übernahme gemacht werden?

In Xetra wurden Stücke für 0,07Cent gekauft, oder sehe ich das falsch?

Ich wünsche allen investierten ein positieven Ausgang und schöne Weihnachten  

Dafür haben sie aber damals Zinsen über den normalen Marktzinsen erhalten.
Anders gesagt bedeutet dies das Gläubiger mit gesicherten 400 Millionen Anleihen am Drücker sitzen, wenn die ungesicherten Gläubiger sich nicht mit den Aktionären einigen, denn diese würden mit den Aktionären alles verlieren. Da aber die ungesicherten Anleihen die Größe der gesamten Restschuld der Firma beträgt, würde eine Umwandlung dieser ungesicherten Anleihen in Aktien Aktionäre und die ungesicherten Gläubiger retten, da es eine Kapitalspritze ist, auch wenn Fremdkapital in Eigenkapital gewandelt wird.

Die 1,2 Mrd schuldet AMBAC den Policeholdern. Allerdings erhält AMBAC Steuerrückzahlung von 900 Millionen und würde ca. binnen dieses Quartals so viel verdienen um die Schulden auf Null drücken zu können, ohne Putbacks oder das geforderte Geld von Takefuji.

In diesem Sinne sollte eine trilaterale Eingung bei AMBAC die Firma vor Mai aus CH11 führen können.  

"So wie ich sagte, soll die Holding 700 Millionen Steuerrückzahlung aus neuen 2,8 Mrd NOL erhalten. "

Marlboro, ich glaube sie meinen nicht aus neuen 2,8 Mrd NOL . Sie diskutieren immer noch 7,3 millarden alte Tax Verlust.

.Aus der neuen information steht keinen neuen NOL oder hast du irgendeine zusäzliche Info.

Gruss

Jam