Ich versuche ja, mich zurückzuhalten, aber diesen Artikel kann ich nicht unkommentiert lassen.
"Eine geringe Firmenbewertung"
Dazu wird geschrieben:
"Alleine eine Wertsteigerung auf eine Firmenbewertung von beispielsweise einer halben Milliarde Euro würde mehr als eine ver-20-fachung bedeuten."
Das ist rechnerisch nicht zu beanstanden, aber dennoch eine völlig flache Aussage. Und wenn ich sowas lese, frage ich mich, welche Qualität die weiteren Aussagen haben können.
Ohne Bezug zum Umsatz (besser noch zum Gewinn) ist die MK völlig nichtssagend. Und nimmt man den Umsatz von niiio, ergibt sich ein KUV von etwa 10! Was ist daran günstig???
Unterstellt man die halbe Mrd und ein übliches KUV, müsste niiio den Umsatz etwa verhundertfachen um dies zu rechtfertigen.
"Eine gute Performance"
Die Aktie notiert noch immer unter dem Ausgabepreis beim IPO und ist zuletzt eher wieder schwächer gewesen, auch wenn der für die KE wichtige Kurs von 1€ weiter etwa gehalten wird. Eine gute Performance sieht für mich anders aus - insbesondere wenn man sich andere Techwerte oder auch nur den breiten Markt anschaut.
"Ein spannendes Geschäftsmodell"
Dem kann man zustimmen. Aber bislang ist es nicht gelungen, dies in wirtschaftlichen Erfolg für die Aktionäre zu transferieren. Und was das Kerngeschäft von niiio angeht, so ist man damit schon seit 10 Jahren am Markt. Ob man da nun die o.a. errechnete Umsatzsteigerung bringen kann, wird sich erst noch zeigen...
Und vorher muss das finanziert werden. Denn ohne ständige Fortentwicklung ist man mit solchen Produkten nicht lange erfolgreich.
Wie gesagt, tut mir leid, wenn ich die Euphorie des Artikels etwas eintrübe. Wenn der Autor nochmal seine Berechnungen darlegt, wie er auf diese Annahmen kommt, kann man darüber dann gern diskutieren.
|
Thread abonnieren
