Hendrixens Star Spangled Banner, trau' mich aber nicht, das hier einzufügen.
Rock steady Anti & nice weekend  

ist scheinbar ausverkauft, aber ich hab' da noch was gefunden:

 

geht doch!  

keine Atempause, Geschichte wird gemacht, es geht voran !

 

Crosby, Stills, Nash & Young?!  

...to the other side. Wollen wir hier im Bären-Thread mal hoffen, dass der Durchbruch nach unten bald mal klappt ;-))

 

Im zweiten Nachwahljahr beträgt der durchschnittliche Gewinn nur 3,7%, wobei es in 14 Jahren zu Kursgewinnen und in 13 Jahren zu Kursrückgängen gekommen ist.
Danach dreht sich das Bild erheblich zum Positiven, denn Vorwahljahre kommen seit 1899 im Mittel auf einen Gewinn von 10,78%! Insgesamt wurden lediglich 5 Vorwahljahre mit einem Minus abgeschlossen (zuletzt 1939), aber 27 mit Kursgewinnen (6 der 8 Vorwahljahre seit 1972 sogar mit einem Plus von mehr als 20%), was eine sehr hohe Gewinn-Wahrscheinlichkeit von 82% bedeutet.
Quelle: Thomas Müller, Gewinnen mit Börsenzyklen  

Der "Business Press Maven" Marek Fuchs, ein Journalist aus USA, der die dortige Wirtschaftspresse kritisch und oft satirisch auf's Korn nimmt, hatte Ende Dez. zu Recht davor gewarnt, dass es nach nur zwei positiven Housing-Zahlen im Nov. und Dez. (jeweils geringfügig höhere Verkäufe als im Vormonat) zu früh sei, eine "Wende im Housing-Markt" zu verkünden, wie es die Presse lauthals tat. Und tatsächlich fielen die Januar-Zahlen dann wieder extrem schlecht aus (- 14 %). Vom Trend zur Erholung trotz viel Trara also keine Spur...

Hat die Presse aus diesem Trendvorhersage-Debakel gelernt? Mitnichten, fand Fuchs. Im Artikel unten fand er, dass die New York Times nun schon sogar nach nur EINEM positiven Datensatz die Wende im Housing verkündet. (Gemeinhin gelten in der Statistik mindestens DREI Datensätze als Trend-gegründend). Offenbar schreibt sie, meint Fuchs, was die Leute gern hören wollen - obwohl es falsch ist.

----
The Business Press Maven
Maven: Making Up Trends
By Marek Fuchs
Special to TheStreet.com
2/24/2007 10:37 AM EST

... I want to ask the business media what I need to do to get them to act responsibly...

What's in a Trend?

Just last weekend, I took the business media to task for letting two events establish a pattern in the housing industry. Under normal circumstances, it's bad enough that three statistics or anecdotes qualify as enough to declare a trend in housing or any other industry. But late last year, the business media let two flukish monthly housing numbers give birth to a whole round of articles declaring a bottom to the housing slump.

I pointed this out at the time, of course, and last weekend followed up by dancing on the grave of their misguided assumption, by pointing out how bad January housing numbers were. More important was the larger lesson: It was intellectually dishonest to have said that two numbers could even indicate such a reversal in fortune.

So how did the business media react this week? With contrition [Reue]? With a new awareness?

Nah. With the same old song and dance that will lose unsuspecting investors a lot. As if in open defiance of The Business Press Maven and all he stands for, the business media declared the psychologically important New York City housing market back in action after one good month. What's next? Nothing as an indicator of a trend?

Moreover, this wasn't some obscure article, but one of the most emailed stories of the week in The New York Times. I swear it had the feel of custom publishing for the paper's city base; give your readers what they want to hear and they'll love it. They'll even share it with their friends.

"Since the new year began," the Feb. 19 article begins, "a burst of activity has broken out in Manhattan and several Brooklyn neighborhoods as New Yorkers frenetically hunt for co-ops, condominiums and town houses ..."

Apparently, according to the article, the three largest real-estate companies agreed that in the month of January, the number of signed contracts rose in the double-digits compared to a year before. Plus, there is some, uh, anecdotal evidence of a bunch of people at open houses [open house = zum Verkauf angebotene Immobilie].

I can't dignify much of this with an item-for-item rebuttal. One thing I do want to say is that few journalists realize what experienced stock pickers always learn from mistakenly buying into fool's rallies. Even bad markets -- especially bad markets -- have good, sudden spurts that make a recovery seem to appear by magic. Sure enough, the article was quickly off to the races with lines like "Real estate experts say they see no reason for the trend not to continue." Whenever journalists are reduced to double negatives, you know they are stretching it.

Look, I've long been bearish on the housing market, so you know how I feel long term. If you don't believe me, look at how the demographics, which drove housing as much as interest rates for the past generation, have shifted. Baby boomers are starting to downsize instead of buy. Or, just keep it simple and look at land write-downs, default numbers, the percentage of highly aggressive mortgages out there or, well, the fact that there are still top-of-the-market articles embraced by the public, looking to convince itself of the inconvincible.

The main issue, though, is that as an investor who wants to read the business media well, you have to count how many separate statistics are marking the trend you're having forced down your gullet [Speiseröhre]. Three is bad enough. Two is going to get you in trouble. But one is the loneliest number...  

Während des US – President - Day in den USA hat es auf dem Bloomberg Channel eine wohl interessante Bullen – Bären - Debatte gegeben. Hardcore – Contrarian Peter Schiff, welcher die Bären - Position innehatte, stellte die für die anwesenden Teilnehmer verblüffende These auf, das "the bull market in US stocks over the last few years is largely an illusion based on the falling US dollar." Ich hatte vor einiger Zeit ähnliche Bedenken bzgl. des ATH Dow Jones bereits im Doomsday – Bären – Thread geäußert, da 2/3 der dort enthaltenen Werte heute weit unter ihren Höchstständen aus den Jahren 1999-2001 notieren.

Autor Adam Hamilton hat die These von Peter Schiff überprüft und kommt zu dem Ergebnis, das diese Aussage begründet ist.

....I find this final chart the most illuminating of all since it gives the equity bulls all benefits of the doubt. Measured from the very best time for stock investors to buy and encompassing a period of time where the dollar has largely consolidated rather than continue falling, it still shows a serious negative impact on stocks caused by the dollar bear. Roughly 30% of the S&P 500's gains since early 2003 are truly just an adjustment for a lower dollar.

And the big problem here is the secular dollar bear is almost certainly not over yet, it will continue to insidiously erode true gains in US stocks. Not only is the US Federal Reserve continuing to run its printing presses relentlessly to rapidly inflate the global supply of dollars, but Washington continues to meddle worldwide which really irritates foreign investors. These investors are expressing their anger by diversifying out of dollar holdings. The combination of an ever-growing dollar supply at the same time global dollar demand wanes can only result in one thing, a continuing dollar bear.....

Kompletter Artikel einsehbar unter

http://www.safehaven.com/article-6977.htm

 

Wer hinsichtlich des Consumer Price Index mal selbst etwas auf rasche Art berechnen möchte, dem sei hier der CPI - Calculator der FED  ( What is a Dollar worth ? ) wärmstens empfohlen.

http://www.minneapolisfed.org/Research/data/us/calc/index.cfm  

UPDATE Elliottwaves Dow Jones Indu.
http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/2024947.html

Die letzte größere Analyse für den Dow liegt inzwischen fast zwei Monate zurück. Damals wurde eine kurze Korrektur im Januar und anschließend Gewinne bis 12.800+ prognostiziert. Dieser Anstieg sollte zugleich die Endphase der Hausse sein, die seit Juni 2006 läuft.
Zu Jahresbeginn gab es tatsächlich eine kurze Korrektur, sowie anschließend weitere Gewinne. Anfang vergangener Woche hat der Index zudem die Marke bei 12.800 erreicht.
Mit dieser Entwicklung dürfte schnell klar sein, dass der favorisierte Wavecount und das damit verbundene, mittelfristige Szenario weiterhin Gültigkeit besitzt und weiterverfolgt wird. Der Count selbst ist nicht spektakulär, da der Anstieg der vergangenen 8 Monate als impulsive Aufwärtswelle abgezählt wird. Man kann sich mittelfristig darüber unterhalten, ob es sich um eine Welle |B| oder eine Welle 3 handelt. In beiden Fällen ist aber in den Frühjahresmonaten eine größere Abwärtskorrektur erforderlich.
Wie schon im Jahresausblick skizziert, ist das mittelfristige Primärziel der 11.600-er Bereich. Unabhängig vom mittelfristigen Wavecount sollte der Dax zumindest diese Unterstützungszone erreichen. Ein zweiter Downmove in der zweiten Jahreshälfte bis Richtung 11.000 ist möglich, aber aus aktueller Sicht noch nicht zwingend.
Das wellentechnische Grobszenario sieht demnach so aus, dass der Dow in Kürze den Anstieg der letzten Monate abschließt. Eine mehrwöchige Verlängerung nach oben ist weder ausgeschlossen, noch kritisch. Wichtiger ist der Rücklauf, idealerweise von März bis Juli. In der zweiten Jahreshälfte kann der Dow wieder kräftig zulegen, ggf. sogar neue Jahrestops ausbilden. Dies ist dann abhängig vom konkreten Preisumfang der mittelfristigen Korrekturwelle.
Kurzfristig geht es also primär um einen möglichen Richtungswechsel und den Beginn der genannten Konsolidierungsphase.
Der Wavecount auf Tagesbasis hat auf der einen Seite wenige Überraschungen. Denn: Es ist ganz offensichtlich, dass die Kursmuster der vergangenen Monate zu einer übergeordneten Impulswelle gehören bzw. der Anstieg vom September bis Dezember als Hauptantriebswelle 3 gezählt werden muß. Auf der anderen Seite gab es jeweils nur sehr kurze Zwischenkorrekturen, was die exakte Identifizierung der Korrekturwelle 4 erschwert.
Der im Tageschart skizzierte Wavecount wurde im Grunde nicht verändert. Das Top vom 03. Januar wird als Endpunkt der Welle 3 gezählt und die kurze Gegenbewegung bis zum 08. Januar als Welle 4. Die impliziert sofort, dass das Top der vergangenen Woche zugleich Endpunkt der Welle 5 ist, also die mittelfristige Abwärtskorrektur gestartet ist.
Der Beweis für diese Schlussfolgerung liegt aber noch nicht vor. Der Dow muß erst unter 12.580 Punkte fallen, damit ein erstes Short-Signal vorliegt. So lange dies nicht der Fall ist, kann eine Ausdehnung nach oben nicht ausgeschlossen werden. Ein Abprall bei rund 12.600 wäre sogar bullisch, da in den nachfolgenden 3-6 Wochen noch zwei weiteren Impulswelle folgen würden (Subwave 5‘ von v von 3 und Subwave 5), was Gewinne bis rund 13.000 impliziert.
In den kommenden Tagen kommt es also darauf an, dass der Dow die Marke bei 12.580 durchbricht. Der erste Anlaufpunkt und zugleich zweiter wichtiger Support ist der Bereich bei 12.370. An dieser Stelle kann bzw. sollte ein zweites Short-Signal generiert werden, das für die Folgemonate ein Abwärtspotenzial von weiteren 10% impliziert.
Im mittel- bis langfristigen Kontext ergibt sich damit ein Risikopotenzial bis rund 11.000 Punkte. Auch wenn es prinzipiell weiter abwärts gehen kann, muß aufgrund der Länge der letzten Teilwellen bezweifelt werden, dass der Dow in eine mehrjährige große Baisse rutscht. Realistischer ist, wie schon erwähnt, eine mehrmonatige Verschnaufpause.
In der kommenden Handelswoche gibt es einen beachtenswerten Widerstand bei 12.700+. Sollte diese Marke überschritten werden, sind sofortige Verluste bis 12.580 und tiefer unwahrscheinlich. Der jüngste Downmove besteht nämlich nur aus zwei Einzelimpulsen, sodass in der ersten Wochenhälfte ein weiteres Zwischentief zwingend erforderlich ist, wenn später deutliche tiefere Preisniveau erreicht werden sollen.

Fazit
In den Frühjahresmonaten steht eine Abwärtskorrektur auf dem Programm, die als Kursziel den Support bei rund 11.600 hat. Ein erstes Short-Signal wird mit dem Break von 12.580 generiert.
 

http://www.decisionpoint.com/ChartSpotliteFiles/070223_rydex.html
A New Opinion On Rydex Cash Flow
by Carl Swenlin


(vorher Leserbrief)
Respectfully,
Tim Herbert
DecisionPoint.com Subscriber

I want to thank Tim Herbert for giving me much food for thought. I don't agree with all his points, but, after much thought and chart gazing, I believe he is correct that the migration of bull money from Rydex into ETFs and other instruments is now a significant factor, but it is a relatively recent one. In any case, it does make me have second thoughts about my conclusions in last week's article.
Under this new concept, we are going to have to develop new techniques to analyze the Rydex data. This will not be the first time. As you can see by the chart below, the Ratio has had three distinctive phases and ranges. In the early days the range was very wide because there were fewer assets involved in calculating the ratio. During the bear market the range narrowed, and, when the bull market began, the range shifted lower and was more regular and stable than ever before.
During the period between the beginning of 2003 to mid-2006 the Ratio was a superb measure of extremes in bullish and bearish sentiment. That it was not such a good top picker, is not a weakness that is limited to the Ratio. During bull markets, there are virtually no indicators/oscillators that can reliably identify price tops.

In the next chart we look at bull, bear, and total cash flow. On the Bull plus Sector panel you can see three cash flow peaks followed by cash flow declines that I have emphasized with sloping trend lines. What we are observing here is money going into bull funds, then being withdrawn during the topping process that takes up to several months. Is the withdrawal evidence of money moving into ETFs? That is not a reasonable assumption. Why would a person who is using Rydex bull/sector funds suddenly close profitable positions to open bullish ETF positions?
The first real evidence we have of Rydex bull funds being abandoned for ETFs is the period following the June/July 2006 lows. Note the absence of an upward surge in bullish cash flow associated with the rally. Last week I concluded that this was evidence of a "wall of worry", and that the bulls had not yet accepted the rally. I now believe that conclusion was wrong, and that investors are shunning Rydex bull funds in favor of ETFs. I think this conclusion is borne out by the bottom panel on the chart which shows total cash flow beginning to trend downward.

Finally, notice how in the last few months bull cash flow is declining and bear cash flow is rising. This is a similar pattern to the three prior bull cash flow peaks, albeit much smaller. As in the previous cases, I think this shift is a precursor to a correction or consolidation.
Bottom Line: The Rydex Cash Flow Ratio is probably being influenced by a significant lack of interest by investors in Rydex bull funds -- ETFs now being the vehicle of choice. This shift in emphasis will necessitate our being more cautious in our interpretation of the Ratio until we can see what kind of new pattern, if any, emerges.
Regardless of my personal opinion, we rely on mechanical trend models to determine our market posture. Below is a recent snapshot of our primary trend-following timing model status for the major indexes and sectors we track.  

http://www.financialsense.com/fsu/editorials/tanashian/2007/0219.html

http://personal.fidelity.com/myfidelity/...nvestorsWeekly/shell.jhtml

__________________________________________

Es wiederholt sich ununterbrochen an der Wall - Street

                                            

      

 

Glücksspiel mit Geld der Bank

Es kann durchaus sein, dass die USA eines Tages die Zeche für ihren verschwenderischen Lebenswandel werden zahlen müssen - Von Kenneth Rogoff

Viele Menschen fragen sich, warum der Dollar noch immer nicht abgestürzt ist. Werden die USA jemals die Zeche zahlen müssen für die Handelsdefizite, die sie seit einem Jahrzehnt vor sich herschieben? Einschließlich der Zinszahlungen für vergangene Defizite beläuft sich die Rechnung für 2006 allein auf über 800 Milliarden Dollar - rund 6,5 Prozent des US-Bruttoinlandsproduktes. Noch erschütternder ist, dass die Kreditaufnahme der USA inzwischen mehr als zwei Drittel der gesamten Überschüsse aufsaugt, die in den positiv bilanzierenden Ländern rund um den Globus erwirtschaftet werden.

Dabei fahren die Ausländer für ihre US-Investitionen alles andere als hohe Erträge ein. Im Gegenteil, sie erzielen in der Regel deutlich niedrigere Renditen, als Amerikaner sie für ihre Investitionen im Ausland erhalten. In einer Ära steil ansteigender Aktienkurse und Immobilienpreise halten allein die Zentralbanken Japans und Chinas niedrig verzinste Schuldverschreibungen im Wert von fast zwei Billionen Dollar. Was für ein Zauber stützt den Dollar angesichts einer derart schwachen Wettbewerbsposition Amerikas? Die meisten nüchtern denkenden Analysten sagen schon lange einen stetigen Abwärtstrend des Dollars gegenüber den Währungen der amerikanischen Handelspartner insbesondere in Asien und den Schwellenländern voraus. Wieso also ist es nicht schon zu einer größeren Anpassung gekommen?

Konsumrausch

Die erste Antwort hieraus lautet natürlich, dass der Handelswert des Dollars gefallen ist - und zwar um real mehr als 15 Prozent seit seinem Spitzenwert im Jahre 2002. Doch die US-Defizite haben sich seitdem fortgesetzt und sind sogar gestiegen.

Dahinter stehen im Wesentlichen zwei Antriebskräfte. In erster Linie haben sich Amerikas Regierung und Verbraucher einem nicht enden wollenden Konsumrausch hingegeben. Auf Verbraucherseite ist dies nachvollziehbar. Mit einem Eigenheimanteil von über 80 Prozent hat sich der epische Boom bei den Häuserpreisen bis tief in die amerikanische Mittelschicht hinein ausgewirkt. Der Aktienbesitz ist vergleichsweise konzentrierter, aber auch hier haben viele der Mittelschicht angehörende Amerikaner indirekt über ihre Pensionsfonds profitiert.

Insgesamt haben die meisten Amerikaner nach nahezu 25 Jahren verblüffenden Wohlstands relativ viel Vertrauen in ihre wirtschaftliche Lage. Die Arbeitslosigkeit befindet sich in einem zyklischen Tief, und die Konjunktur scheint weniger schwankungsanfällig als zu jedem anderen Zeitpunkt in der modernen Geschichte. Es überrascht also nicht, dass der private Verbrauch weiterhin hoch bleibt. Die Menschen haben während des vergangenen Jahrzehnts derart enorme Vermögenszuwächse erfahren, dass sich die meisten wie Spieler nach einer langen Glückssträhne fühlen. Inzwischen haben sie das Gefühl, als würden Sie mit dem Geld der Bank (oder dem ihrer Häuser) spielen.

Verschwenderischer Lebenswandel

Solange der Status quo andauert - mit starkem weltweiten Wachstum und verblüffender makroökonomischer Stabilität -, solange können sich die USA weiter Geld borgen und Handelsdefizite anhäufen, ohne dass dies unmittelbare Konsequenzen haben wird. Der Dollar wird trotzdem im Laufe der Zeit an Wert verlieren, aber möglicherweise nicht mehr als ein paar Prozentpunkte pro Jahr. Es kann jedoch durchaus sein, dass die USA eines Tages die Zeche für ihren verschwenderischen Lebenswandel werden zahlen müssen. Die Amerikaner sollten lieber beten, dass ihre Gläubiger dann ebenso willig sind wie heute, Dollars zu akzeptieren.

Quelle: http://derstandard.at/

 

Servus, J.B.
--------------------------------------------------
"If any man seeks for greatness, let him forget greatness and ask for truth, and he will find both." (Horace Mann)

 

ihre Leistung:
http://www.atimes.com/atimes/China_Business/IA23Cb03.html
Laden der Seite dauert etwas länger.  

ändert seine Meinung auch ständig;
ich erinnere mich noch an eine Diskussion im November mit JB (als er noch unter den Bullen weilte), als Greenspan schon das Ende des Niedergangs am US Housing Marktes sah.

Greenspan Warns of Likely U.S. Recession
Monday February 26, 8:34 am ET
Alan Greenspan Warns That U.S. Economy May Slip Into Recession by End of Year

HONG KONG (AP) -- Former U.S. Federal Reserve Chairman Alan Greenspan warned Monday that the American economy might slip into recession by year's end.

He said the U.S. economy has been expanding since 2001 and that there are signs the current economic cycle is coming to an end.


"When you get this far away from a recession invariably forces build up for the next recession, and indeed we are beginning to see that sign," Greenspan said via satellite link to a business conference in Hong Kong. "For example in the U.S., profit margins ... have begun to stabilize, which is an early sign we are in the later stages of a cycle."

"While, yes, it is possible we can get a recession in the latter months of 2007, most forecasters are not making that judgment and indeed are projecting forward into 2008 ... with some slowdown," he said.

Greenspan said that while it would be "very precarious" to try to forecast that far into the future, he could not rule out the possibility of a recession late this year.

The U.S. economy grew at a surprisingly strong 3.5 percent rate in the fourth quarter of 2006, up from a 2 percent rate in the third quarter. A survey released Monday by the National Association for Business Economics showed that experts predict economic growth of 2.7 percent this year, the slowest rate since a 1.6 percent rise in 2002.

Greenspan also warned that the U.S. budget deficit, which for 2006 fell to $247.7 billion, the lowest in four years, remains a concern.

"The American budget deficit is clearly a very significant concern for all of us that are trying to evaluate both the American economy's immediate future and that of the rest of the world," he said via satellite at the VeryGC Global Business Insights 2007 Conference.

Greenspan also said he has seen no economic spillover effects from the slowdown in the U.S. housing market.

"We are now well into the contraction period and so far we have not had any major, significant spillover effects on the American economy from the contraction in housing," he said.  

Greenspan hat vermutlich Recht, wenn er jetzt in USA eine Rezession aufziehen sieht.

Der Grund ist aber IMHO nicht (nur) die Zyklizität der Wirtschaft, sondern die verpuffende Wirkung der Stimulation durch die Tiefzins-Phase (1 % von 2003 bis 2004). Nun macht sich immer stärker bemerkbar, dass die Fed in der Folgezeit 17 mal die Zinsen erhöht hatte, bis sie letzten Sommer wieder Normal-Niveau erreichten.

Mit den Tiefzinsen (40-Jahres-Tief!) bewahrte Greenspan die US-Wirtschaft nach dem Tech/Dot.com-Crash aus 2000 vor einer "tiefen Depression" im Stil der 1930-er Jahre (damals wurden die Zinsen erhöht, dem Markt also Geld entzogen!). Doch die Rettungsaktion - das "Ersäufen der Märkte in Liquidität" - brachte in der Folgezeit neue Exzesse hervor: die Housing- und allg. Asset-Blase sowie den jetzigen Private-Equity-Übernahmewahn.

Demmächst wird daher im Grunde nur der zweite Teil der noch "offenen Rechnung" aus dem Jahr-2000-Überschwang fällig. Bei sorgsamerer Zins-Steuerung hätte sowohl die Jahr-2000-Blase als auch die Housing/Asset-Blase von Greenspan VERMIEDEN werden können. Greenspan hat in den 1990-ern die Zinsen zu lange zu tief gelassen, sie dann aber nach dem 2000-Crash zu langsam gesenkt. Als er dann endlich senkte, übertrieb er nach unten...
 

...was für die "DOW-Theorie" eine Nichtbestätigung (non-confirmation) ist. Ein ähnliches Fehlsignal gab es im Mai 2005. Ursache dürfte das teure Öl sein, das wegen der vor der Küste Irans kreuzenden US-Flottenverbände intraday bis 61,50 Dollar gestiegen ist. Auch die später in dieser Woche veröffentlichten US-Wirtschaftsdaten verheißen nichts Gutes. So soll, so T. Crescenzi, u. a. das US-BIP von 3,5 % auf 2,3 % nach unten revidiert werden.

---

Transports Move Sharply Lower
By Tony Crescenzi
Street.com Contributor
2/26/2007 11:14 AM EST
          §  
There is sharp weakness in transportation stocks today, with the Dow Jones Transportation Index down almost 2%. This week's economic news presents challenges for transportation stocks, which might be one of the reasons for the sector's weak performance today.

On Wednesday, for example, last quarter's gross domestic product is expected to be revised down by an unusually large amount, to a 2.3% gain instead of the previously reported 3.5%. On the same day, the Chicago Purchasing Managers index is expected to rise to just 50.0 from 48.8 in January, suggesting flat factory activity. On Thursday, the Institute for Supply Management is expected to also report flat activity, with a reading of 50.0 versus 49.3 in January. Weak data on industrial output is synonymous with weakness in shipping, which is a negative, of course, for the transportation sector.

I would argue that the factory sector is poised to see better activity in the coming months owing to big declines in inventories. This supports the bigger picture on the transports, which have gained in part on this very thesis.

---

10-Tages-Chart des DOW-JONES-Transportation Index
 

Herr Grünspahn hatte auch ein wenig eher auf die öffentlich geäußerte
Vermutung kommen können, daß eine strukturelle Rezession droht.
Auf der anderen Seite passt es irgendwie ganz gut in Bild, die internatinale
Finanzmafia wird auch am Doomsday gut Kohle machen.
So ist mein Bild von diesem Notenbankpräsidenten ein denkbar schlechtes.
Man kann Krisen IMO nicht lösen, indem man sie aussitzt bzw. verlängert.  

Der Markt gefällt mir nicht. „Warum?“

„Der DAX bricht heute über 7.000 Punkte aus“. Stimmt, das ist phantastisch. Aber mir gefällt nicht, wie die Märkte auf die Iran-Krise reagieren.

Der Konflikt zwischen den USA und dem Iran wird schärfer. Jedem Börsianer, der sich auch nur ansatzweise mit Bush`s Außenpolitik beschäftigt hat, muss klar sein: Es wird im Iran zu einer kriegerischen Auseinandersetzung kommen. Die einzige relevante Frage ist nur: wann?

Was glaubt ihr denn, warum die Truppen im Irak erhöht wurden? Dass es dabei um die Stabilisierung der inneren Sicherheit geht, glaubt doch kein Mensch. Auch dass im Pentagon eine spezielle Planungsgruppe eine Luftschlag-Strategie entwickelt, glaube ich im Leben nicht. Die Pläne sind doch schon längst fertig. Nach verschiedenen Informationen könnte der Luftschlag in einem Zeitfenster von 24 Stunden ausgeführt werden – das glaube ich allerdings sofort.

Gruß Moya

 

kombiniert mit Einzeleinsätzen von Lenkspezialisten Vorort, wird überraschend kommen. Eines Tages stehen wir auf und hören, dass es gekracht hat und eventuell noch weiter kracht. Für die Börsen ist eine dementsprechende Meldung eine Erlösung (Kaufen, wenn die Kanonen donnern). Im Vorfeld wird es nach unten gehen. Bis dahin haben wir noch über 2 Jahre Zeit. In der Zeit kann viel passieren. Deshalb interessiert dieser Konflikt den Markt noch nicht. Momentan ist es der harte Winter, der die Vorräte schmelzen lässt und damit den Ölpreis treibt. Im April ist es mit dem Winter vorbei.