... wie man einem so sehr die Aussagen verdrehen kann?
"Der erste Käufer hat eine Aktie gekauft und in seinem Depot. Er hat sie nicht verliehen. Trotzdem behauptest du er hätte keine Aktie mehr?"
Nö, das behaupte ich nicht. Im Depot steht zwar, er hätte eine, aber er hat sie nicht mehr. Seine Aktie ist weg, verliehen an den Leerverkäufer und verkauft, die ...
"Der zweite Käufer hat ebenfalls eine Aktie gekauft und sie liegt in seinem Depot. Hat er jetzt eigentlich eine?"
... hat der zweite Käufer. Ja, und er hat von den beiden als einziger die Aktie wirklich im Depot.
Dein erster Käufer wird erst in dem Moment eine Aktie haben, in dem er sie verkaufen, verschenken, verleihen will. Dann kriegt er eine von seinem Broker aus dessen Aktien Pool.
Warum ist das so schwer für Dich und Schöne Zukunft zu kapieren? It's so easy. ;-)
Du musst nicht gleich mit Trump'schen Vergleichen ausfällig werden, es ist recht einfach, und wenn Du Deine eigenen Quellen mal richtig lesen und verstehen würdest, wäre das schon längst geklärt.
Von uns beiden bist dann doch eher Du derjenige, der an eine 'Wundersame Vermehrung' von Aktien glaubt. Ich glaube nicht daran, ich weiß, dass es keine Vermehrung gibt. Es gibt exakt so viele Aktien, wie das entsprechende Unternehmen herausgegeben hat. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Da wäre ich mit Flat Earth Society und Chem Trails vorsichtig. :-] |