aus einem anderen Forum
Ich habe es schon in deutsche übersetzt. Wahnsinn was der sich für eine Mühe macht.
ERKLÄRUNG VON DIVORCED PUTS: Also habe ich Divorced Puts erklärt, bis ich blau im Gesicht bin. Und meine alten Erklärungen funktionieren immer noch. Also hier ist ein Kopieren und Einfügen, gibt es einige leichte Bearbeitung als mein Verständnis wächst so tut die Art, wie ich sie zu erklären, werden die Änderungen in Fettdruck (erwarten Abschnitt Titel natürlich). Was ist ein geschiedener Put? Zunächst einmal ist das ein Begriff, den ich geprägt habe, nachdem ich mich mit jemandem über die Semantik eines Namens gestritten hatte. Ich habe immer wieder "verheiratete Puts" gesagt und dann die Variation erklärt, aber ich bekam immer wieder zu hören: "Das ist kein verheirateter Put", und da die Variation so unterschiedlich ist, nenne ich sie geschiedene Puts. Bei einem Scheidungs-Put braucht man zwei Parteien. Zum einen braucht man einen Leerverkäufer, der entweder Aktien eines Unternehmens leerverkauft hat, die er eindecken muss, oder eine ausstehende "fail to deliver"-Position, die er schließen muss, für die er aber keine echten Aktien kaufen will. Zweitens brauchen Sie einen Market Maker (der höchstwahrscheinlich ebenfalls eine Short-Position in derselben Aktie hat), der bereit ist, die Regeln ein wenig zu beugen und dem OG-Short zu helfen. Der OG Short kauft vom Market Maker entweder tief im Geld liegende oder tief aus dem Geld liegende Put-Kontrakte, die seiner Short-Position entsprechen, für ein weit in der Zukunft liegendes Datum. Technisch gesehen müssen es keine Deep-Itm- oder Otm-Puts sein, aber wenn sie sich für Deep-Itm- oder Otm-Puts entscheiden, können sie aufgrund des relativ geringen offenen Interesses ziemlich sicher sein, dass sie sich gegenseitig kaufen und verkaufen. Je weiter in der Zukunft der Put-Kontrakt liegt, desto geringer ist das offene Interesse und desto länger müssen der OG-Short und der Market Maker versuchen, den Preis der betreffenden Aktie zu drücken (dies gilt eher für SI-Umwandlungen als für FTD-Transfers). Der Market Maker tätigt dann Naked Shorts und verkauft die OG-Short-Aktien in Höhe seiner Short-Position. Auch hier können Sie nicht entscheiden, an wen Sie auf dem offenen Markt kaufen und verkaufen. Wenn Sie jedoch eine Kombination aus nackten Leerverkäufen zu Zeiten mit geringem Volumen und Dark-Pool-Missbrauch einsetzen, können Sie ziemlich sicher sein, an wen die Aktien gehen, wenn Sie sich abstimmen. Der OG-Shorter hat jetzt eine Short-Position, die gleiche Anzahl von Aktien und Put-Kontrakte im Wert der gleichen Anzahl von Aktien. Der OG-Short-Käufer verwendet dann die erhaltenen Aktien, um seine Short-Position zu schließen, wobei ihm nur die Put-Kontrakte verbleiben. Der Market Maker lässt auch diese nackten Leerverkäufe nicht liefern. Auf diese Weise werden die Short-Positionen umgewandelt oder die Fail-to-Delivery-Kontrakte in Fail-to-Delivery-Kontrakte übertragen, die von der anderen Partei gehalten werden. Beispiel für geschiedene Puts. Ich finde es immer einfacher, wenn ich ein Beispiel durchgehen kann. Wenn Sie das oben Gesagte verstanden haben und nicht an einem Beispiel interessiert sind, fahren Sie einfach mit dem nächsten Teil fort. OG Shorter hat also 100.000 Aktien des Unternehmens XYZ leerverkauft, als es mit 100 Dollar pro Aktie bewertet war. Der Kurs von XYZ ist auf 250 $ pro Aktie gestiegen und liegt auf einem Niveau, bei dem der OG-Shorter bei einer Deckung einen schweren finanziellen Verlust erleiden würde. Aus diesem Grund schaltet er seinen Market-Maker-Freund ein. Der Market Maker verkauft dem OG-Shorter 1.000 Put-Kontrakte zum Basispreis von 5 $, datiert auf Januar 2022. Der Market Maker verkauft auch 100.000 Aktien und verkauft sie an OG Shorter. Sie lassen dann ihre naked shorts zu 100.000 fail to delivers. Der OG Shorter verwendet die 100.000 verkauften Aktien zur Deckung und schließt seine Short-Position. Sie haben jetzt nur noch 1.000 Put-Kontrakte. Von jetzt an und bis Januar 2022 kämpft der Market Maker darum, die Fail-to-Delivery-Positionen kontinuierlich zurückzusetzen. Er missbraucht die T+2-Zeitlinie, um sicherzustellen, dass die wahre Zahl der Fail-to-Delivery-Kontrakte nie bekannt wird. Im Januar 2022 laufen die Puts dann aus. Entweder sie werden ausgeübt, oder sie werden nicht ausgeübt. Wenn sie ausgeübt werden, können sie zu Fail-to-Deliveries werden oder werden auf der Seite des OG-Shorters neu geshortet, oder wenn die Puts nicht ausgeübt werden, behält der Market Maker sie und versucht nur, mit den Fail-to-Deliveries zu handeln. Warum es nicht für die Berechnung von synthetischen Papieren verwendet werden kann. Wie Sie aus der obigen Abbildung ersehen können, verschwindet der Aspekt des Lieferausfalls nicht, und die Aktie bleibt weiterhin geschuldet. Die 36,5 Millionen AMC- und 40,4 Millionen GME-Aktien, die in den geschiedenen Puts vom 16. Juli enthalten waren, müssen also noch gehandelt und gedeckt werden, können aber in den heutigen Zahlen nicht berücksichtigt werden. Automatische/Tagesabschluss-Ausführung Wichtig für diese DD ist auch, dass ich mein Verständnis inzwischen erweitert habe und nun sehe, dass man Divorced Puts mit automatischer oder End-of-Day-Ausführung einsetzen kann. Wenn sie dies tun, spielen Strike und Open Interest keine Rolle, und, was noch wichtiger ist, sie werden nicht als OI registriert, und alles, was zählt, ist das Volumen, sie wollen, dass es so überwältigend groß ist, dass sie zu mehr als 90 % sicher sein können, dass sie wissen, an wen sie verkaufen/von wem sie kaufen. Bonuspunkte gibt es, wenn sie dunkle Pools zum Kauf und Verkauf der Kontrakte nutzen (mit dunklen Pools meine ich alle ATS- und Nicht-ATS-OTC-Börsen). Die derzeitige Theorie besagt, dass dies eher für FTD-Übertragungen oder SI-Notfallumstellungen gilt. P.S. Es scheint auch so, als ob die Leute nicht wissen, dass man mehr als nur Aktien über Dark Pools handeln kann, so ziemlich jeder finanzielle Vermögenswert kann über Dark Pools gehandelt werden (außer Kryptowährungen, die von der Konstruktion her so sind).
METHODLOGY: Ich habe in der Vergangenheit viele DDs zu divergierenden Puts in Bezug auf die Open Interest Strikes durchgeführt. Bei den Puts und Strikes mit täglichem Volumen wurde jedoch noch keine DD durchgeführt. Und das aus gutem Grund. Die einzige Möglichkeit, dies zu tun, wäre, jeden einzelnen Kontrakt in Bezug auf jeden Strike in jeder Kette zu öffnen und jeden einzelnen für jedes einzelne Datum zu überprüfen. Und nur ein Verrückter, der kein Leben hat, würde das tun. Und genau das habe ich getan. Nun ist es eine unglaubliche Behauptung, dass ich etwa 1300 Kontrakte überprüft habe und die Daten und das Volumen für jeden dieser Kontrakte überprüft habe (für ungefähr 1,45 Millionen einzelne Datenpunkte). Und wie mein Vater immer sagte: Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise. Ich habe also aufgezeichnet, wie ich jeden Kontrakt überprüft habe. Diese Aufzeichnung finden Sie hier, sie ist nicht besonders aufregend, es sei denn, Sie lieben Tabellenkalkulationen und manuelle Dateneingabe. Als Nächstes musste ich festlegen, wie viel Tagesvolumen für einen Kontrakt als ungewöhnlich angesehen werden würde. Diese Zahl war schwieriger festzulegen, aber ich einigte mich schließlich auf 2.000 Kontrakte für GME und 13.500 für AMC. Die gewählten Zahlen waren weitgehend willkürlich und wurden so gewählt, dass sie sicher über dem normalen Volumen lagen, und wenn 2.000 Kontrakte gut genug für u/DeepFuckingValue sind, dann ist das gut genug für mich. Als Referenz wurden 1.200 Datenpunkte von insgesamt 1,45 Millionen (oder 0,08 % aller Datenpunkte) ausgewählt und als ungewöhnlich eingestuft. Von da an war es nur noch eine Frage der Durchsicht der Verträge. Langsam aber sicher. Beschränkungen - Jede gute Studie, Forschungsarbeit, jedes Briefing-Papier usw. räumt ihre Grenzen ein. Das ist bei mir nicht anders. Erstens war, wie gesagt, die Zahl, die ich für ungewöhnlich hielt, groß und beruhte auf konservativen Schätzungen, was bedeutet, dass wir geschiedene Puts verloren haben, die wahrscheinlich einbezogen werden sollten, aber ich konzentriere mich lieber auf die, bei denen ich mir 100%ig sicher bin. Zweitens habe ich keinen Zugang zu historischen Ketten. Ich habe am 15. September damit begonnen, was bedeutet, dass seit dem Beginn des ersten Anstiegs 34 Wochen vergangen sind, für die mir keine Daten vorliegen. Also wieder, Zahlen sind wahrscheinlich viel höher sein, als sie bereits sind. Und dann sind sie bereits lächerlich. Schließlich musste ich diese Daten manuell abrufen, da ich keine automatisierten Dienste kenne, die das tun, und meine begrenzten Programmierkenntnisse reichen nicht so weit (wenn Ihre das tun, schicken Sie mir eine E-Mail, denn ich habe große Ideen, wie man das noch viel weiter ausdehnen kann), und mit der manuellen Dateneingabe kommt die realistische Erwartung manueller Eingabefehler. Ich habe mein Bestes getan, um die Zahlen zu überprüfen, und alle großen auffälligen Zahlen/Daten sind korrekt, aber kleinere sind mir vielleicht entgangen. Ich bin auch nur ein Mensch.
CONTROL: Ich habe dies also vor der Veröffentlichung einigen Faltenhirnen gezeigt. Einer machte den hervorragenden Vorschlag, einen Kontrollticker zu haben, um zu zeigen, dass das Volumen der Puts abnormal war. Zunächst haben wir vier Aktien-Ticker herausgesucht: Lyft, American Airlines, Dominoes, SoFi. Alle vier hatten eine Marktkapitalisierung, die zwischen der von GME und AMC lag (15 bis 20 Milliarden Dollar als Referenz), und ausstehende Aktien, die groß genug waren, dass ein paar Kontrakte nicht als ungewöhnlich angesehen werden würden. Als ich also nachschaute, waren alle vier Unternehmen für eine Datenabfrage ungeeignet. Erstens hatten sie nicht annähernd so viele Streiks wie GME oder AMC, und die niedrigsten Streiks waren nie so weit aus dem Geld wie die von AMC oder GME. Und wenn ich sage "nicht annähernd", dann meine ich "nicht annähernd". Ich habe 1 Stunde gebraucht, um alle 4 zu prüfen, und dann noch Facebook und Apple zu prüfen. Für AMC und GME habe ich jeweils etwa 7 Stunden gebraucht. Zweitens hatten sie im Vergleich zu AMC und GME ein sehr geringes offenes Interesse. Und schließlich hatten sie kein nennenswertes EoD-/Auto-Execute-Volumen (der höchste Wert über alle vier Ticker lag bei 357 Kontrakten für 40 Millionen ausstehende Aktien. Das wären etwa 800 Kontrakte für GME und 5,2.000 für AMC, d.h. weit unter unseren Schwellenwerten und nur an einem Tag. Also erweiterte ich meine Parameter und begann, die großen Namen in Bezug auf Marktkapitalisierung und ausstehende Aktien von Apple und Facebook einzubeziehen. Dasselbe Ergebnis, nichts Bemerkenswertes oder Meldepflichtiges.
DIE ROHDATEN: Erstens GME Seit Jahresbeginn hat GME 5,3 Mrd. Aktien im Wert von divorced puts, was bedeutet, dass 5,3 Mrd. Aktien entweder von Short Interest in fail to deliver umgewandelt wurden. Oder sie wurden von einer Fail-to-Delivery-Position eines Inhabers auf die eines anderen übertragen. Dies entspricht dem 69-fachen der derzeit ausstehenden Aktien. Zweitens: AMC. Seit Jahresbeginn hat AMC Puts im Wert von 5,9 Mrd. Aktien verkauft, was bedeutet, dass 5,3 Mrd. Aktien entweder von Short Interest in Fail to Deliver umgewandelt wurden. Oder sie wurden von einer Fail-to-Delivery-Position eines Inhabers auf die eines anderen übertragen. Dies entspricht dem 11,5-fachen der derzeit ausstehenden Aktien.
ANALYSE: Bei beiden Tickern ist offen gesagt ein unglaubliches Ausmaß an Betrug zu verzeichnen. Wir haben das immer gewusst. Wir haben dies immer wieder bewiesen, und dies ist eine weitere Handgranate in diesem Kampf. Eine Sache, die auf beide Ticker zutrifft, ist, dass wir während des Anstiegs einen starken Anstieg der geschiedenen Puts beobachten. Das ist zu erwarten, da dies die Zeit ist, in der sie Abwärtsdruck erzeugen wollen und die FTD-Uhren zurückgesetzt werden sollen, während SI auf dem niedrigsten Stand ist. Die Zahlen von GME sind im Januar stark überlagert, wobei allein der 27. Januar (man fragt sich, was am nächsten Tag geschah) 36,8 % aller abgetretenen Puts ausmacht. Wenn wir dieses Datum herausnehmen, sehen wir eine viel größere Konsistenz in den Zahlen von GME. Hier und da werden einige Daten außerhalb der GME-Anstiege abgefeuert. Die Zahlen von AMC zeigen das Gegenteil. Wir sehen einen Anstieg im Januar, aber das wirkliche Volumen und die Zahlen kommen bei AMC erst in den letzten paar Wochen, wobei der 15. September nur knapp 616 Millionen Aktien im Wert von Puts (oder 11 % der Gesamtzahl) zeigt. Auch bei AMC können wir sehen, dass wir Anfang Juni erschreckend hohe Zahlen haben, um den Anstieg auf 72 $ zu stoppen. Bei beiden ist bemerkenswert, dass an ihrem größten Datum (27. Januar bzw. 15. September) Puts entweder automatisch oder als EoD in einem solchen Ausmaß ausgeführt wurden, dass sie mehr als die ausstehenden Aktien beider Ticker waren. Im Fall von GME sogar erschreckend viel. Und das sind nur die Daten, auf die ich Zugriff habe. Die vorangegangenen 34 Wochen hätten ähnliche Zahlen ergeben. Wenn wir uns auf das Gebiet der Spekulationen begeben und davon ausgehen, dass der durchschnittliche wöchentliche Umsatz (nach Verfallsdatum, nicht nach Kaufdatum) nur die Hälfte dessen beträgt, was wir bisher gesehen haben (was konservativ ist, da wir derzeit 13 Ketten zur Verfügung haben, von denen wir 34 gesehen haben, aber lassen Sie uns konservativ sein), dann werden sowohl AMC als auch GME allein in diesem Jahr etwa 10 Milliarden Transfers/Umwandlungen erlebt haben. Die Zahl ist wirklich verblüffend. Abschiedsworte Es gibt hier eine Menge, eine verrückte Menge, an Daten. Ich betrachte sie aus der Perspektive der geschiedenen Puts. Ich werde in den kommenden DDs regelmäßig auf meine Tabelle verweisen, sobald ich mehr Erkenntnisse gewonnen habe, aber ich werde Ihnen unten einen Link zu der Tabelle geben (mit Google Drive, also lassen Sie mich wissen, wenn es Probleme gibt), versuchen Sie Ihre eigene Analyse und Schlussfolgerungen mit diesen Daten zu finden. Alles, was ich verlange, ist, dass ihr im Text und im ersten Kommentar darauf hinweist, denn ich möchte sehen, was ihr sonst noch findet! Ich werde auch versuchen, ein wöchentliches Register ungewöhnlicher Optionsvolumina zu führen. Aber ich habe auch die Wochenzeitschriften Recap, Look ahead, DP/SV (plus einen Vollzeitjob, ein Leben außerhalb von Stonks, Freunde, Familie und meine Partnerin), so dass in manchen Wochen etwas fehlen könnte, wenn mir die Zeit fehlt. |