Systaic - Jetzt geht`s los...

den ganzen Tag!!!!




Das ist hier die Frage!!




Abkassieren hoch fünfzehn! Und nix weiter!  

>>>Der Zock (auf was eigentlich) ist mir zu heiß<<<

EC, dieser Zock ist nicht allein eine Wette auf die erfolgreiche Klärung der Finanz-/Liquiditätssituation von Systaic.

Deine Frage "auf was eigentlich" beinhaltet einen weiteren Baustein, welcher auch in einem engen Zusammenhang mit der Haltung der Banken stehen dürfte...

> Wie wird die systaic AG in Zukunft operativ aufgestellt sein?

Aus meiner Sicht, sollten die Unternehmensbereiche

> Dachanlagen
> Solare Auto-Dächer

nicht mehr zu den fortgeführten Geschäftsbereichen gehören, oder hier eine reine Lizenzvergabe zumind. in Deutschland erfolgen. Für systaic muß es jetzt darum gehen, sich auf ihre Stärken zu konzentrieren und diese sehe ich in ihrer Erfahrung im Hinblick auf die Projektierung und Erstellung von Solar-Kraftwerken (Industrielösungen).

Hat dieser Bereich eine gesamtwirtschaftliche Zukunft? Aus meiner Sicht ein klares JA! Schauen wir uns in diesem Zusammenhang die payom AG an...

Payom hat letztes Jahr einen reinen Projektierer übernommen, die solare AG aus Köln. Dieser Projektierer verfügt über eine Projektpipeline in Höhe von 200 Mio. Euro innerhalb der nächsten 3 Jahre, welche ausschließlich in Bulgarien fußt.

Payom erwartet aus diesem Projektierungsgeschäft Überschüsse in

2010 von 5 Mio Euro
2011 von 10 Mio Euro
2012 von 15 Mio Euro

Über diese Pipeline ist bis auf ihr Volumen wenig bekannt. Meine Vermutung ist der Gestalt, dass diese nahezu ausschließlich aus Projekten mit der EON Bulgaria besteht. Bisher sind aus diesem Projektierungsportfolio lediglich ca. 5 Megawatt realisiert worden, signifikantes Volumen wird ab der zweiten Jahreshälfte erwartet.

Payom ist sehr erfolgreich in Deutschland tätig (Aufdachanlagen), hat jedoch im Hinblick auf die Änderung der Förderungsgesetze die Notwendigkeit erkannt, sich Geschäftsfelder vorerst im europäischen Ausland erschließen zu müssen. Die Übernahme der solare AG erfolgte ausschließlich durch die Bezahlung mit eigenen Aktien i.H.v. ca. 38 Mio Euro.

Wie dem auch sei, das Geschäftsfeld "Kraftwerksbau" hat Zukunft! Jedoch gilt es auch hier, operativ richtig aufgestellt zu sein. So ist z.B. die Frage zu stellen, ob es von Nöten ist, sich eigene Mitarbeiter zur bloßen Errichtung der Anlagen im Hause zu halten. Payom knackt dieses Jahr locker die 100 Mio Euro Umsatzschwelle, mit 10 (12?) Mitarbeitern und einer Marge von angepeilten 8-10%...!

...

100 Mio. Umsatz mit 10 Mitarbeiter? Da ist aber viel Luft drin in diesen Zahlen. So ein Unternehmen gehört in das Guinness Book. So viel Umsatz pro Mitarbeiter kann nicht sein. Es gibt wenige Unternehmen auf diese Welt, die ca. 1-2 Mio. Umsatz/Mitarbeiter schaffen. Darunter Deutsche Bank, mit viel Hilfe des BND.
Medion, quasi ALDI allgegenwertig schafft gerade mal 1,4 Mio./Mitarbeiter. Und meine Aktie zurzeit, Lang & Schwarz schafft mit 50 Mitarbeiter ca. 3 Mio Gewinn/Quartal.

So viel umsatz geht nur mit Kaufen und verkaufen, aber auch dann kann das nicht stimmen. Somit finde ich systaic eher realistisch eingeschätzt als Payom, die mich eher an amitelo errinert.  

für verrückte und zocker!

Siehe Geschäftsbericht 2009 DES KONZERNS, Seite 2, letzte Zeile...

Wie dieses Verhältnis von Umsatz je Mitarbeiter auf Konzernebene zustande kommt, wirst Du selbst ergründen...

Die Lösung ist aber auch in meinem vorherigen Posting zu finden, in dem ich angeführt habe, dass es nicht zwingend notwendig, resp. operativ falsch sein könnte, EIGENE MITARBEITER für die blosse Installation in den Büchern zu führen.

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, wie sich die Mitarbeiterzahl bei systaic auf die jeweiligen Geschäftsbereiche verteilt.

Vielleicht hat ja einer von Euch eine schnelle Antwort darauf parat, ohne das ich in den Geschäftsbericht abtauchen muß :)

Schönes Wochenende

es kann sein, daß dort wesentlich mehr Mitarbeiter diesen Umsatz generiert haben. Dort stehen aber nur 11 Mitarbeiter (also mit arbeiter, auch freie). Das zeigt mir aber, wie ungenau und letzendlich unseriös diese Zahlen bei Payom sind. Auch 11 festangestellte Mitarbeiter sind zu wenig. Überleg mal: Buchhaltung, Finanzvorstand, Projektleiter, Vertriebsleiter, Einkaufsmanager, Geschäftsführer, Geschäftsassistenz, Putzfrau und Security. Da bleibt ja nur 1 Mann als Facharbeiter und ein Auszubildender in Festanstellung. Das kann beim besten willen nicht sein.

Systaic hat ja 235 Mitarbeiter und macht 2x den Umsatz von payom.

 

das hat doch nichts mit Unseriösität zu tun .

Bei payom wirst Du keinen Assistenten der Geschäftsleitung finden und der Projektleiter wird sich auch um den Einkauf kümmern, zum Beispiel.

Daneben, wie wir schon geschrieben haben...

> Hoher Umsatz durch Verkauf von Modulen (Rahmenvertrag über 100 Mio. mit einem Lieferanten in 2009 abgeschl.)
> Einsatz von Fremdfirmen für die Installation

Ein anderes Beispiel ist die Clear Skys Solar aus den USA, ein Kooperationspartner von payom in 2009.
Projektpipeline von 100 Mio US Dollar, 10 Mitarbeiter, Umsatz im ersten Quartal 2,2 Mio US Dollar, Umsatzziel in 09 von 16 Mio US Dollar.

Egal, hier ist ja der systaic Thread und ich wollte nur aufzeigen, dass systaic ihr Geschäftsmodell grundsätzlich umorganisieren muß, andere können es auch und das sehr erfolgreich...

Vor diesem Hintergrund...In welchem Geschäftsbereich bindet systaic wieviele Mitarbeiter?

ich warte auf die positive nachricht!!!

müssen wir jetzt tatsächlich bis august warten? wohin wird uns bis dahin der kurs treiben?

Bericht Q1-2010 (Seite 9) weist 221 MA (minus 14 zu 31.12.2009) aus:

Energiedach 91, Automotive 33, Industrielösungen 97  

kalter Wind durch die Arbeitsverträge und rauß mit den Leuten...

> Projektplanung / -Entwicklung / - Kontrolle
> Immobilienservie bei Kraftwerksprojekten
> bestimmte Bereiche der Vertriebsaktivitäten

verbleiben bei systaic.

Aufstellung/ -Integrationsarbeiten (Dächer) erfolgen in Zusammenarbeit mit versierten Kooperationspartnern, welche auch in den Vertrieb mit eingebunden werden. Selbst im Bereich Automotive könnte man z.T. auf Fremdleistungen zurückgreifen (Stichwort "größte Werkstatt Europas", Umbauten von Serienfahrzeugen wie z.B. Schiebedächer, Anhängerkupplungen etc.).

Hier liegt ein Sparpotential von vielen Millionen Euros, bei erheblicher Reduzierung des untern. Risikos...

a- im Chancen - Risikobericht steht schwarz auf weiss, dass die Forderungen nicht besichert sind

b- in der Ad-hoc vom 31.3.2010 steht auch schwarz auf weiss, dass die Forderungen mittels Patronatserklärungen besichert sind


Was nun?   Wer kann diesen Widerspruch erklären???  

Problem ist die Auslegung einer Patronatserklärung.

"Anders als bei einer Bürgschaft, Garantie oder einem Schuldbeitritt beinhaltet die Patronatserklärung keine Übernahme einer vertraglichen Zahlungsverpflichtung des Patrons gegenüber den Gläubigern der Tochtergesellschaft, falls diese ihre Verbindlichkeiten nicht erfüllt. "

 

Quelle: Wikipedia

 

...die Systaic vorliegen, sind "hart".  Eine "harte"Patronatserklärung ist gerichtlich einklagbar.
Eine "weiche" Patronatserklärung ist dagegen unverbindlich und rechtlich nicht einklagbar.

Es bleibt demzufolge der Widerspruch.  

< Das ist falsch, denn die Patronatserklärungen, die Systaic vorliegen, sind "hart".  Eine "harte"Patronatserklärung ist gerichtlich einklagbar.

Hast du dazu einen Link?

 

....und bereits Mitte April 2010 als Antwort bekommen, dass es sich in diesem Fall um "harte" Patronatserklärungen handelt.

Das ist ein ganz eklatanter Widerspruch, den sich die Systaic AG da leistet......  

eine einklagbare Forderung, wenn nichts zu holen ist? Zahlungsunwillige in diesem Bereich dürften Mittel und Wege haben. Und Systaic hat ganz sicher eines: Keine Zeit.
Jeden Monat wird Geld verbrannt (~1 Mio). Und wer soll die zukünftsträchtigen Produkte einer Firma kaufen, wenn er befürchten muss, dass diese nächstes Jahr nicht mehr exisitert? Im Bereich Energiedach und als Zulieferer für die Automobilindustrie disqualifiziert einem diese Aussicht und für alles andere fehlt offensichtlich das Geld.  

das es nicht wesentlich sein dürfte, ob es eine harte oder weiche Patronatserklärung ist. Letzendlich ist es doch nur eine Absichtserklärung. Und was manchen Leute "beabsichtigen", sieht man doch alleine an Systaic (Umsatzziel).
Selbst wenn es eine verbriefte Bürgschaft wäre, sagt dies nichts darüber aus, inwieweit tatsächlich Zahlungen fließen (können/werden).

Zahlungsvereinbarungen mit diesem Kunden sind jetzt bis Dezember 2010.
Aber geflossen ist von diesem Kunden, seitdem das Dilemma offensichtlich ist, kein Cent (die 17 Mio stammen ja nicht von diesem). Systaic wird als Unternehmen abgezockt, die Leidtragenden sind der Großteil der Belegschaft und die gutgläubigen Aktionäre. Einige werden daran extrem gut verdient haben (die Kohle ist ja nicht weg), auch innerhalb von Systaic. Und Filetstücke werden sicherlich auch noch verscherbelt.  

.....es ist schon ein Unterschied, ob eine Forderung besichert ist oder nicht.  Man kann als AG nicht an einer Stelle posaunen, dass Patronatserklärungen zur Besicherung vorliegen......und auf der anderen Seite auch mitteilen, dass die Forderungen nicht besichert sind.  Beides geht aber nicht und es widerspricht sich.
Und eine "harte" Patronatserklärung ist alles andere als nur eine Absichtserklärung. Sie ist rechtlich mit einer Bürgschaft gleichzusetzen.  

wenn ich noch ein bisschen hier zocke bei gb/ag freue ich mich über die inso und kaufe dann die Patente für wenig Geld! Die Firma müsste eigentlich boomen, der Verkauf wäre optimal für die Staaten...... "wer Golf spielt weiß hier sofort bescheid" mehr möchte ich dazu nicht sagen.  

 

ich gebe Dir recht, ab ich schreib ja auch
"Selbst wenn es eine verbriefte Bürgschaft wäre, sagt dies nichts darüber aus, inwieweit tatsächlich Zahlungen fließen (können/werden)."
Und Fakt ist nun einmal, das es einer solchen zwar prinzipiell ähnelt. Aber: Die Forderungen können offensichtlich nun einmal nicht einfach beim Patron eingezogen werden. Wenn ich Bürge für die Hypothek meines Geschäftskunden spiele und der seinen Forderungen nicht nachkommt, trete ich automatisch an seine Stelle. Hier scheint dies anscheinend anders zu laufen.  

wie sich der Kurs über 1 Euro halten kann. Da hätte ich noch gute 15% mehr bekommen können.
Kann mir das einmal einer plausibel erklären?  

"Der Einstiegspunkt in eine Anlage ist vergleichbar mit dem berühmten Klippensprung in Acapulco. Dort springen Klippenspringer aus 26 Meter Höhe ins Meer. Das Problem neben der unmenschlichen Höhe ist, dass die Wellenbewegungen des Meeres für eine unterschiedliche Wassertiefe sorgen und ein Sprung zur falschen Zeit fatale Folgen haben kann. Wer also über den Rand der Klippe in die Tiefe schaut, würde am liebsten dann springen, wenn die Bucht gerade schön mit Wasser gefüllt ist.Während der Flugzeit hat sich das Wasser aber schon wieder zurückgezogen, sodass mangels Wassertiefe lebensgefährliche Verletzungen drohen. Die Springer müssen deshalb ihrer Intuition entgegengesetzt in dem Moment von der Klippe abspringen, in dem das Meer gerade den Blick auf den steinigen Boden freigibt. Denn bis sie sicher unten ankommen, hat die nächste Welle die Bucht erreicht.

Behalten Sie dieses Bild des Klippenspringers im Kopf, wenn Sie eine Entscheidung über Ihre Anlagen treffen. Wenn gerade alle investieren/springen, sollten Sie zumindestens skeptisch sein. Die Gefahr, dass es sich um eine Blase handelt und der Sektor in nächster Zeit einen Crash erleidet, ist dann deutlich größer. Umgekehrt bei schlechten Nachrichten, wer während der Asienkrise, der Russlandkrise, 2003 und jetzt aktuell wieder im Frühjahr 2009 investiert hat, stand danach prächtig da."  

.....Patronatserklärungen stehen dürfen, denn diese widersprechen sich mit den Angaben im Chance-Risikobericht auf der Homepage von Systaic(auch datiert mit 31.3.).  Entweder ist eine Forderung besichert oder nicht.  
Da ich von der Systaic-IR keine vernünftige Antwort bekam, habe ich inzwischen einen Fachanwalt mit der Klärung des Sachverhaltes beauftragt.  

was möchtest du erreichen mit deinen fachanwalt
das sie wiedersprüchliche meldungen gemacht haben?