General Discussion - WMILT and Escrows / Re: Fannie Mae + Freddie Mac = “guarantee the underlying loans” to MBS
https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0
Zitat Dmdmd1:
Was wussten die Underwriter im Jahr 2012?
In einem Artikel der New York Times vom 23. Juli 2017:
https://www.nytimes.com/2017/07/23/business/...-treasury-lawsuit.html
"U.S. Foresaw Bessere Rendite bei der Nutzung von Fannie und Freddie Profiten
Von Gretchen Morgenson
23. Juli 2017
Im August 2012 änderte die Bundesregierung abrupt die Bedingungen für die Rettungsaktion für Fannie Mae und Freddie Mac, die durch die Finanzkrise verwüsteten Hypothekenfinanzriesen. Anstatt weiterhin Zahlungen für die Unterstützung der Steuerzahler zu erhalten, beschlossen die Finanzminister, alle Gewinne, die beide Unternehmen jedes Quartal erzielten, zu nutzen.
Es war ein ungewöhnlicher Schritt, da die Unternehmen noch öffentliche Aktionäre hatten. Aber es war notwendig, sagte das Finanzministerium, um die Steuerzahler vor wahrscheinlichen zukünftigen Verlusten in ihren Operationen zu schützen. Juristen des Justizministeriums haben diese Ansicht vor Gericht bekräftigt und gesagt, dass die Rettungsbedingungen geändert wurden, weil sich die Unternehmen in einer Todesspirale befanden.
Aber neu entsiegelte Dokumente zeigen, dass bereits im Dezember 2011 hochrangige Finanzminister wussten, dass Fannie und Freddie bald wieder profitabel werden würden. Die Materialien zeigen auch, dass Regierungsbeamte, die an der Entscheidung beteiligt waren, die Gewinne umzuleiten, wussten, dass die Änderung höchstwahrscheinlich mehr Geld für das Finanzministerium generieren würde als die ursprünglichen Rettungsbedingungen, die von den Unternehmen verlangen, den Steuerzahlern jährlich 10 Prozent für die Rettungshilfe zu zahlen, die sie erhalten hatten.
Ein Informationsmemo vom Dezember 2011 an Timothy F. Geithner, den ehemaligen Finanzminister, gehört zu den neu veröffentlichten Dokumenten. Das 17-seitige Memo von Mary John Miller, stellvertretende Sekretärin für Finanzmärkte, zeigt, dass die Idee, alle Gewinne von Fannie und Freddie zu extrahieren, mit der erwarteten Trendwende zusammenfiel.
Frau Miller skizzierte "Restrukturierungs- und Übergangsoptionen" für Fannie und Freddie im Memo und sagte, dass die Option Nr. 1 die Bedingungen für die Rettungsaktion ändere, um "die derzeitige Festdividende von 10 Prozent durch eine permanente "Nettowäsche" zu ersetzen". In dem Memo wurde festgestellt, dass Freddie Mac "bis Ende 2012 ein positives Nettoergebnis und Fannie bis Ende 2013 erwartet wird".
Ein weiteres unverschlossenes Dokument, ein Entwurf eines Memorandums, das vor dem Gewinnspiel in Umlauf gebracht wurde, zeigt, dass Bundesbeamte erkannten, dass es mehr Geld als die ursprünglichen Rettungsbedingungen generieren würde. Der von Fannie und Freddie erwirtschaftete und an die Regierung gezahlte Reingewinn "wird wahrscheinlich den Betrag übersteigen, der gezahlt worden wäre, wenn die 10 Prozent noch in Kraft gewesen wären", heißt es dort.
Frau Miller, die 2014 das Treasury verließ und im Vorstand der SVB Financial Group, der Muttergesellschaft der Silicon Valley Bank, sitzt, antwortete nicht auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme, ebenso wenig wie eine Treasury-Sprecherin.
Die Dokumente, die durch einen Gerichtsbeschluss veröffentlicht wurden, tauchten in einer Klage gegen die Regierung von Fannie- und Freddie-Aktionären auf, die behaupten, dass die Gewinne - jetzt insgesamt in zweistelliger Milliardenhöhe - zu Recht ihnen gehören. Die Kläger argumentieren, dass es sich um eine unentgeltliche Übernahme von Privateigentum handelte.
Die Politik des Finanzministeriums, die Gewinne umzuleiten, schien sein erklärtes Ziel, die Unternehmen abzubauen, zu fördern, ein Ergebnis, das einige behaupten, könnte das Wohnungsbaufinanzierungssystem schließlich auf eine solidere Grundlage stellen. Aber Rechtsexperten sagen, dass sie dieses Ziel verfolgen, während die Unternehmen unter einer Form der staatlichen Kontrolle standen, die als Konservatorium bezeichnet wird, das Gesetz, das zur Rettung führte, das Housing and Economic Recovery Act von 2008 missachteten.
Im Juli dieses Jahres verabschiedete der Kongress das Gesetz, das die Bundesanstalt für Wohnungswesen als neue Regulierungsbehörde für die Unternehmen einrichtete und die Agentur als ihren Konservator anordnete, ihr Vermögen zu erhalten, damit sie in Zukunft wieder unabhängig arbeiten konnte. Im Gegensatz zu einer Zwangsverwaltung, bei der die Vermögenswerte eines Unternehmens verkauft und der Betrieb eingestellt wird, sollte die Vormundschaft eine Übergangslösung sein, bis Fannie und Freddie wieder auf die Beine kamen.
Stattdessen haben das Finanzministerium und die Wohnungsbaufinanzierungsagentur das Vermögen der Unternehmen durch die Einleitung der Gewinnabführung aufgebraucht. Fannie und Freddie betreiben derzeit ihr Multimilliarden-Dollar-Geschäft mit fast keinem Kapital.
Nachdem sie im September 2008 in die Konservatorien aufgenommen wurden, hat die Regierung den beiden Unternehmen 187,5 Milliarden Dollar zur Verfügung gestellt. Aber seitdem ihre Geschäftstätigkeit 2012 begann, haben Fannie und Freddie 270,9 Milliarden Dollar an die Regierung zurückgegeben, 83,4 Milliarden Dollar mehr, als sie gezogen haben.
Eine Berechnung durch Kläger in einem anderen Fall gegen die Regierung, die die Gewinnabführung mit einbezieht, besagt, dass Fannie und Freddie 130 Milliarden Dollar mehr an die Regierung gezahlt haben, als sie unter dem ursprünglichen Rettungsplan hätten.
Insgesamt wurden in dem Fall vor kurzem rund 3.500 Dokumente entsiegelt, die vor Richterin Margaret M. Sweeney vor dem Bundesgericht der Vereinigten Staaten anhängig waren.
Fairholme Funds, ein Investmentfonds, der Anteile an Fannie und Freddie besitzt, ist der Hauptkläger in diesem Fall. Bruce R. Berkowitz, Präsident von Fairholme, sagte in einer Erklärung, dass die entsiegelten Dokumente "beweisen, dass hohe Beamte in der vorherigen Regierung wissentlich ihre gesetzlichen Befugnisse verletzt haben und bewusst eine Geschichte erfunden haben, um ihre rechtswidrigen Handlungen zu rechtfertigen".
Von Anfang an verlangte die Regierung eine ungewöhnliche Geheimhaltung in dem Rechtsstreit, hielt mehr als 11.000 Dokumente zurück und behauptete, dass sie durch verschiedene Privilegien geschützt seien. In einem seltenen Zug beanspruchte die Regierung das Präsidentenprivileg für 45 Dokumente.
Die Obama-Regierung argumentierte, dass die Offenlegung der Dokumente die Finanzmärkte gefährden würde.
Aber es ist fast neun Jahre her, seit die Regierung Fannie und Freddie angesichts eines wachsenden Hypothekenschlamas übernommen hat. Die Unternehmen bleiben in der Konservatorien und sind im Wesentlichen das letzte Stück unfertiger Geschäfte aus der Krise.
Das Dokument, in dem es heißt, dass die Gewinnabführung wahrscheinlich mehr Geld für die Regierung generieren würde als die vorherige Vereinbarung, widerspricht auch der Aussage eines anderen Wohnungsbeamten, Mario Ugoletti, einem ehemaligen Sonderberater des Direktors der Wohnungsbaufinanzierungsagentur.
Herr Ugoletti schwor in einer Erklärung aus dem Jahr 2013, dass bis Mitte 2012 die Forderungen von Fannie und Freddie im Rahmen der ursprünglichen Rettung so groß geworden seien, dass "es unwahrscheinlich schien, dass eines der Unternehmen in der Lage sein würde, diesen Betrag ohne zusätzliche Mittel aus dem Finanzministerium zu decken".
Die Absicht der Änderung "war es nicht, die Vergütung des Treasury zu erhöhen", sagte er.
Herr Ugoletti konnte für die Stellungnahme zu diesem Artikel nicht erreicht werden.
Vor zwei Jahren intervenierte die New York Times in den Fall und argumentierte, dass die Entsiegelung einiger der Dokumente es der Öffentlichkeit ermöglichen würde, die Entscheidungen, die die Regierung im Namen der Öffentlichkeit getroffen hat, besser zu verstehen und die Weisheit und Wirkung dieser Entscheidungen zu beurteilen".
_______________________
IMO....meine Schlussfolgerungen vom 02. Juli 2019:
1) Von 2000-2008 verbrieften und verkauften WMI-Tochtergesellschaften 504,5 Milliarden MBS an Fannie und Freddie.
2) Nach meinen bisherigen Berechnungen hat WMI ca. 14,73% aller verbrieften Kredite einbehalten.
Daher: 504,4 Milliarden Dollar x 14,73% = 74,312 Milliarden Dollar (ohne Jahreszinsen).
3) "Nachdem sie[Fannie und Freddie] im September 2008 in die Vormundschaft aufgenommen wurden, hat die Regierung 187,5 Milliarden Dollar an die beiden Unternehmen gezahlt. Aber seitdem ihre Geschäftstätigkeit 2012 begann, haben Fannie und Freddie 270,9 Milliarden Dollar an die Regierung zurückgegeben, 83,4 Milliarden Dollar mehr, als sie gezogen haben.
Eine Berechnung der Kläger in einem anderen Fall gegen die Regierung, in dem es um die Gewinnabführung geht, besagt, dass Fannie und Freddie 130 Milliarden Dollar mehr an die Regierung gezahlt haben, als sie unter dem ursprünglichen Rettungsplan hätten."
Deshalb:
Minimaler Return On Investment (ROI) = 83,4 Milliarden US-Dollar / 187,5 Milliarden US-Dollar = 44,48% in vier Jahren.
So: 44,48% / 4 Jahre = 11,12% annualisierter ROI
Maximaler Return On Investment (ROI) = 130 Milliarden Dollar / 187,5 Milliarden Dollar = 69,33% in vier Jahren.
So: 69,33% / 4 Jahre = 17,33% annualisierter ROI
4) Hochrechnung nur der an Fannie und Freddie verkauften MBS:
WMI einbehaltene Vermögenswerte = 74,312 Milliarden Dollar x 11,12% x 11 Jahre = 237,0137 Milliarden Dollar mindestens
WMI einbehaltene Vermögenswerte = 74,312 Milliarden Dollar x 17,33% x 11 Jahre = 367,4088 Milliarden Dollar maximal
5) Im August 2012 änderte das Finanzministerium die Bedingungen ihrer Vereinbarung mit Fannie und Freddie, weil sie wussten, dass die MBS Trusts profitabel sein würden.
Ist es möglich, dass die Underwriter im August 2012 oder früher die gleichen Informationen kannten?
IMO....die Underwriter kannten all diese Informationen und veranlassten sie, von einer 24 Millionen Dollar Klasse 18 (mit einer Kappe) Gläubigerforderung wegzugehen und sich mit einer 72 Millionen Dollar Klasse 19 (ohne Kappe) Eigenkapitalforderung zufrieden zu geben!
Zieh deine eigenen Schlüsse!!!!
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
MfG.L:) -----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung! |
Thread abonnieren
