vorab ohne auf die technischen details einzugehen liegt alles was er da aufführt mind. 3 jahre eher mehr in der zukunft...
zusätzlich merkt man dass er von der technik nicht viel bis garnichts versteht
zu den technischen details seiner argumente:
- nVidia + ARM: was mich in den ganzen nvidia kauft arm artikel immer wieder aufs neue wundert ist die argumentation dass nvidia nun ARM CPU's bauen kann bzw. jetzt so richtig... technisch gesehen kann nvidia ob sie die arm lizenz wie alle anderen (apple,amazon,samsung, etc.) nur "mieten" oder besitzen exakt das selbe tuen, das ist vergleichbar mit der x86 lizenz die amd von intel hat. technisch macht das ganze 0 unterschied... sobald diese argumentation in irgendwelchen artikeln auftaucht hat sich das lesen für mich meist schon...
dazu kommt dass der deal ja nicht unterm dach ist... es ist fraglich ob wirklich alle zustimmen und wenn wird diese entscheidung in ferner zukunft überhaupt erst getroffen... was nVidia mit arm will ist ja etwas ganz anderes, ARM ist ein baukasten system und über dieses system versprich sich mr. leder jacke vermutlich deutlich einfacher seine GPU / AI beschleuniger vertreiben zu können (+ natürlich die sonstigen lizenzeinahmen da arm durchaus seine berechtigung hat und bseonders in vielen kleinen geräten fast unausweichlich ist abgesehen von risc-v)
die idee ist auch durchaus valide besonders wenn man geräte baut die teils mit AI netzen arbeiten sollen (z.B. kameras mit bestimmten detection funktionen etc.)
- nVidia beschleunigt ARM mit "AI" und wird > x86: technisch leider einfach unsinn, wenn "AI" jede aufgabe beschleunign könnte bzw. die "allgemeiner arbeit" von arm oder x86 grundsätzlich beschleunigen könnte wären wir schon dort... die Tensor/AI cores sind einfach nur extrem schnell + dumm bei extrem simplen sehr parallelisierbaren aufgaben, dort beschleunigen die massiv ja aber das hilft dir nicht beim windows boot oder spielen (abgesehen von grafischen effekten etc. aber um eine RTX3x000 auslasten zu können ist ARM einfach eine totale bremse) was gleich zum nächsten punkt führt:
- nVidia macht GPU's für consolen verwendbar: das sind sie doch heute schon... siehe die switch von nintendo mit tegra... genau das ist was amd für ms/sony macht cpu+gpu in einem, der punkt ist einfach nur das die leistungsunterschiede aufgrund der ARM CPU riesig sind, es ist erstaundlich was die switch damit schafft aber einfach eine andere liga... dazu kommt das die neuen consolen gesetzt sind, selbst wenn wir von einer lebensdauer von nur 3? 4? jahren ausgehen wird es vorher keine neue console mit nVidia GPU geben...
- intel gpu vs amd gpu in APU's: der nächste geile vergleich intels gpu im 4 kerner ist schneller als amds gpu im 8kerner: ja richtig, nur dass die intel gpu den platz für die anderen 4 kern bei amd für eine deultich größe gpu nutzt und auch deutlich mehr strom dabei verbraucht. die argumentation dass spieler ja nicht mehr als 4 kerne brauchen vor einer consolen generation mit 8cores und 16 threads ist ein witz...die neue spiele engines werden genau diese anzahl threads nutzen... APU's sind für leute die gern ab und an spielen keine extra graka kaufen wollen und eigentlich mehr anwendungen fahren als spiele... wer spielen will kauft sich eine schnelle CPU + extra graka die sind dann mit keiner APU vergleichbar...
ja ich glaub weiter braucht man da garnicht durch gehen im grunde hat er aus meiner sicht kein einzieges valides argument für die nächsten 2-3 jahre gebracht, und was dann sein wird (z.B. nVidia bekommt arm und alle partner springen ab zu risc-v => 40mrd. grab) weiß niemand ;) |
Thread abonnieren
