VD
Fakt ist, das dieser Satz schlicht und einfach falsch ist.
""Die von Dir genannten ex-WMI-Common-Shareholder, die 7 Mrd. USD aus dem Geld
waren, sind auch heute 7 Mrd. USD aus dem Geld (daran hat Susman nichts ändern können)
und folgerichtig wurdet ihr ausgebucht."
Und auch diese Aussage deinerseits macht die Aussage nicht “richtiger”
„Es ging bei Cave´s Satz, auf den ich mich bezog, darum, daß laufend triumphierend auf den Foren behauptet wurde und wird, daß man 7 Mrd. aus dem Geld gewesen sei und nun auf einmal "im Geld" sei und man daraus quasi ableiten könne, wie schnell sich solche Dinge verändern und man deshalb auch annehmen könne, daß man in Bälde gleich ein paar Milliarden "im Geld" sei.“
Die Commons sind, dank Susman , eben nicht mehr 7 Mrd aus dem Geld . Und ob es nun ca 3,5 Mrd oder fast 4 sind...hmmm, unglaublich. Was soll diese Haarspalterei um die 3,5 koennen auch 3,7 sein....fast 4 koennen auch 3,8 sein. Und es tut nichts zur Sache. Fakt ist das die Alt Preffs und die Alt Commons , falls es soweit kommt, gleichzeitig ins Geld kommen. Nochmal deine Aussage ist schlicht und einfach nicht richtig. Und ob die LTIs, nun...oder nicht ??
2. Walrath sprach von "colourable claims" in Bezug auf das angebliche Insider Trading der SNH´s; das hatte mit den TPS-Holdern exakt so viel zu tun, wie ein Hahn mit dem Eierlegen.
3. die TPS-Holder mußten sich mit ein paar Millionen zufrieden geben, weil all ihre Klag-Versuche scheiterten und sie am Ende froh sein konnten, von JPM die vom allerersten PoR an von JPM zugesagten 1,25 % "Sonder"-Recovery und den später per Blockade-Drohung erpreßten Auslagenersatz von roundabout USD 15 Mio. für die Anwaltskosten zu erhalten.
Auch nicht ganz richtig,, denn genau gegen diese Hedgies wollten die TPSler ja vorgehen.Und warum Sie dann ploetzlich Ruhe gehalten haben , weiss niemand. Nur das es nach dem Eingreifen von Judge Lyons war. Klageversuche sind nicht wirklich gescheitert. Sie wurden angedroht, es gab zu diesem Zeitpunkt noch nicht entschiedene Antraege bei Mary auf Documentenproduktion der Hedgies . Und die TPSler haben sich nicht nur mit den paar Millioenchen zufrieden gegeben, sondern haben zusaetzlich noch einen Platz im Litigation Sub Kommitte bekommen.Ob das von Bedeutung ist …? Grundlos wird das wohl nicht passiert sein. Ohne die TPSler waere der POR gefaehrdet gewesen. Und dann waere es weitergegangen fuer die Hedgies, und was IT nach sich ziehen kann duerfte bekannt sein. Egal wie klein oder gross der Schaden nun gewesen waere.Und ein Hedgie Anwalt hatte ja schon “kleinere Fehler" eingestanden Die Hedgies haben sich fuer die paar Millioenchen Ihre Milliarden Claims erhalten und die TPSler schauen in die Roehre , ohne Gegenwehr….. trotz der Vorlage von Mary........mit Riesenverlusten......... Schwer zu glauben.
"Auch hier werdet Ihr nicht allzulanger Zeit sehen, was Euch Eure Erwartungshaltung an den LT bringen wird.
Daß das EC hier "Chancen" sieht, ist geradezu deren (psychologische) Pflicht gegenüber den Alt-Shareholdern."
Ob und wann die LTI,s was bringen weiss auch niemand. Aber die Behauptung das unsere Vertreter aus psychologischer Sicht unbegruendete Hoffnungen in einem offiziellen Document schuerren ist schon recht gewagt. Zumal der EC Shareholder Letter von Rosen revisioniert wurde.
Schon interesant wie IHR eure Spekulationen als Wahrheit verkauft und unsere, nicht unbegruendetetn Spekulationen, als Maerchen abtut.
Und deine Ode an Pfandi
Und ob Du die von mir aufgeführten Fakten alle gleichzeitig vorausgesagt hast, oder nicht, ist ebenso unbedeutend: denn Deine Voraussage, daß es hier nur Peanuts weit unter dem Einkaufspreis von nahezu 100 % aller Shareholder geben werde, hat sich zu 100 % bewahrheitet.
Das ist aber alles völllig egal: denn FAKT ist eines: DU hast die meisten der User, die sich mit dem, was Du hier über Jahre unermüdlich und unfaßbar höflich geschrieben hast, auseinandergesetzt und danach gehandelt haben, vor RIESIGEN VERLUSTEN BEWAHRT.
UND DAS IST DAS EINZIGE, WAS WIRKLICH ZÄHLT.
Reden wir hier ueber den Pfandbrief, der sich mit den Preffs verspekuliert hat, der dann mit viel Glueck seine Neu WMIH,s mit ca 90% Gewinn , um die 1 us Dollar verkauft hat. Obwohl er doch“ weiss“ das Sie nur ,50 us Cent wert sind
Witzig..........vor RIESIGEN VERLUSTEN BEWAHRT. UND DAS IST DAS EINZIGE, WAS WIRKLICH ZÄHLT.
He, He, was zaehlen dann die Jungs , die seine Shares gekauft haben und nun mit 50% Verlust da sitzten.
Toll, solche Menschen mit hoher Moral und Ethik...he, he .....na klar, hier und da , wenns um den eigenen Profit geht , zieht man halt den Heiligenschein mal kurz ab.
Findest du das eigentlich nicht selbst ein wenig peinlich, euch immer auf nen Sockel zu stellen ?
Ich finde es nicht verwerflich das Pfandi Gewinne macht, dafuer sind Wir ja an der Boerse. Aber bitte unterlasse doch einfach diese „ Wir sind so gute, tolle Menschen Masche .
Deine / Eure Aussagen sind auch nur Spekulationen wie Meine/Unsere .
"1. vermutlich alle (entgegen die vielfachen, mit deutlichen Zahlen unterlegten, eindringlichen Ratschläge der "Basher") den Fehler gemacht habt, Eure alten WMI-Shares nicht zu verkaufen und stattdessen erst später in WMIH-Shares zu einem viel günstigeren Preis einzusteigen, "
Das ist ne Milchmaedchen Rechnung, die Top Konditionen haetten nur wenige getroffen.
Wenn 1, 2 Mrd Aktien auf den Markt geworfen werden , waere der Preis noch vor Releases Frist gnadenlos gefallen, und wenn dann alle wieder in die WMIH gewollt haetten, waere der Preis eher hochgegangen (hohe Nachfrage. Denn ob die, denen die selben Infos vorlagen , und die Alt Shares gekauft haetten so ohne weiteres fuer ein fuenftel Ihres Preises wieder verkauft haetten…..?
Wie gesagt, fuer ein paar wenige haette das vielleicht funktioniert, fuer die Masse nicht.
Switchen in Preffs...da gebe Ich dir/euch recht, habe Ich aber schon kurz nach erscheinen des POR,s geschrieben.
Und auch wenn du es noch 100 mal wiederholst , es ist noch nichts 100 % Wahrheit. 3 Jahre Liquidation Trust, plus moegliche Verlaengerung........nur fuer die paar ungeklaerten Claims ? Ob das aus psychologischen Gruenden so festgelegt wurde, hmmmm......oder wegen eventuelle Klagen des Litigation Trusts................
Was letztendlich Maerchen oder Wahrheit ist/war.............................Abwarten
lg |
Thread abonnieren
