"- was Rentfort bei WO schreibt ist m.E. nicht richtig und dazu habe ich mich auch mit zwei Wirtschaftsprüferkollegen ausgetauscht. Die verstehen seine Punkte auch nicht. M.E. wirft er Konzernabschluss und Einzelbaschluss zusammen und wenn was nicht zu seiner Argumentation passt, dann hat Wirecard einen fehler gemacht udn was vergessen zu schreiben..."
Erstens ist das nur ein Argument von rentfort und zweitens hat meiner Meinung wirecard nicht gegen Regeln verstoßen, aber alles etwas kompliziert und verwirrend dargestellt. Vielleicht sogar in guter Absicht! (höhere Transparenz)
Rentfort auf diese Farge zu reduzieren, was mit Hermes ist, das ist nicht fair.
"Wenn man mit berechtigten Punkten auf Wirecard zugeht, bin ich mir sicher dass man dazu Stellung nimmt, so wie jedes andere Unternehmen auch."
Ganz klare Antwort: Nein!
Standardantwort "Wir verweisen auf unsere Meldung/Bericht/Veröffentlichung XY und bitten um Verständnis, darüber hinaus keine Informationen an Einzelpersonen zu geben" (so ungefähr)
"Ein Punkt stimmt sicherlich: wenn es mal einen Skandal bei Wirecard gibt und die viele Kunden verlieren, wirst du einen entsprechenden Effekt beim Impairment sehen. Aber wie schon gesagt, dass wäre egal für die Steuerungsgröße EBITDA."
Du hast Zatarra offensichtlich nicht gelesen. Wie wäre es beispielsweise mit der Androhung, aus dem Visa-Netzwerk zu fliegen?
"Zatarra hat nicht gelogen? Naja, die Belege die sie immer bringen wollten, es kam nichts?"
Man braucht nicht Zatarra, um weitere Belege zu finden. Wo fehlt Dir denn ein Beleg? Bitte konkret, sonst ist es ziemlich lächerlich.
"Die Anzeigen die sie machen wollten, es kam nichts?"
Sowohl die BaFin prüft als auch die FCA. Mindestens. Frag doch dort einfach nach :)
"Behauptungen aufstellen die man nicht wirklich entkräften kann...."
Du bist ja lustig!
Auch hier, nenne doch ein Beispiel!
Schau Dir doch die angebliche Widerlegung von Wirecard an! Reine Semantik!
"Herr Usman Fayaz war zum Zeitpunkt des Erwerbs des Zahlungsabwicklers GI Retail Group weder direkt oder indirekt Aktionär bei einer der Unternehmen."
"Weder GI Technologies noch Hermes waren jemals in irgendeiner Form von Lotterie- oder Glücksspielgeschäften tätig."
Ich werde hier nicht wie drüben als jigajig tausende Belege bringen. Es gibt sie. Und Zatarra hat sie. Das kannst Du mir glauben oder nicht. Ich weiß es, weil ich die Belege kenne :)
"Eine Behauptung aufstellen, damit der andere sie widerlegen muss. Wenn das erfolgt, dann kommt die nächste Behauptung ...."
Schmarrn! Die ursprünglichen Belege sind nicht widerlegt. Und wenn die angebliche Widerlegung ein Drumrumgerede ist, muß man natürlich nachhaken.
Noch einmal: wo hat Zatarra gelogen? Konkret!
wo ist Zatarra widerlegt? Konkret!
welche Aussagen sind nicht auisreichend belegt? Konkret!
Ich verweise Dann auf die entsprechenden Artikel in w:o, weil ich - ich wiederhole mich - hier in diesem Forum nicht so viel posten will wie dort.
|
Thread abonnieren
