...ja an sich ein geduldiger Mensch, der durchaus Verständnis dafür hat, dass nicht jeder gleich weit in den Details steckt, wenn es um Finanzgeschäfte geht. Und auch, dass nicht jeder die gleichen Grundkenntnisse hat.
Aber anderen Leuten immer nur zu sagen, sie gehen allem aus dem Weg und könnten keine harten Fakten gegen Anschuldigungen à la Ontake liefern, zeigt einfach nur eins: Du hast keine Ahnung. Warum?
Hier die Gründe:
1)§Unternehmen wie Aurelius leben davon, dass sie keine totale Transparenz liefern. Würden sie transparenter agieren, dann würden sie sich selber in Verhandlungspositionen schwächen Daher wirst du als Außenstehender nie ganz mit puren Hard Facts alle Anschuldigungen von Ontake oder Gotham zu 100% widerlegen können, spätestens wenn es um die internen Cashflüsse und Vergütungen geht.
2)§Aurelius hat ein Statement geliefert. Das sollte jedem (!) aufzeigen, wie Ontake hier bei einigen Punkten vorgegangen ist. Trump würde hier von Fake News von Seiten von Ontake sprechen. Ich hasse zwar den Begriff Fake News, aber er trifft hier wunderbar zu.
3)§Die Basis des Wertpapierhandels hast du noch nicht verstanden: Jemand, der Gerüchte streut ohne Angabe von Impressum, Name, etc? So jemandem glaubst du? Das mag man machen, um Dritte auf Hinweise zu stoßen, die diese verifizieren und dann hat man Facts gegen ein Unternehmen. Hier war es plumpe Manipulation.
Trotz all dem beharrst du immer noch auf den vermeintlich tollen Fakten von Ontake, die Aurelius ja so auseinandernehmen. Wieso?
Kannst du mir faktenbasierte Gründe gegen Aurelius nennen? Und damit meine ich nicht, dass der Kurs x Prozent gefallen ist, sondern fundamentale Kritik an Aurelius, die nicht durch die Branche (Special Situations PE) bedingt ist? Wenn ja, bin ich sofort bereit wieder ernsthaft mit dir zu diskutieren. Bisher kam da nichts?
|
Thread abonnieren
