Wamu WKN 893906 News !

Noch so einen Beitrag, und Du hast ne Meldung.
Das lasse ich mir nicht gefallen.

Gruss, St. JCF

da ich diese woche urlaub habe, bemühte ich mich mal in diversen foren vorbei zu schauen. und was musste ich zu meinem erschrecken entdecken?

dieser glaskugelseher garry treibt sich fast überall rum. ob es arcandor ist, oder bio schmack, conergy, escada und und und...

der typ kann keinen job haben und auch keine kohle. erst investiert er angeblich und dann schon wieder nicht. ach ja, er jubelt über einen reingewinn von 360 euro. der helle wahnsinn. ein echter broker ist da am start! :o)

sein geschreibsel beinhaltet nur widersprüche und lehres blabal.

 

bestenfalls diesen typen ignorieren und gut is!

 

Du warst garnicht gemeint !!
Bist Du mit den Nerven runter ? Ich meinte Garrison, die alte Spaßbremse.

Gruß

Decon

interresantes zwischen marybobh,bopfan,madhawn
==============

If the money is the property of the WAMUQ estate, then you are right. If it is the property of the WMB estate, then it would belong to the FDIC-Receiver and if it is the property of WMB fsb, then it would belong to JPM. It would be a desperate action on the part of JPM to transfer the funds out of the disputed accounts but...they may be desperate. Doing such a transfer while the ownership of the accounts is being decided by a federal judge would be a foolish thing to do...but it would be a huge, nay colossal, boost to the WMI v FDIC case in DC court.


_


There is no way the $ can be property of WMB. That's the whole is it a deposit or captial contribution, or loan argument, that all can see (even the mighty Sullivan & Cromwell) is meritless.

The money was a deposit and is therefore property of the estate, and JPM would never move it -- to anyone -- without obtaining relief from the automatic stay.

Everyone on this board should know after today's hearing that such a turnover order (which will include relief from the automatic stay) is forthcoming, and it will EXPRESSLY say the $ is to be given to WMI.

_
Many seem to forget that we have bank statements prior to the seizure...showing money in the account...under WMI. Anyone can muddle the situation with innuendos...and that is exactly what JPM has tried to do. Raising questions...regarding the purpose of the transfer. Trace it to it's source...which is easy to do.

Question Bop...in an earlier motion...JPM clearly stated that WMI was solvent and had the capability to pay their obligations to the day of seizure. Today...they made an opposite statement. Would Judge Walrath consider the flip flop of contradicting statements?

_

FYI, JPM made the earlier insolvency claim to head off a fraudulent conveyance action.

Yes, all of JPM's inconsistencies will be used by WMI.
_


Yes. Inconsistency is killing JPM. Everytime they tell the story, it's a little different. When someone is speaking the truth, it comes out the same way every time. When the story incorporates falseness, it comes out different every time, depending on the circumstances. That's why police will have the suspect tell their story repeatedly.

http://messages.finance.yahoo.com/...&rt=2&frt=2&off=1#-1

Eine recht gute Diskussion entwickelt sich.

Aber man muß wohl feststellen, daß wir alle mehr oder weniger im dichten Nebel spazieren.

Man sieht ja, daß sich nicht mal die elementarsten Basics wirklich klar darstellen lassen;
war WaMu wirklich (auch unter Berücksichtigung der 3,7 Mrd) insolvent (auch wenn JPM wohl zugegeben hat, daß dies vermutlich nicht der Fall gewesen sei), oder nicht, wie sah die A/L Situation damals und wie sieht sie heute aus (die Interpretationen zu den MOR´s gehen ja auch schon auseinander), wer ist wirklich verantwortlich, falls Fehlentscheidungen seitens der FDIC getroffen wurden und ist die Entscheidung revidierbar (Rückabwicklung unwahrscheinlich) oder entschädigsunfähig ? Und welche Schadenersatzansprüche (Zahlen von 5-60 Mrd geistern herum, "das Dreifache des Company-Wertes" und wiederum dem "Drittel davon als Vergleichsbasis") stünden dann im Raum, und  und  und.

Und kommt mir jetzt bitte nicht mit dem Argument, daß ja alles im Faktenthread bei WO und den gängingen Pro-Wamu-Webseiten nachzulesen wäre.
Wären alle diese Dinge so eindeutig, müßte man dazu nicht seit nunmehr einem Jahr prozessieren. Es ist in diesem Zusammenhang im übrigen völlig egal, wie abwegig eine Argumetation eines gegnerischen Anwalts erscheinen mag, entscheident ist allein, daß sie erfolgreich ist.
Entscheident ist wohl auch, daß man die entsprechende Rückdeckung für sein Vorgehen erhält (oder erkauft hat).
Im übrigen empfehle ich parteiischen Prozessbeobachtern immer, nicht nur die Schriftsätze der eigenen Anwälte zu lesen (und sich daran zu berauschen), sondern vor allem die der gegnerischen Anwälte. (ich will das nicht weiter ausführen, aber einige werden gut verstehen, was ich damit meine).

Und selbst wenn man weiter denkt, lichtet sich der Nebel nicht wirklich:  

Außergerichtliche Eingung: OK, aber wie ? Wie würden die völlig unterschiedlichen Ansprüche der Gläubiger incl. der Commonshareholder (auch pre-Seizure) befriedigt; ist es auch nur annähernd denkbar, daß sich JPM die "Leiche" WMI einkauft incl. zur Zeit noch völlig ungeklärten Forderungen gegen WMI.

Global Settlement, ok, klingt auch gut; ist aber auch nicht so einfach, wie sich das mancher denkt (man liest immer wieder "die sollen einfach Zahlen und gut is....."), lassen sich große Preseizure -Investoren wie TPG einfach so mit sagen wir mal 0,50 bis 1 USD/Commonshare abspeisen ?
Wenn nicht, woher sollte JPM das Geld für einen hohen Übernahmepreis nehmen (auch wenn man davon ausgeht, daß JPM prächtig dasteht und mit WMI-Assets in der Vergangenheit gut Geld verdient hat) ?
Und vor allem, wie mit dem Widerstand der eigenen Aktionäre umgehen. OK, man hat diese aus meiner Sicht schon mehrfach dezent darauf vorbereitet, daß man eventuell noch mal ran müsse, aber reicht das ? Reicht das, um auch die JPM-Shareholder mit Einfluß ruhigzustellen ?

Aktientausch, auch gute Idee.  JPM hat genug eigenen Aktien "auf Vorrat" gekauft, aber lassen sich Leute wie Bonderman damit "abspeisen", stimmen JPM-Aktonäre dieser "Verwässerung" (auch des Einflusses !) zu  und wenn ja, was geschieht, wenn die Sperrfrist zum Verkauf vorbei ist. Knallt JPM dann auf unter USD 30,--, weil ein Haufen desorientierter und auf schnelles Cash fixierter Kleinanleger ein paar hundert Mio. Stück mehr oder weniger panisch in den Markt wirft ??

Viele Fragen und leider bisher nicht viele befriedigende Antworten (und dabei ist das obige nur grob unvollständig).

Man sollte einfach immer daran denken, daß jede Information, die man erhält, zwei Seiten hat.

Meinungen sehr willkommen. Schlagt ruhig auf mich drauf, ich vertrag ordentlich was und kann prima damit leben, im Board als Basher, Kurspfleger und dergleichen dazustehen.

Ich halte meine (nicht klein) Position Commons weiter, weil ich hier immer noch ein gutes CRV sehe.  

van delft kommt nicht mit ansage .. genauso wenig ein settlement ! ;-)))

quartalszahlen von JPM in bezug auf washington mutual sprechen eine "solvente" sprache !  und komm mir jetzt nicht mit .. ja seit dem jpm am ruder ist ja neee is klar !

fakt ist auch bei so einer story kommt rein gar nichts mit ansage!

Nein, eine solche Vereinbarung gibt es nicht. Ist auch das erste Mal, dass sich ein FDIC-Vertreter dazu hinreissen läßt, die zuständige Konkursrichterin praktisch zu warnen.

Ich denke: Die FDIC weiss ganz genau, was für ein riesiger Ball auf sie zukommt, wenn die 4,4 Mrd. der WAMU zugeschlagen werden. Deshalb auch wohl dieser leichte "Ausrutscher".

Die Luft wird dünner und dünner und damit auch der Ton rauher.


Gruß  

Decon

das ist klar, daß hier nichts mit Voransage kommt.

Es ging ja aber nicht um die Frage, ob mit Voransage oder nicht, sondern darum, wie all diese angedachten Szenarien real umgesetzt werden könnten und was in der Folge das wahrscheinlichste Szenario wäre. War nur eine Anregung zur Diskussion.

P.S.: das Späßle, daß die guten "WMB Quartalszahlen" im JPM-Q3 selbstredend nur auf das excellente JPM-Management zurückzuführen waren, stammt im übrigen von mir selbst.  

Es kommt garantiert nach 15:30 Uhr..........................und mehr nicht. Ich glaube auch, dass vielfältige Gespräche im Hintergrund laufen und ein Settlement natürlich nur kommt, wenn die Räuberbande keinen Ausweg mehr weiß.


Decon

fakten hin oder her, anwalt hin oder her, recht oder nicht recht..... wichtig ist nur das man auf der gewinnerseite steht.....aber..... welche ist das nun? jpm oder wamu?wer mag dies rätsel lösen  :-)  

boni zahlen können .. dann können die auch andere zahlungen vollziehen.. schließlich sind die ein 2 trillionen imperium !

die 100% igkeit die du hier suchst gibt es nicht van delft !

Ich bitte Dich um Entschuldigung. War sehr nachlässig von mir.

Gruss, St. JCF

P.S.: In diesem Fall stehe ich natürlich hinter Dir.

...das Zepter übernehmen erlaube ichmir noch ein paar Gedanken einzustellen.

Der Einwand von Sacks, dass es sich bei den 4 Mrd. um "Scheingeld" handeln könnte hat für mich mehrere Aspekte:

Da Weil&Co schon Tage vor der Nacht und Nebel-Aktion der "Seizure" an Board geholt waren istt der Gedanke an ein "kreatives "Management  doch nicht ganz abwegig.

Dem wiederspräche wiederum, dass ich mehrfach  gelesen habe (Quelle habe ich jetzt leider nicht dazu!) der Betrag der ca 4 Mrd bestünde zu ca 0,7Mrd. (zwei Teilbeträge) aus einer Steuerrückerstattung an die Bank !

Am Ende bleibt eine Unterfütterung des Begehrens seitens JPM auf eine Discovery gegen  den ehemaligen Führungskader von WaMu wie beantragt.

Selbst wenn JPM nicht an den Vorwurf der Luftbuchung glaubt, dürften sie mit grosser Whrscheinlichkeit erreichen, dass Frau Walrath auf Nummer sicher geht und Schwurgerichtsverfahren zu lässt und es vermutlich auch zur Erlaubnis der Discovery kommt.

Ersteres bringt schon mal einen schönen Zeitgewinn.

Zweites lässt sich vermutlich exzessiv ausdehenen - so wird wenn, auch zur Scheinbuchung nichts gefunden werden könnte, das Wissen der JPM-ler,  dass die Executives von WaMu aus ähnlichem Holz sind wie sie selbst sind und der Keller somit gut mit Leichen gefüllt sein dürfte, dazu führe dass dann bei Discovery gegen Discovery keine Seite mehr das Bedürfnis nach gesteigertem Tempo verspürt.

Gibt es eigent lich im CH11 verfahren Fristen bis wann ein Richterspruch oder Vergleich erfolgt sein muss?

Auch sehe ich seitens der Richterin die Haltung "wenn möglich - kein Urteil sprechen"

Am Einfachsten wäre für sie ein Vergleich, denn ein Urteil müsste begründet werden. Was das bedeuteten würde  kann sich jeder selbst mit wenig Fantasie ausmalen.

Ausserdem ist bei egal welchem Urteil davon auszugehen, dass die unterlegene Seite dies anfechten würde.

Die Einen weil sie das Geld brauchen. die Anderen weil sie das Geld und Zeit brauchen!

Ich denke ein Urteil wird, wie vin einem vorhergehenden Poster schon erwogen, außer dem Aspekt zur Solvenz zum Zeitpunkt der Beschlagnahme erst einmal nicht viel bringen.

Wer von einem baldigen Urteil träumt programmiert sich vermutlich auf Frustration.

Ich denke, solange hier keine Öffentlichkeit der Medien für die MAssen statt findet, wird es für uns noch ein langes Leiden.

 

 

 

 

 

http://realtime.bigcharts.com/...req=1mi&time=1day&symb=wamuq  

Many respected longs have weighed in on yesterday’s events and their common thread is the defendants (JPM/FDIC-Receiver/Secured Bond Holders) actions are simply a form of desperation.

Outward appearance, with respect to yesterday’s oral arguments, did not amend anything or add anything new. Some (longs and certainly the day traders) were shaken a bit by the language and chest-thumping by Clark with the FDIC – but ultimately, nothing new was added.

Inward appearance, on the contrary, was quite telling. Both the FDIC-Receiver and JPM, after 13 months of full control of WMB and WMBfsb have yet to offer any ‘evidence’ that the funds are not WMI’s funds or that the account is not a “demand deposit” account. 13 months of innuendos has lead them to the final argument that “the funds are in dispute” and that alone should allow JPM to control and maintain the funds of this account until further investigation can be conducted. Further, in order for section 9.5 of the P&A to apply – there has to be a claim against the estate of WMI and there is no such claim (although the Clark did try to muddle up possible tax return issues – but again an action against the wrong estate or an action that will be adjudicated at a later time). There are claims of the secured bond holders but that claim will ultimately be against the FDIC-Corporate or JPM.

So, why after 13 months of arguments and 1000 page motions, has there not been a single piece of ‘evidence’ – because there is none. Yesterdays arguments by the defendants was an act of desperation – they called in a favor from Bair, had the FDIC do a little chest-thumping, suggested ‘co-mingling’ and obscure ‘book cooking’ theories and finally appealed to THJMW that further investigation into the possible rabbit holes is required. The only ‘co-mingling’ that exists is the defendants combined hopes to cover up what happened in September of 2008.
They, the defendants, are now even suggesting that WMI could not have had the money and be considered insolvent – for Sachs to allude to that possibility is assuredly a dangerous argument and I’m surprised he would even open that discussion, but they like rabbit holes.

But why the desperation, why are the defendants trying so hard to maintain control of that 3.67 Billion? I think the answer to that question is most important. Is it greed? Is it leveraging as stated at the end of the hearing? There is a stench under the surface of this desperation and I’m not sure why.
I hope THJMW see’s through their ruse, orders the funds to be turned over to WMI and demonstrates her willingness to see that her orders are carried out and that this case be moved along.

This is my “Prayer for Relief”

____


"But why the desperation, why are the defendants trying so hard to maintain control of that 3.67 Billion? I think the answer to that question is most important. Is it greed? Is it leveraging as stated at the end of the hearing? There is a stench under the surface of this desperation and I’m not sure why."

I think they 3.67 Billion is a catalyst to:
1) Future claims that the FDIC/OTS seized a solvent bank (although I don’t think WMI will go that route because insolvency is a better position for going concern value – Bop/Mary or Viv may want to weigh in on that),

or

2) It turns the tide so-to-speak and places discovery as the next actionable item, that will get the full attention of Quinn and be 'fast-tracked',

or

3) JPM is in financial trouble and the 3.67 would be a detrimental loss of deposits that could have exponential effects on their books (loans),

and/or

4) Item 3 above plus JPM sees that they may have to pay additional funds after discovery and doesn’t want to lose 3.67 billion and then be hit with another 25 to 30 billion.

My attempt here is to open a discussion and try a figure out why they want that 3.67 so bad – it has to be more that greed, right?

http://messages.finance.yahoo.com/...&rt=2&frt=2&off=1#-1

 

 

 

siehe Posting 10638  

 

 

Kalendar:

http://www.my.calendars.net/wmi/d01/10/...p;style=B&positioning=A

 

mein fehler, hab gedacht am 23. ist auch noch eine, sorry