Damit triffst du auch meinen Nerv ;-)
Man sollte sich mal klar machen, dass nicht die Arbeitslosen und Imigranten für die Schuldenprobleme sorgen, sondern die Tatsache, dass Geld über die Sozialleistungen auf Konten fließt und dort nicht mehr zeitnah wieder konsumiert wird.
Jeden Sozialschmarotzer kann man gleichsetzen mit Subventionen, die es z.B. für die Solarmodule gibt, die die Atomindustrie über Jahre schon für die Endlagerung kassiert, Subventionen die für den Kohleabbau bezahlt werden uvm. Es ist letztendlich eine von vielen Subventionen, wenn auch sicherlich eine große Subvention. Fakt ist aber, dass die Sozialleistungen angesichts der geringen Höhe zu nahe 100% in den Konsum fließen und damit auch Arbeitsplätze und Steuereinnahmen erzeugen. Würde man Beispielsweise den Arbeitslosen gar kein Geld zahlen, würde man die Sozialleistungen völlig streichen, würden wir in Kürze in einer Rezession enden und uns wundern, dass wir die Ausgaben um 50mrd. gesenkt haben, die Einnahmen jedoch genauso im 50mrd. fallen und wir den Haushalt damit nicht flott bekommen und neben den Defizit dann auch noch soziale Probleme erzeugen.
Ich bin weder für Schmarotzer, noch möchte ich die Schmarotzer pauschal an Gruppen festmachen. MAn sollte sich stattdessen lieber mal fragen, wieso Schmarotzertum Hochkunjunktur hat? Klar, wenn man für Dumpinglöhne arbeiten soll, dann hätte ich auch keinen Bock darauf ;-) |