Aurelius

Wo sind die Quellen für deine Behauptungen? Willst du noch billiger rein?  

 

Deine Quelle für folgende Aussage finde ich wo?

" Da gibt es deutlich solidere Aktien mit weitaus höherer Dividendenrendite....Bsp. BP, Vodafone, BNP Paribas, MLP, Intesa Sanpaolo, Shell usw."  

 

Hast du dich nur hier angemeldet um Aurelius zu bashen? Kaum kommen wieder gute Konzernmeldungen, die Hoffnung machen bekommt einer List wieder dagegen zu schießen...
Was dein Ziel ist weiß ich nicht, aber viel Erfolg ;-)  

Rechne mir mal bitte die Dividendenrendite von BP, Vodafone, BNP Paribas, MLP, Intesa Sanpaolo, Shell usw aus. Mal schauen, ob wir beide auf das selbe Ergebnis kommen.  

Ja, Dividendenrendite kann recherchiert werden, Aurelius:
2017 8,17 %
2016 7,93 %
2015 4,51 %
2014 4,86 %
2013 3,95 %
2012 7,12 %
2011 6,26 %
2010 4,40 %
2009        6,52 %
2008 6,17 %
Schnitt:    5,99 %

Zum Vergleich der vorgeschlagene Wert Shell:
2018 5,86 %
2017 6,36 %
2016 7,38 %
2015 7,02 %
2014 5,21 %
2013 5,36 %
2012 5,09 %
2011 4,75 %
2010 2,47 %
Schnitt:    5,50 %

Vodafone, auch genannt:
2018 6,859 %
2017 6,543 %
2016 5,077 %
2015 4,738 %
2014 5,391 %
2013 5,855 %
Schnitt:    5,744 %
Welche Aussage genau willst du jetzt zur Stabilität der Dividendenrendite tätigen? Das die von Aurelius über die Jahre im Schnitt über den deiner Werte lag? Und dabei Kursgewinne gebracht haben, wobei die anderen Aktien Kursverluste brachten? Shell ist übrigens ein besserer Festgeldersatz, bin ich auch drin, aber bis auf Dividende kommt da nichts und wird auch nichts kommen.  

Und was für ne Dividende sagst du für 2019 voraus. Aurelius hat doch letztes Jahr schon alles für Aktuenrückkäufe und die Dividende verpulvert, wo sollen jetzt nochmal 150 Mio für Euren Traum für die Dividende herkommen? Dann dürfte Aurelius endgültig pleite sein....  

Wir ihn Austoben.....  

Natürlich haben die alles verpulvert. Der ganze Gewinnvortrag von meines Wissens nach 84,2 Mio Euro, der nicht als Dividende ausgeschüttet wurde, ging bekanntlich in den Aktienrückkauf. Ist ja auch logisch, da das Management, wie du es so schön formulierst, dem Laden nicht mehr vertraut und das sinkende Schiff verlässt, werden Aktien zurückgekauft. So muss man weniger Anleger später enttäuschen, clever. Achtung, der Beitrag könnte Ironie und Alternativinformationen enthalten.
Im Jahr 2019 wird es voraussichtlich eine Mindestdividende von 3 Euro geben. Durch mögliche Verkäufe im ersten Halbjahr 2019 von Firmen mit negativen operativen Cashflow wie Solidus, die eigentlich nichts wert sind, genau wie Getronics oder SECOP, kann die Dividende durchaus auch auf 5 Euro steigen, dies wird man dann aber sehen. Wir befinden uns ja in einem angekündigten Übergangsjahr.

 

@ Shortsell
und
@Perca
Belegt eure Aussagen mit Links bitte! Das sind wilde Spekulationen! Wo sind die Beweise?

Und klar kauft Aurelius schlecht laufende Unternemen, das ist ja ihr Geschäftsfeld, billig kaufen, sanieren, teuer verkaufen!
@ Shortsell
Zum Thema Buchmacher und NAV, Quellenangabe bitte! Ansonsten ist das eine geschäftsschädigende Unterstellung/Verläumdung und sogar strafbar!


Denn Tatsache ist das auf der HV verkünded wurde das die ca. 5€ Divi merfach erfolgen soll. Denn der Gewinn wurde zurück gelegt für eine erhöte Ausschüttung auf mehere Jahre verteilt.
Wenn ihr andre Informationen habt dann bitte mit Quellenangabe!


Zum Kurs selbst, läßt sich halt nicht schönreden. Das der Kurs aber nicht steigt liegt momentan an die LV, die stocken weiter auf und sorgen für eine Seitwärtsbewegung. Wie ich schon vor einiger Zeit sagte, ich schätze das das noch erstmal 3 Monate so weiter geht.  

Nun @shortsell, wir kennen hier die sog. "kritischen Stimmen" aus dem letzten Jahr.

Du bist nicht zufällig Batman-Fan oder? ;-)

Du erkennst also den NAV nicht an. Gut.
Das restliche Forum sieht das anders.
Also Glückwunsch, du hast hier auf dich aufmerksam gemacht .

Jetzt kannst du hier entscheiden, ob du es dabei belassen und es die Zeit zeigen lassen oder ob du zum Troll mutieren willst.
... deine Wahl.  ;-)  

Falsch! Nicht ich, sondern der eigene Wirtschaftsprüfer Warth & Klein Grant Thornton erkennt den NAV nicht an. Kleiner Unterschied, oder? Aber wenn du es besser weisst, dann bitteschön....

 Gleich das ganze Forum für deine Meinungen  zu beanspruchen ist doch etwas kühn, findest du nicht..?  

Shortsell hat Arbeitsbeginn.  

das sagt doch schon alles. Bei dessen Kommentaren, darf man getrost annehmen, dass sie nicht der Diskusion und Erörterung der Lage dienen, sondern der short-Agitation.  

Wie gesagt, mein Beitrag könnte Ironie und Alternativinformationen enthalten, ist also nicht wörtlich zu nehmen, die Aussage steckt zwischen den Zeilen:
Solides Unternehmen, dass langfristig gut plant, Unternehmen gut restrukturiert und mit bspw. Solidus einige Perlen schon für 2019 bereitstehen hat.  

In diesem Forum sind Kleinanleger mit Investitionen von geschätzt 5K€-50K€. Wenn die paar wenigen Anleger verkaufen, wird sich der Kus um geschätzt 0% bewegen. Es Bedarf daher keiner Anstrengung von Dir uns zum Verkauf zu überzeugen, es würde nichts ändern.
Du mußt die großen Fische "belehren", nicht uns Kleinanleger.  

Bis Ende nächster Woche wissen wir hoffentlich auch, wie hoch die Dividende ausfällt. Am 5 Dez. 2017 wurde die letzte vorgeschlagen. Mal schauen ob man sich an den Rythmus hält.  

Im Winter nur eine Aussage eines lohnenden
Verkaufes und einig werden sich schnelllstens
wieder Eindecken mùssen...😉
Was man sich leiht muss auch zurùck gegeben
werden.... 😊  

Ich warne alle shortseller und Basher, dass ich sie bei der BaFin mit ihrem Synonym anziehen werde.

Behauptungen, die nachweislich falsch sind, wie zB zum NAV, sind solche Aussagen.

Der NAV wurde von der WP Gesellschaft ( einer der big Five und nicht die kleine erwähnte WP Gesellschaft, die gar keinen Einblick in die Berechnungen haben kann) bestätigt.

AURELIUS hat einen ausgezeichneten Track Record und nachweislich Ergebnisse sogar über dem NAV erzielt.

Also , letzte Warnung.

 

Du machst hier die Falschaussage: Recherchiere mal im Geschäftsbericht 2017 von wem Aurelius geprüft wurde und Teile es uns mit.....UPS...es war wohl doch Whart & Klein....Geschäftsbericht 2017 S.229....

Es war also keiner der Bug Four, du hast GELOGEN!
Kannst dich also gleich selbst bei der BaFin anzeigen...  

Nicht darauf reagieren...😋  

Der NAV wurde erstmalig geprüft.  

Weshalb sind hier und in anderen Foren der überwiegende Teil so fokussiert auf unbedeutende Details, die bilanztechnisch überhaupt keine Bedeutung haben. Die Frage ist doch: Wie arbeitet ein Unternehmen, in das ich investiert bin? Wie sieht es mit der Zukunftsorientierung aus? Wie sieht dafür der Geasmtmarkt aus? ... Ich denke in vielen dieser eher entscheidenden Punkte ist Aurelius sehr gut aufgestellt. Was im Moment der Kurs ausdrückt ist nebensächlich, weil er kausal wieder an den fairen Wert ankommen wird. Kurse sind nämlich tatsächlich manipulierbar, auch so mancher das Gegenteil mit dem Spruch: " Der Kurs lügt nie." behauptet. Ich denke, dass Aurelius nicht nur fundamental gut aufgestellt ist, sondern auch noch einen ordentlichen Job macht.  

Ergänzend zu Lao-Tses Ausführungen, die ich teile, sei hier festgehalten, dass die Behauptungen, Aurelius bestehe aus einer aufgeblasenen, wertlosen Hülle (1), Dr. Dirk Markus sowie weitere Konzernspitzen haben ihre Scheine noch schnell abgestoßen, bevor das Schiff zu sinken beginnt (2) und die Dividenden könnten nicht nachhaltig ausgeschüttet werden (3) quasi die drei Hauptargumente der Fledermaus waren.

Darauf ist zu antworten:
1. Seit diesen Behauptungen gab es mehrere Unternehmensverkäufe, die deutlich zeigten, wie viel an Argument 1 tatsächlich dran war. Wenn ich mich recht entsinne, überstiegen bereits die ersten beiden Verkäufe den Gesamtwert, den die Fledermaus Aurelius insgesamt attestierte.

2. Während der Aktienbestand der Führungsriege weiterhin unklar ist und hier schon des Öfteren thematisiert wurde, ist etwas anderes dafür umso klarer geworden: Der Fledermausverantwortliche hat, vorsichtig ausgedrückt, nicht gerade den besten Leumund. Während also persönliche-moralische Defizite bei den Aurelius-Machern lediglich unterstellt wurden, sind sie bei ihrem Hauptkritiker bewiesen.

3. Diese Behauptung gab es wie oben beschrieben bereits von der Fledermaus, inzwischen wurde die Dividende weitere zwei Jahre ausgeschüttet, mit einer wunderbaren Dividendenrendite, die btw. Shell, BP o.ä. um Längen schlägt. Wer hier also weiterhin behauptet, die Dividende sei in Zukunft für Aurelius nicht finanzierbar, der leugnet gleichzeitig den Fakt, dass seit der letzten Aufstellung dieser Behauptung bereits zweimal das Gegenteil bewiesen wurde.

Um es ganz klar zu sagen: Ich finde kritische Anmerkungen sehr wertvoll, um das eigene Investment zu überdenken. Wenn es sich dabei aber um bereits zwei Jahre alte, wiedergekäute und bereits widerlegte Kritik handelt, dann kann ich den Kritisierenden schlichtweg nicht ernst nehmen. Im besten Fall ist derjenige nicht sonderlich kompetent, im schlechtesten Fall ein Troll - mit beidem sollte man seine Zeit besser nicht verschwenden, weshalb ich künftig auf Aussagen besagter Person auch nicht mehr eingehen werde und hoffe, dass sie so schnell verschwindet, wie sie aufgetaucht ist.