AUDIO FILE: https://filebin.net/4i0vq1fpbqid1ecw
--------------------------------------------------
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13945.msg248815#msg248815
Zitat CSNY:
Gestern war ein 14-Stunden-Tag und ich war einfach zu müde, um gestern Abend einzuchecken.
Nachbesprechung
Am Anfang ist es ganz anders, zuzuhören als zu beobachten.
Ich konnte an der Äußerung des Gerichts erkennen, dass sie hören wollte, was ich zu sagen hatte. Im Nachhinein denke ich jedoch, dass sie sich vorher entschieden hat, aber sie wollte trotzdem die mündliche Argumentation.
Sie hat weder bei der ersten Lieferung noch bei der Nachbereitung unterbrochen, was, was auch immer in den Köpfen eines Gerichts vor sich geht, bedeutet, dass das Gericht nicht feindselig ist.
Mein Einwand stand vor Gericht und ich wusste, dass Laches (zu viel Zeit verstrichen war, seit die beschwerten Ereignisse stattgefunden hatten) vorne und in der Mitte stehen würden. Letztendlich hat das Gericht gegen meinen Einwand entschieden, weshalb ich ihn ausführlich erläutert habe. Sie machte sich auch die Mühe zu sagen, dass sie, selbst wenn die Zeit kein Thema sei, für die Entscheidung der LT, die Ansprüche der Versicherer zu begleichen, entscheiden würde. Dies war offensichtlich, um jede Beschwerde gegen ihre Entscheidung abzuwehren. Der schwierigste Teil für sie war die Definition von "Preferred Equity Interest", die verlangt, dass der Class 19 Zins am oder vor dem 25.9.08 geschaffen wird, und obwohl sie das wegen ihrer Entscheidung, Laches anzuwenden, nicht ansprechen musste, hätten Sie ihr Gesicht sehen sollen, als sie die Definition las. Sie wusste offensichtlich, dass die Einbeziehung der Underwriter in die Klasse 19 gegen die Definition von "Preferred Equity Interest" verstößt, so dass ihre Aussage, dass sie keine Verletzung der Treuhandpflicht festgestellt habe und die Entscheidung der LT unterstützt hätte, die Underwriter in der Klasse 19 zuzulassen, unerträglich sei. Es gibt auch die Klartextangabe der Bestimmung, die sie trotz ihrer Verdammnis ignorierte.
Meine Schlussfolgerung ist, dass sie genug von diesem Fall hat. Es wurde vor Ewigkeiten ordentlich bestätigt, und es gibt eine LT, die Ansprüche verwaltet, und sie will nicht, dass die LT für 1% der Klasse 19 gestört wird, die ohnehin bezahlt werden kann oder nicht. (Obwohl meine Anwälte über das Ergebnis enttäuscht waren, waren sie sehr zufrieden mit dem Verfahren, weil sie sagten, dass sie wussten, dass ich in eine Löwengrube gehe, und wenn ich nicht vorbereitet gewesen wäre, hätte mich das Gericht zerfleischt.)
Die Angst war nicht auf meiner Seite des Raumes. Rosen und die Anwälte der Underwriter, die zu Beginn des Verfahrens offensichtlich sehr besorgt waren, waren am Ende euphorisch. Der eigentliche Sieger war jedoch Bill Kosturos, der wegen Verletzung der Treuhandpflicht von ihm abgezogen wird und sich keine Sorgen um Ärger mit Walrath machen muss - niemals. Tatsächlich verwandelte sie ein Ereignis, das für ihn wahrscheinlich sehr stressig war, in eine schlüssige Validierung, so schmächtig die Ereignisse rund um die Bestimmung auch erscheinen mögen. Ich bin überzeugt, dass jeder Anwalt in diesem Raum (einschließlich solcher wie Chad Smith, der wahrscheinlich zuhörte) wusste, dass die Bestimmung (sowohl was den Inhalt (im Hinblick auf den vorherigen Einwand der LT) als auch die Ausführung betrifft) eine Pflichtverletzung gegenüber Klasse 19 war. Wenn überhaupt, hätten die Underwriter in die Klasse 22 eingestuft werden sollen, die einen Unterabschnitt (b) hat, der ihre Aufnahme ermöglichen würde.
Ich verstand, dass ich wahrscheinlich nicht mehr als 50% Chance wegen Laches hatte, aber ich war entschlossen, (1) den Abschnitt 1.183 des Plans im Protokoll zu erwähnen - was die Definition von "Released Claims" ist - der eindeutig besagt, dass das FDIC - in seiner Eigenschaft als Empfänger - nicht im Rahmen des Plans freigegeben wurde, und (2) Anlage B - die die schematische Beschreibung ist, wie die Hedgefonds Kapitalwertsteigerung stehlen können - in das Protokoll aufzunehmen.
Was (1) betrifft, so hätte jeder, der den Ton gehört hat, darauf hinweisen müssen, dass das Gericht dieser Lektüre nicht widersprochen hat, und jeder sollte die Definition von "Freigegebenen Ansprüchen" in Dokument 2623 (das erste Plan-Dokument) und "Freigegebenen Ansprüchen" in Dokument 9759 (der Auftrag zur Bestätigung des Plans) lesen. Der Hauptunterschied liegt in der ersten Inkarnation, es gibt keine Erwähnung der FDIC-R am Haken von WMI und in der endgültigen Version heißt es sehr deutlich, dass sie es ist. Dies wurde in die Aufzeichnung aufgenommen, um zu zeigen, dass der Wert durch die eigene Tasche des FDIC kommen kann, und auch hier war die klare Bedeutung der Wörter unangefochten. Der Gesichtsausdruck des Gerichts schien überraschend zu sein. LOL.
Was (2) anbetrifft, ist es im Protokoll, wenn die Art des Großhandelsdiebstahls, den ich fürchte, zum Erfolg a la Kmart kommt.
Wo wir sind
Wie ich schon seit einiger Zeit sage, da sich die WMB-Nachwuchsanleihen in beiden Wasserfällen befinden (siehe Dokument 6020, Nr. 9), glaube ich, dass ihre Besitzer sowohl mit dem FDIC als auch mit dem LT sprechen und ihre Auflösung der Schlüssel zu jedem Meilenstein im R-Wasserfall ist, von dem ich überzeugt bin, dass er der Schlüssel zum Auftauen jedes Wertes ist, den der FDIC eingefroren hat.
David Tepper und die anderen SNs sind Eigentümer von WMB Junior- und Senior-Anleihen und gehören daher zur Klasse 17B. Daher ist er die Person, die am ehesten mit dem FDIC spricht (wir wissen, dass er wahrscheinlich im Ad-hoc-Ausschuss war, der vor Jahren die JPM/DB/FDIC-Regelung 2 ½ unterstützt hat), um alles zu lösen, was für ihn von finanzieller Bedeutung ist. Wenn ja, dann ist er, nicht Brian Rosen, das letzte Wort darüber, ob etwas in die Klasse 19 kommt.
Alles, was ich über die Klasse 18 weiß, ist, dass sie eine 12 Millionen Dollar Forderung der Anwälte von TPS enthält. In dem Maße, in dem jedes mutmaßliche Mitglied der Klasse 18 eine nicht liquidierte Forderung hat, funktioniert das "Nichts kommt" Mantra sehr gut. Wenn weder der Anwalt des LT noch Kosturos von der Möglichkeit der Rückgabe von Vermögenswerten aus dem FDIC Kenntnis haben, können sie nicht wegen Betrugs angeklagt werden. Wenn Tepper nichts kommuniziert - auch nicht, dass Gespräche im Gange sind - und kein Vertreter des LT ist, dann können dem LT weder tatsächliche noch konstruktive Kenntnisse zugerechnet werden. Nach gestern bin ich überzeugt, dass Rosen ausschließlich für Konkursfälle verwendet wird. Wenn das wahr wäre, hätte er kein direktes Wissen über den Dialog zwischen Tepper und der FDIC.
Also warten wir.
Vielen Dank an alle, die uns unterstützt und ermutigt haben.
Ich weiß seit langem, dass Tepper (8,5% des Residuums) und die anderen SNs (zusammen mit dem TPS) jeden Speck, den wir bekommen, zurückbringen werden, weshalb ich Dokument 6020, Fußnote 9, so überzeugend fand. Es ist ein Beweis dafür, dass Tepper und die anderen SNs im WMB/R Wasserfall sind. Das und die Ankündigung, dass bestimmte WMB-Anleihegläubiger (https://www.businesswire.com/news/home/...d-Hoc-Committee-Washington) den Vergleich vom August 2016 ausgehandelt haben, zeigten mir, dass Tepper an der FDIC beteiligt war und, wenn ja, verhandeln würde, um den Wert freizusetzen, um in den Wasserfall der LT zu fließen.
Nachrangige Anleihen der Klasse 17B/WMB befinden sich sowohl im R- als auch im LT-Wasserfall, und die Hedgefonds sind der gemeinsame Faktor. Diese Leute (die den Planprozess entführt haben) werden nicht auf ihren Händen sitzen. Ich wünschte, Sie hätten den Gesichtsausdruck des Gerichts gesehen, als sie die Definition von "Freigegebenen Ansprüchen" las. Sie erkannte offensichtlich nicht, dass es eine Schnitzerei gab.
--------------------------------------------------
Zitat msinknox:
Vielen Dank Alice für alles, was du im Laufe der Jahre für uns getan hast, und dafür, dass du uns gestern bei der Anhörung vertreten hast.
Sie haben wahrscheinlich Recht, dass Tepper einige Hintertürverhandlungen durchführt, aber hat er ein Interesse an Aktien im Sinn? Was hindert den Mann, der gerade 2 Milliarden Dollar für die Carolina Panthers ausgegeben hat, darunter einige spezielle "Tax Savings Incentives", daran, exklusiv zwischen ihm und dem FDIC über einen Sweetheart Deal zu verhandeln, der wieder Eigenkapital aus dem Tisch schöpfen würde? Ich möchte auch gerne etwas Speck, aber bisher können wir nur riechen, was auf einem anderen Grill kocht....
--------------------------
Zitat CSNY:
Er hat nicht mehr als 8,5% in dem, was er für die LT bekommt.
------------------------
Zitat WAMUCHEN :
Ich kann nicht glauben, dass JMW die Carve Out verpasst hat. Vielen Dank, dass Sie sich so gut über die freigegebenen Ansprüche und den vermuteten Spielplan auf dem erholten Gelände ausdrücken.
-----------------------
Zitat CSNY:
Sie war überrascht, das war offensichtlich.
Zwei Dinge, die man beachten sollte:
(1) die GSA, in der sich das von der WMI abgetretene Vermögen in der Anlage "G" befindet - Plan Contribution Assets - und nur die Vermögenswerte, an denen die WMI beteiligt war, abgetreten wurden (siehe S. 605: http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229120224000000000001); und
(2) die Forderung gegen die FDIC (S. 156 des obigen PDF).
WMI gab Dinge wie Mineralrechte oder MBS nicht auf, wenn es welche besaß. Alles, was er aufgegeben hat, ist in Anlage G aufgeführt.
Das WMILT hat einen Anspruch gegen das FDIC für alles, was das FDIC beschlagnahmt hat, dass WMI in der GSA nicht aufgegeben hat.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung! |
Thread abonnieren
