COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

also wenn die Perf. seit Threadbeginn stimmen wuerde..... dann waere ich schon raus...;-)


Gruss
Tiger

 

wenn ich bei der WMIH  ( COOP ) spätestens die Reisleine ziehen werde...  

Warte doch mit der Reißleine erstmal bis Wir in der Luft sind!

Nix für ungut!  

Ausgehend von 0,60 € wären wir dann bei knapp 70 € :)

Also für mich ist das ok!  

...gibts ab jetzt nur noch in der Form von Links zu iHub. Außerdem werde ich zumindest so lange wir noch nicht das Uplisting an den NASDAQ Global Select Market vollzogen haben auf Intraday Analysen (also Patterns in Minuten und Stundencharts) verzichten und mich auf langfristigere Patterns bzw. Tagescharts beschränken.

Aktueller Tageschart mit Inverser SKS (Schulter-Kopf-Schulter) Formation:

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=143330484

Wie immer, nur die Meinung eines Hobbychartisten, und keinerlei Handelsaufforderung, für niemanden, schon gar nicht für richierichornot/oitzuki1!

 

mit dem anstehenden Split sind die 70€ /$  doch möglich.

Aber wie verhält sich das eigentlich mit einem möglichen Firmengewinn zb. mit 200 Mill $ ..

Ab dem Split sind ja 90 Mill COOP Aktien draußen
und
somit per Aktie ein Gewinn von 2,2 $
was für ein KGV und KURS wäre somit angepasst.  

Court Docket: #12501 Email

Document Name: Order Scheduling Omnibus Hearing Date; to be Held on October 16, 2018 at 11:30 a.m. (ET)
http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229180904000000000001

Court Docket: #12502 Email

Document Name: Motion for Admission Pro Hac Vice of Robert M. Swenson to Represent WMI Liquidating Trust (Filed by WMI Liquidating Trust)

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229180904000000000002

Court Docket: #12503 Email

Document Name: Order for Admission Pro Hac Vice of Robert M. Swenson to Represent WMI Liquidating Trust

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229180904000000000003

 

Dmdmd2020 hat es doch ganz einfach ausgerechnet:
( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=143339658 )

Pro Stück Old WAMPQ = P-Escrow = $18,247.09

Pro Stück Old WAMKQ = K-Escrow = $456.17

Pro Stück Old WAMUQ = Q-Escrow = $36.10


Rechnen kann jetzt jeder selbst.

Viel Spaß dabei
union  

hab ich auch gerade gelesen, doch daran kann ich nicht wirklich glauben.
seit 6 jahren kommen zahlen von 0 ueber 8 bis 36 $ pro escrow auf den tisch... und in letzter zeit immer mehr.
wenn es jedoch so sein sollte, dann bin/waere ich mehr als zufrieden.

we will see

cheers

Tiger
 

Wenn es $ 18.000,- pro PQ gibt, dann schmeiß ich die Bodenseeparty für uns alle.

Schönen Gruß
Zion  

Dann muss es aber Party für multimillioneren sein.....

Oder meinst du, ich soll dann nur Multimillionäre einladen? Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass alle, die hier solange ausgehalten habe, bei solchen Summen selbst Millionäre wären. Ach übrigens, ich erwarte natürlich kleine Geschenke für den Gastgeber, die einer solchen Party angemessen sind.  

da gibt es ja auch noch Diskussionen, ob nun 75/25 oder nicht

Viel Glück uns allen

 

also soviel ich verstanden habe, gibt es diese diskussionen nur ob die 75/25-Regelung bis zum Schluss gilt.
also wenn die "P's" bei dem damaligen Nennwert (glaube 1.000$) angekommen sind, der Rest an die "U's" geht.

bitte berichtigt mich, sollte ich falsch liegen.
cheers
Tiger
 

Und die einzige Grenze die für alle existiert ist die unter Grenze. 0€. Diese Grenze wird 100% nicht erreicht werden.


 

Wie kommen eigentlich immer wieder Leute darauf, dass für die PQ's bei $ 1000 Schluss sein soll? Im Pro steht doch die 75/25 Aufteilung drin. Es steht aber nirgends, das es da eine Begrenzung gibt. Und wenn ich mich richtig erinnere, haben damals die Vorzüge darüber abgestimmt, ob die Stammaktien überhaupt etwas bekommen sollen (wenn es denn was gibt). Wieso sollten sich die Vorzüge dafür aussprechen, wenn sie sich dadurch selbst ins Knie schießen? Die Aufteilung sollte übrigens erst 70/30 lauten (bin mir hier aber nicht ganz sicher) und wurde dann vom Gericht auf 75/25 festgelegt.

Schönen Gruß
Zion  

aus den mögl. MBS die im "sicheren Hafen" liegen könnten ...

... rechnen manche sofort mit Multi Mrd $  für die  Escrow Marker  class 19-22 ?'

im bsp. 172 Mrd $  ! !

freunde wie kann so eine Summe nur uns gehören ...
wenn die WMI zu ihrer besten Zeit 2006 eine Bewertung von 1 700 Mill WMI x 50 $  =  85 Mrd $   hatte !



#
Wie auch diese MBS Gelder vielleicht auch gar nicht zum " Escrow Marker " gehören könnten , sondern allen akt. WMIH Aktionären . ??
 

Kommt auf den Teppich!

Ich kann mir das nicht vorstellen, das ist Irrsinn. Bestenfalls vielleicht 1/10 davon, oder weniger. Vielleicht bekommen wir die Zinsen...



 

von union...

nicht von mir .  

Bloedsinn wird nicht besser wenn man ihn oft wiederholt.....  

"Bloedsinn wird nicht besser wenn man ihn oft wiederholt..... "

Genau so könnte ich behaupten: "Auch wenn die Aussage, dass das iHub-Quatsch ist noch so oft wiederholt wird, bedeutet das nicht, dass es auch Quatsch ist".

Nur ein aktuelles Gegenbeispiel: Der Trust hat OFFIZIELL die letzten Monate kommuniziert, dass es im Februar 2019 ein "Change-in-Control-Hearing" zu den Angestelltenclaims geben wird. Und der iHub-Quatsch hat einige male behauptet, dass die Angestelltenclaims früher (dieses Jahr) fertig sein könnten. Ich hätte das auch nicht gedacht, aber im Moment stellt sich der Quatsch als sehr gut möglich heraus.

Und Quatsch behaupten ist die eine Sache. Der Beweis ist eine andere. Was ist denn an der Aussage genau Quatsch und warum?


LG
union

PS: Die Frage gilt auch für alle, die das als Quatsch halten  

wieso dieser Robert Swenson von weil gotshal?
als pro hac vice?

In der US-amerikanischen Rechtssprache wird diese Bezeichnung gewöhnlich für einen Anwalt verwendet, dem eine Sondererlaubnis zur Teilnahme an einem bestimmten Prozess erteilt worden ist, obwohl er keine (generelle) Anwaltszulassung für das Gericht hat, vor dem der Prozess stattfindet. So sehen etwa die Verfahrensregeln für den Supreme Court vor, dass amerikanische, aber auch ausländische Anwälte unter bestimmten Voraussetzungen pro hac vice zugelassen werden können.

https://www.weil.com/people/robert-swenson

 

Wahrscheinlich hat Rosen keine Zeit... ;-)  

"Robert Swenson ist Associate in der Rechtsabteilung von Weil, wo er sich auf ein breites Spektrum komplexer kommerzieller Rechtsstreitigkeiten konzentriert. Seine Praxis umfasst Verträge, betrügerische Übertragung, Insolvenz und Sammelklagen."

betrügeriche Übertragung - da ist er ja genau der richtige Mann......  

das wird hoffentlich im preis abgezogen