@Armen87, ja, die (forumsübergreifende) Diskussion ist sehr hilfreich – ich will ja auch nicht, dass ich mich in etwas versteife und dabei die Investmentchance des Jahres übersehe. Bin daher immer offen für Hinweise wo ich falsch liegen könnte. Zu Deinem bzw. dominus Posting Folgendes:
1) Das wichtigste ist doch, dass man erst mal objektiv akzeptiert, dass es dieses erhöhte Design Out Risiko gibt. Wenn ich da die Pamphlete wieder in Eurem Forum lese (lustig, dass ich das als Global Head of Pamphlet schreibe), dass es die bösen Short Seller sind oder die Analysten mit dem vermuteten Eigeninteressen, dann muss ich mittlerweile nur noch schmunzeln. Ja, die LVs verstärken natürlich den Rückgang, aber die sind für mich eher die Folge des erhöhten Risikos, aber nicht der Grund/Auslöser für den Kursrückgang.
Beispiel Sylebra: Bankhaus Lampe schreibt im Dezember von dem möglichen/wahrscheinlichen Design Out und Anfang Januar berichtet Sylebra seine Short Position und baut diese seitdem kontinuierlich aus. Vielleicht sind die STM long und AMS short und machen gerade den Trade ihres Lebens. Da kann ich nur sagen: chapeau, alles richtig gemacht (bisher)! Das hat für mich nichts mit Manipulation zu tun (der Kurs bleibt ja weiterhin von Angebot & Nachfrage getrieben), sondern einfach mit guter Analyse und einer richtigen Markteinschätzung. Während in den Foren die 85 CHF erwartet werden, das alles nur als ein Gerücht gesehen wird und der Apple Anteil verniedlicht wird, machen die einen Reibach – man sieht wo das „smart money“ sitzt (wie geschrieben: per Stand heute, das mag sich ändern).
Das hatte ich am 8. Dezember zu dem Thema geschrieben: „Aber der Lampe Artikel ist leider ein ganz anderes Kaliber; mit Dialog Semi in den Jahren 2017/2018 hat man einen 'perfekten' blueprint für so eine Design Out Geschichte. Selbst wenn es nicht so kommen wird, das Risiko wird eingepreist.“ (https://www.ariva.de/forum/...uft-dlg-ams-570181?page=40#jumppos1008)
2) Um das Thema „Umsatzverlust kompensieren müssen“ ging es mir gar nicht; AMS muss ja gar nichts kompensieren bzw. kann das in den nächsten Jahren auch überkompensieren. Der Punkt für mich ist nur: wenn AMS mit den beiden Apple-Chips vllt 25 CHF wert wäre und dann fallen 40% der Gewinne weg, dann ist die Aktie eben ohne diese Kundenaufträge nur noch 15 CHF wert (kann man auch mit 30 CHF und 50% Gewinnverlust machen). Und genau da stehen wir jetzt.
3) Ich verstehe nicht, wie man die Fakten so ausblenden kann. Jahresbericht S. 114: „Die höchsten Umsatzerlöse stammen von einem Kunden aus dem Segment Consumer, welcher mehr als 30% des Umsatzes ausmacht (2019: mehr als 50%).
2019 / Umsatz 1,885 Mrd Euro / >50% / > 0,94 Mrd. Euro / >1,13 Mrd. USD 2020 / Umsatz 3,504 Mrd Euro / >30% / > 1,05 Mrd. Euro / >1,26 Mrd. USD
Wohlgemerkt: >30% kann auch 39% bedeuten. Ich nehme mal 1,2 Mrd. Euro bzw. 34% an (u.a. auch weil iPhone SE durch iPhone Mini ersetzt wurde, letzteres hat Face-ID).
Das Folgende sind jetzt keine Fakten, sondern meine Annahmen aus zig Artikeln, Berichten, etc. Mein Verständnis ist, dass AMS das Folgende an Apple liefert:
Face-ID / 3,5 USD / 220 Mio iPhones/iPads pro Jahr Ambient Light Sensor / 1,0 USD / 260 Mio iPhones/iPads pro Jahr Proximity Sensor / 1,0 USD / 120 Mio Airpods/Watches (?) pro Jahr
Gib das in Excel ein und man landet bei Face-ID 67%, 23% ALS und 10% Proximity. Konservativer gerechnet mit 3 USD für Face-ID und 150 Mio Proximity Sensoren pro Jahr sind es Face-ID 57%, 23% ALS und 13% Proximity
Wenn es jetzt dazu kommt was befürchtet wird, nämlich dass Face-ID und ALS wegfallen (letzter siehe zB auch Cash Forumseintrag #6224), dann sind mE 80% der Apple Umsätze „at risk“. Die Berechnung der möglichen Umsatzverluste – obige Umsatzzahlen x 80% - überlasse ich Euch. Spoiler: es kommen keine 350 Mio Euro raus. Aber natürlich mögen meine obigen Annahmen falsch sein, dann freue ich mich über Rückmeldung.
4) Die 30% Marge Ob die möglich ist, hatten wir die letzten Tage schon diskutiert. Dialog hatte in seinem Apple-Geschäft auch fast 30% gemeldet und hatte ein fabless Modell. Wenn AMS das sogar selber produziert in einer ausgelasteten hochmodernen Fabrik gibt es für mich keinen Grund, warum AMS keine 30% schaffen sollte. Dazu muss man sich die Gesamtmarge für AMS stand-alone anschauen und im Hinterkopf haben, dass der Apple-Umsatz der profitabelste ist – dann landet man auch bei den ca. 30%.
5) Szenarien/Gerüchte Armen, absolut richtig – bisher ist nichts bestätigt worden und es kann sein, dass sich das noch in Luft auflöst. Ich rechne dann immer gerne in Szenarien zB
10% dass Face-ID dauerhaft bleibt 40% dass Face-ID in 2021 wegfällt 50% dass Face-ID erst in 2022 wegfällt
Dazu gibt es noch weitere Szenarien, zB dual sourcing oder dass der ALS Chip bleibt.
Und selbstverständlich kann es sein, dass all dies bereits eingepreist ist und wir den größten Teil des Downsides hinter uns haben. Trotzdem muss man solche Investments mit solchen binären Ergebnissen mögen – zumindest sollte man sich dem Risiko bewusst sein. Mit den Zahlen von Cirrus & SWKS ist noch ein weiteres Risiko dazu gekommen. Ich schaue mir das am 4. Mai von der Seitenlinie an und halte ggfs meine TANs parat falls ich glaube, dass - je nach Nachricht - ein gutes Risk/Reward Profil vorliegt.
Sorry für das lange Posting, auch ne Lockdown-Folge :-). Dies Gabe von Ian, alles super prägnant zu verfassen, muss ich mir noch aneignen. |