STEINHOFF Reinkarnation

Moin an alle, ich hätte mal ne Frage.
Weiß jemand von wem die Gelder für die Fee's die die Gläubiger zur Zustimmung bewegen sollten gezahlt wurden bzw. sollten?
Sollte Steinhoff diese Fee's angeboten und bezahlt haben,dann frag ich mich wieso man Aktionären keine für die Zustimmung angeboten hat.
Und in wie fern ist diese Ungleichbehandlung legitim? Ist es rechtlich Ok unsere Werte für sowas zu verwenden was gegen uns ist?  

Die werden dafür bezahlt ihre Empfehlungen zu geben.  

Das sehe ich auch so!

Step 2 + 3 parallel!!

Nicht nur Begleitung beim WHOA, sondern sonderprüfung jetzt!  

 

Wenn man zusammen mit nem Richter und den Gläubigern und dem Management als Aktionärs-
vertreter am Tisch sitzt und der Richter fragt, warum wir Aktionäre den 20% Vorschlag nicht wollten,
dann ist die Interessenkonflikt vermutet Karte eine von vielen im Deck unserer Vertreter.
So wird man sich Stück für Stück durch den WHOA Vorschlag wühlen. - vermutlich

Mit ner vorab festellung von Ungereimtheiten bleibt der eine wichtige Schritt halt weiter Ungeklärt.
Mann muss sich mit den Gläubigern verständigen.

Es sei denn du hast Sorge, dass se nicht mit an den Tisch dürfen wenn Verhandelt wird.?  

werden sich schon gut überlegen, welche Strategie sie jetzt fahren. Die Sonderprüfung war von Anfang an nach der HV geplant. Nun kam allerdings der WHOA-Vorschlag von SH. Kann sein, dass man nun nochmal die Taktik ändert.

Dass letzte Woche das Webinar ausfiel, das man u.U. machen wollte, heißt für mich, dass man bis zum Hals in Arbeit steckt. Also einfach aufs Update warten.

Ich glaube zudem, dass die EY-Komponente die SdK nochmal so richtig antreibt. Den Laden haben sie gefressen. Daher auch Liebschers dedizierte Frage nach dem Namen des Verfassers der Fairness Opinion auf der HV.  

Ich erwarte von der SDK trotz Whoa eine schnelle Sonderprüfung. Dafür haben wir bezahlt, oder bin ich schonwieder verarscht worden. Die Sonderprüfung ist doch das einzige was uns Angriffspunte liefern kann.  

Ich habe am Donnerstag 20 deutsche Medien angeschrieben, um auf den neuen aktuellen Skandal im Schatten des Bilanzbetruges von 2017 aufmerksam zu machen. Die SdK hatte nichts dagegen, die Presse zu kontaktieren. Mal sehen, ob jemand die Story aufgreift.  

Hast du auch ARD Börsenredaktion angeschrieben? Dies wäre eine gute Adresse, um die Sauerei des Managements öffentlich zu machen!  

Nein, die ARD Börsenredaktion habe ich nicht direkt angeschrieben. Bei denen hatte Herr Liebscher bereits einen Auftritt, theoretisch sind sie dort bereits informiert. Bei der ARD habe ich zwei Redaktionen angeschrieben, die jeweils für ausführliche Wirecard-Berichte in der ARD verantwortlich waren.  

Die Öffentlichkeit miteinzubeziehen und dabei die Namen der Heuschrecken offen zu legen ist eine sinnvolle Maßnahme. Die HF. mögen keine Öffentlichkeit. Das Management im Übrigen auch nicht. Davon bin ich überzeugt.  

Sehe ich es richtig?
SNH:
keine testierte Bilanz,
Vorstand nicht entlastet,
evtl. sogar bereits Strafanträge gg. Vorstand u. Aufsichtsrat ...

Auf solchen abstrusen Grundlagen soll im Rahmen eines vom SNH Vorstand initiierten niederländischen WHOA-Verfahrens ein Vergleich erzielt werden, der sodann vom zuständigen Richter in einem unumstößlichen, für alle beteiligten Gläubiger und Gesellschafter bindenden Gerichtsurteil festgestellt wird - wow! Was es alles gibt!?

 

Insolvenz?  

Ich habe Herrn Bauer von der SDK eine email gesendet mit genau der Frage …warum keine Sonderprüfung einberufen wurde. Leider habe ich keine Antwort bekommen. Ich denke das
auch im Hintergrund diverse Maßnahmen eingeleitet wurden und zu viel sollen unsere
nicht investierten Schreiber auch nicht mitkriegen.  

Ok, danke. Ja ich vertraue der SDK 100% . Es ist jedoch bestimmt kein Fehler, gute Ideen oder Ansätze an die SDK weiter zu leiten. Schaden kann’s nicht. Dass sie sich bedeckt halten ist taktisch gesehen gut.
Ihnen einen schönen Sonntag Abend  

Die letzte Bilanz war sehr wohl testiert.
Nur der Going Concern wurde zurecht nicht gesehen.  

Auf hoher See und vor Gott, !!! na ihr wisst
schon. Mein Schwager …Emeritierter Richter
am Landgericht D.Dorf , sagte mir , dass bei
solch einem WHOA verfahren, auch gerade deshalb weil es so zum ersten mal stattfindet,
viele Gerichte auf das Urteil schauen und ihr könnt euch vorstellen, dass es ein Richter in
NL nicht stümperhaft durchzieht , wie es unsere
Hochgeschätzten Herren gerne hätten.  

Bestimmt ist hier auch jemand bei Wikipedia aktiv und kann dort entsprechende Beiträge editieren.

Der derzeitige Eintrag über Steinhoff scheint nicht wirklich aktuell zu sein - ich bin sicher, dass hier ein Update (selbstverständlich neutral und wahrheitsgemäß gehalten) durchaus hilfreich und sinnvoll sein kann.

Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Steinhoff_International_Holdings  

another brick in the wall fürs Gericht. Da bekommen die Gläubiger Loockprämien zur Enteignung der Aktionäre, bereitgestellt vom Management. Stück aus dem Tollhaus!!  

Sollte tatsächlich der aktuelle WHOA Vorschlag seitens Steinhoff richterlich akzeptiert werden, wäre dieser noch über eine höhere Instanz anfechtbar, bzw. könnte da nicht Klage erhoben Werden? Klar das ist niederländisches Recht, aber käme dann nicht EU ins Spiel?

Bin kein Jurist.. sorry kann echt ne dumme Frage sein... Hab keinen Peil

Btw warum jetzt schon crowdfundig. Für 10 Riesen bekomm ich ne knappe Mio Aktien --> irgendwann absolute Mehrheit für die SDK.

Erstens wenn die absolute Mehrheit sicher wäre - würde ich beim Crowdfunding partizipieren.  

Das WHOA muss von Gesellschaftern und Gläubigern akzeptiert werden. Erst wenn das der Fall ist, dann kann ein Richter urteilen, dass dieses Ergebnis für alle anderen die nicht zugestimmt haben zu akzeptieren ist.

Das eingebrachte WHOA mit kompletter Überschreibung an die Fremdkapitalgeber wird vermutlich von 2/3 der Gläubiger getragen. Eine negative Abweichung davon sicherlich nicht. Gegen diesen Vergleich kannst du nicht klagen.

crowdfunding in der Größenordnung von 10 Millarden Euro, um Kredite abzulösen deren Gegenwert keine 10 Millarden deckt und die Zukunftsaussichten zumindest fragwürdig sind, bei schwacher Ertragskraft ist bestenfalls eine Schnapsidee. Ich bezweifel dass du auf dem Weg uberhaupt 1 Millionen Euro zusammen bekommst und somit 0,01%...



 

Es muss doch eine Möglichkeit bestehen dass der WHOA Prozess gleich von Vornherein abgelehnt wird weil die NL Justiz sich nicht für so eine offensichtliche Muppet Show vor den Karren spannen lässt oder?  
Im Grunde geht es ja gar nicht um einen Vergleich, Gläubiger und Management sind sich ja durchaus einig dass es darum geht die Aktionäre abzuzocken und das sollte eigentlich für jeden leicht ersichtlich sein. Dies führt aber das WHOA und eigentlich jegliche Rechtsstaatlichkeit ad absurdum.

Ich frage mich wie und wo die SDK da jetzt ansetzen soll.  

gehen zum Whoa,
Knackpunkt entweder ist es ein gemeinsamer Weg,
Am einfachsten Aktionäre zum enteignet,warum Management sich so sicher ist werden wir sehen.
Genau da muss SDK ansetzen,
Wie unterbinden wir für Aktionäre,vor Whoa oder während Ablauf.
-Eine Klage vorher
-Sdk mit ins Whoa vordem Richter gehört wird.
-Management Ausserordentlich HV abwählen.
-Alle offene Strategien was zum enteignet der Aktionäre führt blockieren.
-mit Whoa Vorschlag neue Punkte ansetzen.
Wobei ich denke lässt sich wahrscheinlich Management nicht ein,und dann kann mann hier Klagen!.
Es muss jetzt alles schnell vorbereitet und umgesetzt werden. werden werden werden  

Mit dem WOAH hat der niederländische Gesetzgeber erstmalig eine gesetzliche Regelung für einen Zwangsvergleich außerhalb einer Insolvenz eingeführt, d. h. ein erzielter Vergleich kann per Gerichtsurteil für alle beteiligten Gläubiger und Gesellschafter bindend festgestellt werden.


https://www.schultze-braun.de

—————


 

Und kein Enteignungsverfahren!

https://www.damste.de/infoblogs/sanierungsverfahren-niederlande-whoa