https://www.cnbc.com/2023/03/11/...rs-calling-for-government-aid.htmldeepL + edit
Investoren fordern die Regierung auf, nach der Pleite der Silicon Valley Bank einzugreifenGroße Namen aus dem Silicon Valley und dem Finanzsektor fordern die US-Regierung öffentlich auf, eine andere [Groß-]Bank dazu zu verpflichten, die Vermögenswerte und Verpflichtungen der Silicon Valley Bank zu übernehmen, nachdem das Finanzinstitut am Freitag bankrott gegangen ist.
Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) wird für bis zu 250.000 Dollar pro Einleger aufkommen und könnte bereits am Montag mit der Auszahlung an diese Einleger beginnen.
Die überwiegende Mehrheit der SVB-Kunden waren jedoch Unternehmen, die mehr als diese Summe bei der Bank eingezahlt hatten. Im Dezember waren nach Angaben der Aufsichtsbehörden mehr als 95 % der Einlagen der Bank unversichert.
Viele dieser Einleger sind Start-ups, und viele sind besorgt, dass sie in diesem Monat nicht in der Lage sein werden, ihre Gehaltsabrechnungen zu begleichen, was wiederum eine breite Welle von Insolvenzen und Entlassungen in der Tech-Industrie auslösen könnte.Die Anleger sind besorgt, dass diese Insolvenzen das Vertrauen in den Bankensektor schwächen könnten, insbesondere in mittelgroße Banken mit Einlagen von weniger als 250 Milliarden Dollar. Diese Banken gelten nicht als "too big to fail" und müssen sich weder regelmäßigen Stresstests noch anderen Sicherheitsmaßnahmen unterziehen, die im Zuge der Finanzkrise von 2008 eingeführt wurden.
Der Risikokapitalgeber und ehemalige Tech-CEO David Sacks forderte die US-Regierung auf, eine andere Bank zu drängen, die Vermögenswerte der SVB zu übernehmen, und schrieb auf Twitter: "
Wo ist Powell? Wo ist Yellen? Stoppt diese Krise JETZT. Kündigen Sie an, dass alle Einleger sicher sein werden. Platzieren Sie die SVB bei einer Top-4-Bank. Tun Sie dies vor der Eröffnung am Montag oder es wird eine Ansteckung geben und die Krise wird sich ausbreiten."VC Mark Suster stimmte dem zu und twitterte: "Ich vermute, dass sie genau daran arbeiten. Ich erwarte Erklärungen bis Sonntag. Wir werden sehen.
Ich hoffe es sehr, sonst wird der Montag brutal".Der Investor
Bill Ackman argumentierte in einem langen Tweet ähnlich und schrieb: "Die Regierung hat etwa 48 Stunden Zeit, um einen baldigen, irreversiblen Fehler zu korrigieren.
Indem die Regierung es zulässt, dass @SVB_Financial scheitert, ohne alle Einleger zu schützen, ist der Welt klar geworden, was eine unversicherte Einlage ist - eine ungesicherte, illiquide Forderung an eine gescheiterte Bank.Wenn @jpmorgan @citi oder @BankofAmerica die SVB nicht vor der Eröffnung am Montag übernehmen, was ich für unwahrscheinlich halte, oder wenn die Regierung alle Einlagen der SVB garantiert,
wird das riesige Sauggeräusch, das Sie hören werden, der Abzug aller unversicherten Einlagen von allen Banken außer den 'systemrelevanten Banken' (SIBs) sein."Benchmark-Partner Eric Vishria schrieb: "Wenn die Einleger der SVB nicht entschädigt werden, werden die Vorstände der Unternehmen darauf bestehen müssen, dass ihre Unternehmen ausschließlich zwei oder mehr der vier großen Banken nutzen.
Das wird kleinere Banken zerstören. UND das "Too big to fail"-Problem noch viel schlimmer machen.Seit ihrer Gründung vor fast 40 Jahren hatte sich die SVB zu einem der wichtigsten Finanzinstitute in der Tech-Branche entwickelt, insbesondere für Start-ups und die VCs, die in sie investieren. Das Unternehmen war dafür bekannt, Bankdienstleistungen für Startups in der Frühphase anzubieten, die anderswo nur schwer Bankdienstleistungen erhalten hätten, bevor sie einen stabilen Cashflow generieren konnten. Aber die Bank selbst hatte in diesem Jahr mit Cashflow-Problemen zu kämpfen, da die Finanzierung von Start-ups versiegte und die eigenen Vermögenswerte in langfristigen Anleihen gebunden waren.
Das Unternehmen überraschte die Anleger am Mittwoch mit der Nachricht, dass es 2,25 Mrd. USD aufbringen muss, um seine Bilanz zu stützen, und dass es alle seine zur Veräußerung verfügbaren Anleihen mit einem Verlust von 1,8 Mrd. USD verkauft hat. Die Beteuerungen der Führungskräfte der Bank reichten nicht aus, um einen Ansturm zu verhindern, und die
Einleger zogen bis zum Ende des Tages am Donnerstag mehr als 42 Milliarden Dollar ab, was die zweitgrößte Bankenpleite in der Geschichte der USA einleitete.Viele in der Tech-Community gaben den VCs die Schuld für den Ansturm, da viele ihren Portfolio-Unternehmen nach der Ankündigung der SVB am Mittwoch sagten, sie sollten ihr Geld an sichereren Orten anlegen.
"Dies war ein hysterischer Bank-Run, der von VCs verursacht wurde", sagte Ryan Falvey, ein Fintech-Investor bei Restive Ventures, am Freitag gegenüber CNBC. "Dies wird als einer der ultimativen Fälle einer Branche in die Geschichte eingehen, die sich die Nase abschneidet, um ihr Gesicht zu wahren."
Beobachter weisen auf die Ironie hin, dass einige VCs mit notorisch liberaler Einstellung zur freien Marktwirtschaft nun eine Rettungsaktion fordern. Zu den Reaktionen auf Sacks' Tweet gehörten beispielsweise Aussagen wie "Entschuldigen Sie, Sir. Plötzlich ist die Regierung die Antwort?!?" und "Wir Kapitalisten wollen Sozialismus!"
Einige Politiker sprachen sich gegen eine Rettungsaktion aus. So twitterte der Abgeordnete Matt Gaetz, R-Fla.: "Wenn es einen Versuch gibt, die Silicon Valley Bank mit Steuergeldern zu retten, kann sich das amerikanische Volk darauf verlassen, dass ich den Kampf dagegen anführen werde.
Der Finanzier und ehemalige Kommunikationsdirektor von Trump,
Anthony Scaramucci, argumentierte jedoch: "Es ist keine politische Entscheidung, die SVB zu retten. Machen Sie nicht den Lehman-Fehler. Es geht nicht darum, wer reich oder arm ist,
es geht darum, eine Ansteckung zu verhindern und das System zu schützen. Entschädigen Sie die Einleger oder rechnen Sie mit vielen tragischen, unbeabsichtigten Folgen."