CORESTATE Capital Holding S.A

Also warum baut ein anderer Leerverkäufer ab, wenn doch so ein großer Name mit dem Hedgefonds nun Platz auf der LV-Seite nimmt? Das ist nicht logisch. Außer: Es gibt gar kein Material mehr auf dem Markt, was der Hedgefonds leerverkaufen kann. Dann muss einer mit schwächerem Namen dafür aussteigen und seine LV-Position an den Hedgefonds abtreten.  

Ich gebe Dir natürlich recht so könnte das Konstrukt sein und es gäbe eine win-win-Situation*Aber für die Reputation der Company ist das natürlich schädlich*Als Großaktionär der seine Company gut kennen sollte müsste eigentlich dann unter 30 Euro seine Position aufstocken*und noch ein win.grandios*übrigens Wertpapierleihe immo 15% p.a. Hammer`*  

Ja es wird langsam richtig spannend und ich frage mich auch wieso es keine DD-Mitteilungen gibt?krasse Situation es gibt halt kein free lunch mehr und meistens ist der kleine Investor der looser und wird oftmals spätestens beim delisting(small companies) abgezockt*Die Welt war und bleibt unfair*Adlergruß  

und auch damit das noch weitere Short Seller auftauchen bzw. bereits unterhalb der 0,5 Schwelle agieren.
Fehlt nur noch das Gotham  auftaucht,das würde passen...  

danke für deine schöne Muddy Waters Darstellung*bin ganz bei Dir*Da muss noch was kommen hier sollen die Aktionäre weich gekloppt werden*Mit der Bezeichnung Phantasie-Bericht triffst Du den Nagel auf den Kopf*endloses blabla erst mal schwer zu entkräfte*Dann doch lieber einfach mal ein Wasserrochbruch in einem Dresdner Objekt*hihi*danke crunch time
 

könnte Corestate dies nicht noch mal aktivieren? Ich meine, wir sind jetzt ja wieder in Regionen wie im Frühjahr.... Hat jemand Details dazu?  

Ich möchte hier gerne einmal sachlich auf ein paar Fragen von Foristen eingehen und diese beantworten.

1. Warum kauft das Management keine Aktien bzw. warum sehen wir keine DDs?

Antwort: Es gibt vor wichtigen Veröffentlichungen eine sogenannte quiet period, in der das Management keine Aktien erwerben darf (um Insiderhandel vorzubeugen). Corestate veröffentlicht demnächst das Zahlenwerk zum dritten Quartal. Wahrscheinlich gibt es deshalb keine DDs.
Weiterhin: Das Management muss auch nach dieser quiet period nicht zwingend kaufen, wäre zwar ein schönes Zeichen, aber wer von uns weiß denn schon, wie viele Aktienoptionen den Vorständen in Zukunft noch zustehen? Auch diese Menschen möchten privat vielleicht ihr Vermögen etwas breiter streuen. Ich würde auch nicht alles auf eine Karte setzen. Wenn es nicht läuft, verliere ich womöglich 1. meinen Job bei diesem Unternehmen und somit meine wichtigste Einnahmequelle, 2. sitze ich vielleicht über die Optionsausübungen auf einem Haufen Aktien, die deutlich an Wert verlieren würden und 3. hätte ich zudem riesige Verluste aus meinen DDs.

2. Kann das Unternehmen nicht das ARP wieder aufnehmen?

Antwort: Ja, das wäre eine Option, die man in Betracht ziehen könnte. Aber, und so macht es den Anschein, solange das Management am Markt bessere Chancen sieht, das Kapital zu verzinsen, sollte es das Kapital operativ einsetzen. In den letzten Wochen sind zahlreiche tolle Deals eingefädelt worden und die Pipeline scheint weiterhin gut gefüllt zu sein. Also ich bin zur Zeit gegen die Wiederaufnahme (auch vor dem Hintergrund der bestehenden Verschuldung)

Zu guter Letzt ein Rat meinerseits:
Ich habe so etwas auch noch nie erlebt und ich bin schon einige Jahre am Markt. Leerverkäufer gehören nunmal dazu. Wer ohnehin nicht vorhat, zu verkaufen, dem sollten solche Attacken egal sein. Im besten Fall nutzt man die Gelegenheit für sich aus und kauft weitere Anteile am Unternehmen hinzu. Wer diesem Unternehmen skeptisch gegenüber steht, sollte die Reißleine ziehen und nicht spekulieren. Diejenigen sind womöglich gestern auch rausgespült worden.

Ein langfristig steigender Kurs wird durch ehrliche Arbeit erreicht. Und die leistet das Management im Augenblick. Da es jedoch noch keine lange Historie gibt, ist noch kein ausreichendes Vertrauen im Markt vorhanden. Das nutzen die LV im Moment gnadenlos aus.

Für mich zählen nur zwei Dinge:
1. Erreicht das Unternehmen die Prognose? Ich denke schon.
2. Wird die kommunizierte Dividendenstrategie eingehalten und umgesetzt? Bisher schon und ich gehe weiterhin davon aus.

Fazit: Aussitzen, zwischendurch nachkaufen und mich im kommenden Jahr wieder über eine üppige Dividende freuen.
 

Also in der Theorie ist das ja alles logisch, aber praktisch stellen sich doch zwei entscheidende Fragen.

1. Wer verkauft? Insbesondere gestern. … Wir hatten nun also gestern offenbar keine Erhöhung der Shortposition. Wenn man zudem diesen Thread hier oder die wikifolios mal als Indiz für Kleinanleger nimmt, haben die gestern zu 80-90% auf der Käuferseite gestanden. Und man hat ja eh nicht mehr das Gefühl, dass sich hiesige Anleger nach den Erfahrungen bei Stroer, Wirecard etc. noch von solchen Shortattacken verunsichern lassen, sondern sie kaufen eher in der Hoffnung, dass sie damit bald hohe Gewinne erzielen, weil es anderswo eben auch wieder schnell hoch ging. Also wer hat gestern verkauft, und zwar in diesem extremen Maß? Das passt doch irgendwie nicht zu deiner Theorie.

2. Wieso suchen sich die Shorties ausgerechnet Corestate aus? … Ein Unternehmen mit offenbar steigenden Gewinnen und hoher Dividendenrendite. Auch das müsste den Shorties ja eigentlich das Leben schwerer machen, weil sie immer befürchten müssen, dass sie an solchen Tagen wie gestern auf erhebliche Gegenwehr von Käufern treffen, und auch grundsätzlich.

Die Theorie, wonach Shorties da mit sich selbst handeln, läuft insofern auch ins Leere, weil auch das nur geht, wenn sozusagen in einem Vakuum steckt, wo die Shorties mit sich selbst handeln können. Wenn sie aber auf andere Marktteilnehmer treffen, funktioniert die Idee nicht mehr. Ihr könnt das ja gerne mal selbst bei extrem illiquiden Microcaps ausprobieren. Ist zwar illegal, aber nur um der Theorie wegen sollte es ja einleuchten, dass man Kurse nicht unbedingt manipulieren kann wie man will, weil man immer Gefahr läuft, auf die jeweils andere Seite zu treffen, erst recht wenn es sich um ein Unternehmen handelt, das als gemeinhin stark unterbewertet gilt. Da bleibt doch die Frage, wieso Shorties hier zu 12% aller Aktien leerverkaufen oder gar mehr.  

also doch Leiche im Keller  

dürfte es so ziemlich alles gerissen haben was an Stop Loss Orders da war.
Das sich privat Anleger nach den gemachten Erfahrungen nicht mehr verunsichern lassen sehe ich komplett anders,das Spiel funktioniert so gut wie eh und jeh. Deshalb denke ich werden sich solche Short Attacken auf europäische Aktien sogar weiter verstärken.
Zusätzlich zu Stop Loss Geschichten würde es mich nicht wundern wenn Institutionelle die Reißleine gezogen und Teilverkäufe vorgenommen haben,nicht nur weil Muddy einen entsprechenden Ruf hat sondern auch weil man so starke Kursstürze nicht einfach zuläßt.

Was die Shortys machen sehen wir nur ab 0,5% und zeitlich verzögert,was sie Intraday traden sehen wir nie. Da wird schon üblicherweise hin und her getradet bevor man Netto erhöht hat.

Warum sich die LVs Corestate ausgesucht haben ?
Keine Ahnung.
Ich geb nur zu bedenken das der "Research" nicht halb so gut ist wie man meinen könnte und speziell Muddy & Co wie oben bereits ausgeführt nachweislich nur Gerüchte ohne Substanz streuen.
Das ein Hai der blut gerochen hat andere Haie anzieht ist eben auch quasi Naturgesetz, hier können schon einige Domino Effekte wirken.

Das Szenario oben habe ich ja nicht behauptet,es war nur eine Reaktion auf vorherige Postings.
Jedem ist doch klar das ein "gewisser Teil" der geliehenen Aktien von den schon häufiger genannten Personen kommen muß.
Ich wollte nur drauf hinweisen das es für uns kleinen Fische zwar ärgerlich ist und zunächst mal widersprüchlich erscheint,für diese Großanleger :
1. durchaus Sinn macht und
2. sich das Ganze im Nachhinein auch für uns alle als clever und lohnend herausstellen kann,wenn sie dieses Spielchen mit den Shortys weiter betreiben und deren Engagement mit entsprechend wachsenden Short Quoten fördern.
Für einen richtigen Short Squeeze wirds wohl nicht reichen,da sind einfach zuviele Corestate Aktien in schwachen Händen auf dem Markt. Aber sie alleine könnten am Ende die Short Seller in Bedrängnis bringen und sie zum relativ plötzlichen Eindecken zwingen. Weder ein ARP noch DDs könnten dies erreichen.


 

erklären kann ich es mir halt nicht, insbesondere so eine Bewegung wie gestern. Das auf angeblichen "Muddy-Effekt" zurückzuführen, halte ich eher für das Rufen im Walde. Man spricht sich mit solchen Theorien eher Mut zu. Rein praktisch gibt es für die Theorie gestern kein Indiz, wie man an den Meinungen hier und den wikifolio-Tthreads als auch der nicht gestiegenen Shortquote sieht.

Dass da Leichen im Keller liegen, glaub ich nicht. Wenn dann höchstens die Annahme bei den Shorties, dass der operative Boom bei Immobilien und insbesondere im Geschäft von Corestate bald ein Ende hat. Da kann man sich aber auch verschätzen.  

einleuchtendsten.

Das würde allerdings bedeuten, dass Instis ernsthaft in großem Maße sich mit StopLoss absichern und hier völlig ohne Sinn und Verstand rauskegeln lassen. Und das bei einer Aktie wo sie wissen, dass sie von Shorties bedroht werden bzw. es in der Vergangenheit oft Shortattacken gab.  

Seit wann bist du denn hier?

Ist mir gar nicht aufgefallen.


PS: Ich war gestern nicht auf der Verkäuferseite, sondern habe unter 27 noch einmal dazugekauft.

 

aber das Investment fühlt sich an,als sei ich hier schon seit 100 Jahren drin.
Wenn ich mit mir selber rede,nenne ich Corestate nur Mein Sorgendkind.  

Die Shortquote dürfte nach meinem Verständnis doch gestiegen sein!
Heute kostet die Leihe 15% p.a. gestern 10%p.a.!Angebot und Nachfrage regelt auch hier den Preis
 

Haben auch reduziert von 2,31% auf 2,20%


Kann nicht wahr sein, was dann gestern passiert ist. Wie zur Hölle soll das abgelaufen sein?  

habe aber auch von Long-only Fonds gehört das die keine Stücke mehr verleihen!
gut so
 

wir sind jetzt genau wieder bei den 11,08% wie vorgestern. Es wurde genau 0,50% reduziert.  

zu 1. Da stimme ich Dir zu 100% zu. Ich halte auch keine Aktien an unserem Unternehmen, da ich da ja schon mit dem Gehaltseingang "hafte"

zu 2. Nun, heute war es richtig, mal die Zahlen zu bestätigen. Morgen würde ich mir aber schon als Meldung wünschen, dass das Board die Fragestellung zum ARP auf das nächste Meeting gesetzt hat. Selbst wenn sie das Geld renditestärker in Objekte investieren. Es geht nur um die Message "wir könnten auch den Kurs beeinflussen, wenn wir wollen". Und so private/Institutionelle Käufer für Corestate gewinnen. Nicht anders macht es ja der Hedgefonds auf der Shortseite. Seine bloße Anwesenheit soll den Markt bewegen.  

 

das man überm Teich genau registriert wenn "Aktivisten" wie Muddy ein neues Ziel ausgemacht haben und es sind auch alle in Lauerstellung was denn so als nächstes kommt.
Mich haben direkt welche angefunkt was denn da mit diesem "High Yield" Wert Corestate los sei oder nicht stimme. Da gehen denke ich auch einige Privatanleger über ihren Broker Short ohne überhaupt zu wissen was Corestate überhaupt für ein Unternehmen ist.

Das wirkt für sich genommen alles Mimmi,aber zusammen genommen und sich verstärkend paßt das schon.
Was ich NICHT unterstelle,auch weil ich glaube das es da zusätzlich zum moralischen Aspekt unter juristischen Gesichtspunkten ebenfalls problematisch wäre:
Ich denke nicht das Corestate Großaktionäre selbst ebenfalls Short Positionen eröffnen, sie verleihen die Aktien nur so wie andere Institutionelle tun,Fonds und ETFs.  

Damit bekommt meine Vermutung neue Nahrung. Hier sollte an zittrigen Händen bzw. am sehr engen Volumen, was bei Corestate normalerweise gehandelt wird, verdient werden. Für mich erscheint es nahezu unmöglich, dass so viele Aktien plötzlich abgegeben werden. Es kann sich nur um einen Ringausch unter den Shortsellern gehandelt haben. Denn in Summe gab es keine neuen Leerverkäufe und  von den Großaktionären kam auch kein Material.

Vom 16.09 bis zum 15.10, also innerhalb eines Monats, wurden auf Xetra 1,02 Mio. Aktien umgesetzt.
Am 17.09. dann allein  1,17 Mio. Stück. Soviel wie sonst in einem Monat !

Corestate hat nur 21,35 Mio. Aktien.  11%  sind short, also 2,1 Mio. nicht mehr handelbar.
Freefloat sind 59% = 12,6 Mio. Aktien, abzüglich der bereits geshorteten 2,1 Mio bleiben 10,5 Mio. handelbar.
Somit müsste gestern 10% der frei handelbaren Aktien den Besitzer gewechselt haben - allein auf Xetra.

Entschuldigung, das kann ich mir nicht vorstellen.  

Könnte der gestrige Tag eine Art Flash Crash gewesen sein?

Muddy Waters steht inzwischen ziemlich sicher im Code jedes automatisierten Handelssystems. Sobald der Name irgendwo als LV auftaucht oder einen Bericht veröffentlicht wird geshortet was das Zeug hält, vollkommen unabhängig davon, wie gut oder schlecht das betroffene Unternehmen läuft und ob an den Vorwürfen etwas dran ist.

Trittbrettfahrer springen auf den Zug auf, sämtliche Stop Loss werden gerissen und die Abwärtsdynamik verstärkt sich.

Gegen Ende des Tages werden die Positionen dann wieder gecovert und man hat schnellen Profit gemacht. Danach sucht man sich das nächste Opfer. Zurück bleiben Privatanleger, die durch SL rausgekegelt wurden und stark verunsichert nicht mehr in den Wert investieren.  

Analysen und Recherchen ausserordentlich..
Darf ich fragen, was dich bei Corestate ursprünglich bewegt hat zu investieren und trotz Kursrutsch
dabeizubleiben?
 

Wenn angeblich andere Leute auf den Zug aufspringen, und dann am Tagesende wieder covern, können sie ja gar keine leichten Gewinne einfahren. Denn dann handeln sie ja gegen Käufer und alle anderen Shorties. Wie können sie sich da sicher sein, damit Gewinn zu machen? Auch die handeln doch nicht im luftleeren Raum.

Ich weiß nicht. Ihr tut immer so als wäre Shorten eine ganz sichere Sache, und alle Shorties (insbesondere die ach Bösen aus Übersee) könnten an solchen Tagen nur gewinnen. Das widerspricht doch auch der Logik, wonach es bald zu einem Shortsqueeze kommen muss. Wieso ist das auf längere Sicht ganz sicher, aber auf Tagesbasis kann man angeblich als Shortie gar nicht verlieren?