Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

heute: chronisch-obstruktive Merkelphobie

Leider eine äusserst ungünstige Prognose. Nur rein symptomatisch kann man da was machen, wenn überhaupt. In der Haut eines Merkelphoben möchte man in den nächsten Jahren nicht stecken, die ganze schöne Konterrevolution geht zum Teufel und endet in der nächsten grünlinken Epoche.  Hat man das unbewusst vielleicht gewollt ? Aber das gute daran: Ich steh auch in Zukunft für biographiezentrierte Entlastungsgespräche zur Verfügung. Die Nummer hast du ja noch vom letzten mal.

heuer haben nach 3 Jahren Streefight gewonnen, die Dame ist nur noch eine lame duck, ein Politzombie.  Noch nicht gemerkelt, fill?

Selbstredend laufen wir uns schon warm für ihre Nachfolgerin AKK47. Same procedure as every CDU-Kanzlerin, der Kampf ist erst vorbei wenn die Regierung Schwarzblau ist. Wir wissen ja wie's läuft und die Neue hat denkbar schlechte Karten gleich von Anfang an. Das unterscheidet sie von ihrer Vorgängerin, sehr angenehm.


"und endet in der nächsten grünlinken Epoche.  Hat man das unbewusst vielleicht gewollt " Kann sein, wie gesagt, best case szenario. Davon wage ich ich nicht zu hoffen, das wäre ein Traum für die Konterrevolution.
 

Mal abgesehen davon, dass es im Privatwald verboten ist, Gebäude zu errichten, aber die Polizei hier tatenlos zuschaut. Und merkwürdig, bei einer illegalen Besetzung ohne Pachtvertrag eine "Hausordnung" zu erlassen.  Die Einstellung der Bewohner erinnert doch krass an die alt-weiß-hetero Schrebergartensiedlung "Blaue Tulpe" von nebenan.    

Mitmachen!

Nachdem der BT - nach Meinung vieler gesetzeswidrig und demokratiefeindlich -  eine Petition verboten hat, gibt es nun eine Initiative von Konservativen innerhalb der CDU.  Also politisch unverdächtig. Die Mail geht direkt an euren BT-Abgeordneten. Hoffen wir, dass die mit Mails bombardiert werden.

Klickt https://www.sag-uns-deine-meinung.de/ und unterschreibt!  

https://www.n-tv.de/politik/...sung-von-Hartz-IV-article20726828.html

auszug daraus...

Man solle die Chance ergreifen, "dem Wettstreit unserer Parteien über das beste Konzept für eine Reform des Sozialstaates einen gemeinsamen Dialog natürlich auch mit Akteuren außerhalb der Parteien voranzustellen."

Die drei "nominellen Sozialstaatsparteien SPD, LINKE und Grüne" könnten "ihre Vorstellungen miteinander diskutieren und die eigene Expertise mit dem Expertenwissen der anderen anreichern" und sich nicht länger aneinander abarbeiten.

dann legt mal los, good luck !!   BGE wird sich mittelfristig manifestieren....

 

sind naturgemäß gegen ein BGE. Es gibt zwar Kräfte in der Partei dafür, die sind aber marginal, siehe hier:

https://www.grundeinkommen.de/22/05/2018/...ne-grundsatzprogramm.html

Bleibe LINKE und SPD mit zusammen nicht mal 25% in den Umfragen. Die SPD ist nicht mal für ein BGE, sondern nur für "was anderes als Harz4". Zumindest der Bundesvorstand, der Rest? Weiß man nicht.

Insofern, murmel, wäre ich nicht zu optimistisch. Eigentlich überhaupt nicht optimistisch. Kann ja auch keiner finanzieren, sowas.  

soll man das nicht finanzieren können?? wenn man es finanzieren will wird es kommen. das geld bleibt doch im lande und fließt in den Konsum ein. es wird nur umverteilt...sehe da keine Finanzierungsprobleme. die Probleme sind geistige Blockaden... und der hang zur macht und kontrolle.
grüne partei der spitzenverdiener...
@ shlomo du bist verbittert!  

https://www.youtube.com/watch?v=-rMo87P-nDc  

Im Gegenteil, alles wunderprächtig.

Zu deinen Fragen: Die Grünen sind Partei der Beamten und Intellektuellen, also der Spitzenverdiener im Land. Wer ständig an der Steuerschraube dreht, dem kann ja auch nicht am Proletariat gelegen sein. Es gibt z.B. bereits 300.000 Haushalte im Lande, die die Stromkosten (78% Steuern und Abgaben) nicht mehr zahlen können und die akut von Stromabschaltung bedroht sind. Ähnliches gilt für hohe Benzinpreise, die Migrationskosten deren Lasten das Proletariat und nicht die Reichen in den Villenvirteln zu tragen haben, uswusf. Unterm Strich: Grün wählen, also das Gefühl überlegener Moral, muss man sich leisten können - erst kommt nämlich das Fressen, dann kommt die Moral.

Zum BGE ist alles gesagt, eine Schnapsidee. Selbst wenn es zu fiananzieren wäre - die darauffolgende Inflation würde alles zunichte machen. Die Grünen wollen nun ein BGE light für alle "Bedürftigen", ob sie arbeiten wollen oder auch nicht, egal. Damit wird Müßiggang und Einwanderung ins Sozialsystem staatlich alimentiert. Das ist moralisch verwerflich und ungerecht gegenüber - Achtung, jetzt kommt's - der grünen Kernklientel, denen ja die Steuer dafür abgepresst werden muss.

ME eine populitistisch Forderung der Grünen um der SPD weiter das Wasser abzugraben, die alsbald beerdigt werden wird. Denn die grünen Wähler werden darunter leiden während die Profiteure eher Links- oder AFD-Wähler, vielleicht noch SPD-Wähler sind. Das Proletariat wählt keinesfalls Grün. Allenfalls Studenten, aber die sind irgendwann keine mehr und zahlen Steuern oder sind zuwenige.    

https://www.youtube.com/watch?v=sP_l5aPww-4  

...muß man sich leisten können... das ist korrekt und wir werden diese stufe auch nehmen in der gesellschaft.

wie man das kind nun beim namen nennen wird ist nebensache, BGE, Grundsicherung, zuschuß - teilweise  oder voll, dauerrente, egal.
so etwas kann man dem proletariat auch nicht einfach vor die füße kippen in hoher dosierung, schließlich ist für viele erwerbs(zwang)arbeit - lebensinhalt.
es wird sich von einem konzept zu einem muster, zur realität zusammensetzen und irgendwann gibt es hartz 4, arbeitslosenversicherung usw nicht mehr ( wozu auch) und alle werden es annehmen, garantiert !

 

Ganz im Gegenteil, mein Freund. Die Einkommens- und Vermögensschere geht weiter auseinander in diesem Land. Eben vor allem aufgrund moralischer Steuer- und Abgabengesetzgebung  durch grüne Ideologie, aber auch durch verfehlte EU-Finanzpolitik der Merkelregierung, die für expoldierende Mieten und Immopreise sorgte.

Deutschland ist mittlweile weltweit Hochsteuerland, auch für Wenigverdienende, und daher kommt man mit Arbeit hier nicht mehr auf einen grünen Zweig. Allenfalls kann man mehr oder weniger dahinvegitieren.

Es ist nicht mit einer Umkehr dieses Trends zu rechnen, im Gegenteil. Moral können wir uns immer weniger leisten, breite Teile der Bevölkerung geht sowas am Mors vorbei. Man sollte schon zwischen öffentlicher und grüner veröffentlicherter Meinung unterscheiden.

Hab gestern übrigens ein schönes Indiz dafür gelesen: Die Mülltrennung in D ist weitgehend passe. In den Großstädten haben wir schon 60% Fehlwurfquote beim Gelben Sack. Warum? Weil man mit dem Gelben Sack richtig Müllgebühren sparen kann. Ich mach das übrigens auch so, klappt hervorragend.  

Auch so ein Ding. Geeignet für reiche Grünwähler als Zweit- oder besser Drittauto. (Das erste ist ein SUV)

Für den Rest der Leute unerschwinglich. Aber keine Sorge, die Abgaben für Benzin wird Grün soweit in die Höhe schrauben, dass die Leute E kaufen müssen. Dumm nur dass die Stromkosten schon so hoch sind, dass E-Autos im Betrieb auch noch teurer sind als Benziner. Also müsste Grün die Stromkosten senken, um E-Autos populär zu machen. Ein Dilemma.  

https://www.welt.de/wirtschaft/article184056942/...-lange-warten.html  

und ist damit unendlich verfügbar. Meinte doch die grüne Spitzenkandidatin: Der Strom kommt doch aus dem Netz, da braucht es keine Speicher.

Wir werden uns noch sehr lange mit Benzin und Diesel bewegen müssen und die Ergebnisse weiterer Preiserhöhungen kann man in Frankreich beobachten. Die Gelben sind auf den Straßen und werden dafür sorgen dass Muttis Liebling zu Grunde geht.  

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/11/17/...-a-la-mi-journee.php

"2034 rassemblements, 287.710 manifestants, 1 personne tuée, 409 blessés dont 14 graves, 282 interpellations. «28 policiers, gendarmes, motards, pompiers ont été blessés et pour certains de façon grave», a dit le ministre de l'Intérieur Christophe Castaner."

2034 Veranstaltungen, 287710 Teilnehmer, 409 Verletzte darunter 14 schwer Verletzte. 282 Festnahmen. 28 Polizeibeamte, Gendarmen, Motoradpolizisten und Feuerwehrleute verletzt darunter etliche schwer, teilte der Innenminister mit.  

dann lass ich euch mal wieder alleine hier im thread...  

die dieseldebatte ist nicht die erste umweltdebatte, die im politischen kleinkrieg endet. so ganz unrecht hast  du nicht shlomo, auch wenn dein hass auf die "besserverdienenden grünen" bisweilen ziemlich kindisch wirkt. einmal mehr wurde in einer umweltdebatte ein einzelner punkt herausgenommen, anstatt etwas ganzheitlicher an des thema heranzugehen.

mein vorschlag wäre anstatt dieselverbote in belasteten innenstädten ein geordnetes grossstadt- innenstadt-nachtfahrverbot für verbrennungsmotoren. davon würden die anwohner wirklich profitieren, auch bei den flughäfen gibts es nachtruhen und das  nicht ohne grund.
- die anwohner würden gesundheitlich massiv profitieren durch besseren schlaf, eine aufwertung der immobilien erfolgt.
- die luftqualität kann sich in der nacht quasi erholen, die schadstoffwerte sinken bis zum morgen.
- notwendige nachtfahrten könnten elektrisierte taxis, öffentliche nachtbusse und lieferwagen übernehmen. all diese e-fahrzeuge sind bereits auf dem markt zu  bezahlbaren preisen.
- bestehende fahrzeuge, also auch diesel, dürften tagsüber weiter im einsatz stehen.
- ausserdem wäre das eine sinnvolle förderung der e-mobilität welche zusätzlich ohne subventionen auskommen würde.

eine win-win-win situation.
 

Es ist eine Art Netzbeschmutzung, weil ich selbst besserverdienend bin und fast alle Freunde/Bekannte Grünenwähler sind. Meinen Frust lade ich daher hier ab, Ariva ist ja eh schon geistige Müllkippe, da kommt es auf einen Kübel Gülle mehr oder weniger auch nicht an. Polemik macht Spaß und gehört dazu, nicht wahr, fill?  

würden sie nicht, da ab 30 km/h die Rollgeräusche die Motorgeräusche übertrumpfen. Ab 50 km/h ist der Lärm quasi nur noch auf die Reifen zurückzuführen. E-Autos sind also allenfalls in 30er-Zonen etwas leiser.

Ich wohne in einer Verkehrsberuhigten Zone und höre die Benzin- und Dieselautos die unter 20 km/h fahren quasi nicht mehr. E- oder Benzin wäre also egal.

https://www.umweltbundesamt.de/themen/...ssenverkehrslaerm#textpart-3  

und ich wohn an einer nichtverkehrsberuhigten strasse. es macht einen unterschied. vor allem die nächtlichen diesellieferwagen, extralauten sportwagen und die alten motorräder wecken mich regelmässig.

vielleicht solllte ich endlich mal eine lärmklage einreichen gegen die stadt. viellleicht macht das ja dann schule...  

Schon richtig, die nerven mich auch (Landstrasse ein paar Hundert Meter weit weg).

Nur werden die nicht verboten werden. Denn mal ehrlich: Das Geile an Sportwagen und Mopeds ist doch ihr lautes Brüllen. Das Ganze in der E-Version wird doch kein Lude und kein Mopedfahrer kaufen, das ist doch Altersheim.  Und E-Lastwagen wird es nicht geben, deren Batterie müssten enorm sein. Deine Situtation wird sich also durch E- nicht ändern, höchstens Fahrverbote. Und die machen in einer Stadt keinen Sinn.

Mein Tipp: Bau dir 3fach Verglasung ein. Wirkt Wunder. Fenster zu und du hörst nix mehr.

 

wasserstoff wird das neue benzin/diesel!  

"Beim malaysischen Staatsfonds 1MDB soll Low Milliarden veruntreut haben. Der Skandal hat sich längst zu einer der größten Finanzaffären aller Zeiten ausgewachsen und Malaysia wie ein Erdbeben erschüttert. Trotzdem würde er wohl deutlich weniger Interesse wecken, hätte Low nicht in den höchsten Kreisen von Hollywood verkehrt. Und wäre die US-Bank Goldman Sachs, deren Aktienkurs sich wegen der Affäre im Sinkflug befindet, nicht bis zum Hals in seinen Milliardenraub verwickelt.
Inzwischen versteckt sich Low wahrscheinlich in China. Anfang November klagten US-Ermittler ihn und zwei hochrangige Goldman-Sachs-Banker an. Das Geldhaus versinkt seitdem immer tiefer in dem Skandal. Offenbar wussten die Banker nicht nur, dass Low sein Land plünderte. Sie sollen selbst dabei geholfen haben, Politiker zu bestechen. Und Goldman sahnte dabei kräftig ab: mehr als eine halbe Milliarde Dollar. ......"

https://www.n-tv.de/wirtschaft/...-Goldman-Sachs-article20726041.html  

auszuhändigen und behauptet, die Versicherung dafür sei zu teuer und man müsse prüfen, ob hier Geldwäsche vorliege- politische Begründung wegen US-Sanktionen
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-16/...-sets-worrying-precedent  

und fordert Einblick in verschlüsselte Kommunikation. Verschlüsselung soll also kein Bürgerrecht mehr sein.

Well done, SPD. Danke für Nichts.