Du wirst um ein gut bewertet von mir früher oder später ( eher später ) nicht herumkommen :-)
entweder hast Du am Ende Recht ( m.M.n. null Prozent Wahrscheinlichkeit , weil Du ALLE Möglichkeiten ......und das seit vielen vielen Jahren, in denen immer mehr ans Licht kam,
kategorisch ausschließt, .....fast schon wie ein trotziges Kind )
Ich verstehe den Frust der Piersbesitzer, aber die Geschichte lief eben anders.
Noch ärgerlicher bei gar keiner recovery als Nonreleaser....
Oder Du wirst bei einer erfolgreichen escrow-recovery Deine wahren Motive,.......
angeblich alles schon zu wissen (und damit allein auf weltweiter Flur !!!!
und ALLEINE DAS macht Dich leider 100% unglaubwürdig )
....und somit Deinen Evtl.-Total-Irrtum...... oder Deine Intentionen eingestehen ?
Ehrlich: die Bewertungen sind für MICH NUR wichtig um zu sehen, von WEM sie kommen.
Meine Recherchen, die nötigen großen Zeitaufwände, und meine Stimmung sind völlig unabhängig von der Qualität der Bewertungen und
mittlerweile ist eh die Intention der witzig- und Anti-escrower-Fraktion auch von mir von fast allen Mitläufern aufgedeckt und oder stark zu vermuten.
Nun also zu Deinem Post:
Vorab: das ist eine REORGANISATION, da sind wir uns einig, gell ?
Danke für Deine Antwort mit Link und Hinweis. Hmmm. Ist für mich null Beweis im CH11 Wamu 2008 / 2012 Fall. ................Beispiele dagegen ? Alles hier gepostet :
Von den amendments zu den geschlossenen Verträgen, incl. den unzähligen Fußoten,
den häufigen Änderungen damals geltender Gesetze., von safe harbor bis FDIC ( mit Links )
bis zu ......Ausnahmen der üblichen Rechtsprechung, ......oh ?
wie: APR Rule,
wie: die administrative Zusammenlegung der beiden Chapterfälle,
wie: der Wechsel der involvierten Insider in eine schlechtere Escrowklasse,
wie: SPE eigene Regeln
wie: ( ausländische )Trusts ( interests ) bankruptcy-fern
wie: das Eingeständnis auf einmal vom WMILT zum Libor-Claim, natürlich auch hierzu keine Zahlen in der Bilanz oder ? WAS SAGT UNS DAS DENN ? Ich bin mir sicher, in meinen älteren Posts Gegenbeweise gefunden zu haben, die besagen, daß EBEN NICHT: unbekannte Werte, die irgendwann kommen, in einem Q oder in einem K Bericht erscheinen müssen.....
wie: das offizielle FDIC statement "sie müssen so gut wie GAR NICHTS" , von mir neulich gepostet und FDIC-Führung-Chapter-O-Ton (mit Link)
wie den Beweisen, daß es in anderen Fällen ( auch akt. gepostet von mir,
meistens mit Links als Beweis ) auch hieß, " Aktionäre = 0 " und ????......es kam anders....
wie: noch 10 weitere Beispiele, wie z.B. den big big boys - Insidern, die alle Releases erteilten ?
Ich glaube, wir kommen nicht weiter, wenn Du (ihr) wegen Emotionen Deine Augen verschließt, vor allem, vor dem, was Du bestimmt auch noch alles (mit)gelesen hast, hier und dort.... und Dir so gar nicht in Deine persönliche Agenda hier im board passen mag ?
oh speaker, wenn Du das alles nur aus Grundsatzprinzip und Ärger über Investmententscheidungen Deinerseits hier so postest, macht es wenig Sinn, meine Meinung mt allen bereits geposteten Links nochmals zu beweisen.
Und wenn Du weiterhin glaubst, hier würde die Mehrheit an "hunderte" Milliarden Dollar ernsthaft glauben, kann ich Dir zumindestens von mir sagen, schöne Träume, also bleibe doch auf dem Teppich und beziehe Dich nicht immer auf irgendwelche wünschenswerten, unrealistischen Unsummen Einzelner.
Für mich gelten meine beiden letzten Posts im COOP thread. Und ich bin mit meinem Wissen, meiner Meinung und meinem Bauchgefühl für mich so weit, daß ich nicht mehr diskutieren muß. Zudem alle Fragen meiner Meinung nach noch in diesem Jahr beantwortet werden dürften.
|
Thread abonnieren
