█ Der ESCROW - Thread █

Lies bitte einfach mal die Uebersetzungen die ich eingestellt habe. Ich hab die Stellen sogar farbig markiert (Teil 2+3)

Warum einige etwas anderes Glauben musst Du diese fragen.  

Alle Transaktionen im Zusammenhang mit 'MBS' wurden von WMB und ihren Tochtergesellschaften durchgeführt, nicht von WMI.").    

Das verwirrt mich auch.
Ist Safe Harbor = Capital Trust ?
So in der Art hatte ich es bislang immer aufgefasst.
Also gibt es doch die Existenz für Safe Harbor ?
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=164232367
 

Wenn Du jetzt auch noch eine Frage formulieren wuerdest? Ich weiss ehrlich gesagt nicht was Du mir sagen moechtest...

Ist andererseits auch egal. Muss frueh wieder raus und  das kann auch warten...  

Das war der Text von deiner Übersetzung.Nach dem Rot Unterstrichnen.
Also gibt der Trust zu was zu wissen.Aber nicht zur Insolvenz.
Hast du die Übersetzung komplett gelsen?
Dann würdest du sehen,das es Wiedersprüche in den Aussagen gibt.  

Sie wird vor dem Gericht zitiert, um ihre Behauptungen zu untermauern.

Erst jetzt kann das unwichtige Insolvenzverfahren mit den seit Jahren vom Trust bekannten und "nicht" Insolvenz geschützten Werten in unsere Interessensfindung eintreten.

Das Gericht soll die Behauptungen von Alice überprüfen. Klar, der Trust kennt keine SPE's oder Einnahmen von P-Zinsen oder MBS-Beteiligungen.
Wir werden hoffentlich erfahren, ob WMI Insolvenz geschützte Werte aus alten Wamu-Geschäften erhalten hat oder erhalten wird.

Alice behauptet u.a. dass die Werte nicht an die eigentlichen Eigentümer bezahlt werden.
Ich hoffe das Gericht erlaubt jetzt diese Werte offen zu legen und dass Alices Informationen auch unseren allgemeinen Hoffnungen entspricht.

Ich hoffe ebenfalls, wenn AZ Informationen hat, dass er sie der "Kaffedame" zur Verfügung stellt.

Die Hoffnung stirbt zum Schluss um hoffentlich hier endlich Gewissheit zu erhalten.

Genug gehofft für heute....
g8  

Zitat: "Ich hoffe ebenfalls, wenn AZ Informationen hat, dass er sie der "Kaffedame" zur Verfügung stellt."

Oje! :-)
Meinst Du wirklich ?
Soweit ich es bisher richtig verstanden habe sind die doch immer noch auf verschiedenen Dampfern unterwegs. Und es war auch interessant zu lesen, wie sich die Lager gespalten haben, in einmal FÜR und einmal GEGEN Alice. Die Gerüchte betreffend Verzögerungstaktik halten sich doch immer noch ??
Alles ein großes aber spannendes Rätsel. Und wieviel des Puzzles kann diesmal aufgedeckt werden und wie lange wird sich alles noch in die Länge ziehen ? Fragen über Fragen ..
Aber ein wenig darf wieder geträumt werden :-)  

Nur kurz von unterwegs...
Ich halte das fuer eine semantische Haarspalterei um den eigenen Standpunkt weiter zu rechtfertigen. Das wird auch nie ein Ende finden. Wer damit besser traeumt - bitte.  

Zitat von: hgh2live am Gestern um 10:14:52 Uhr
Was Rosen behauptet, macht keinen Sinn. Ich verstehe schon, dass der LT nichts zu verteilen hat, aber irgendjemand hat etwas zu verteilen. Warum ist es sonst wichtig, in welcher Klasse die UWs sind? Wenn alle Klassen nichts bekommen, warum nicht einfach Frau Griffin bei Laune halten und sie in Klasse 22 stecken: Es würde für sie einen Unterschied machen. Außerdem, wie hat Rosen den Deal ausgehandelt, bei dem sie ihre Forderung im Austausch für 1% der Klasse 19 fallen ließen. Hat er gesagt: "Nun, Sie werden nichts dafür bekommen, aber wie wäre es, wenn ich Sie in Klasse 19 einstufe? Würde Ihnen das gefallen? Klasse 19 klingt cooler als Klasse 22. Du bekommst aber trotzdem nichts." Aber natürlich nicht. Er muss ihnen gesagt haben, dass es eine Rückstufung in Klasse 19 geben würde. Anders macht dieser Deal keinen Sinn.
Hier ist Hoffnung: Warum hat Rosen keine Antwort auf die Klage eingereicht, die CSNY gerade eröffnet hat? Warum rennt er zurück zum Konkursgericht? Offensichtlich, weil er denkt, dass er dort bessere Chancen hat, die gewünschte Verfügung zu erhalten. Das ist hoffnungsvoll: Rosen schätzt seine Chancen vor dem Bezirksgericht nicht.
Warum hat sich die LT nicht aufgelöst? Sie hat kein Geld zu verteilen, und der Konkurs wurde geschlossen. Hätte sie sich vor einer Woche aufgelöst, hätte sie nicht in einer neuen Klage genannt werden können. Worauf haben sie gewartet? Sie müssen auf etwas gewartet haben.
Hier ist die Hoffnung: TPS und die Hedgefonds haben eine Menge Geld für ihre Vorzugsaktien bezahlt. Wenn sie dachten, sie würden absolut nichts dafür bekommen, würden sie dann nicht Klage einreichen, um zu sehen, wohin der Erlös der MBS's nach all den Jahren gegangen ist? Aber sie sind kühl und gelassen. Vor allem TPS würde eine Tracht Prügel beziehen, wenn es keine Rückgabe an Klasse 19 gibt: Sie haben mit den Anleihen kein Geld verdient.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

What Rosen asserts doesn't make any sense. I get it that the LT has nothing to distribute, but somebody has something to distribute. Otherwise why does it matter what class the UWs are in? If all classes get nothing, why not just humor Ms. Griffin and put them in Class 22: it would make do difference to them. Also, how did Rosen negotiate the deal where they dropped their claim in exchange for 1% of Class 19. Did he say: "Well, you are going to get nothing for it, but how about if I put you into Class 19? Would you like that? Class 19 sounds cooler than Class 22. You still get nothing though." Of course not. He must have told them that there would be a recovery to Class 19. There is no other way that deal makes any sense.
Here is hope: why did Rosen not submit a reply to the lawsuit CSNY just opened? Why run back to bankruptcy court? Obviously, it is because he thinks is chances of getting the order he wants are better there. That is hopeful: Rosen doesn't like his chances in the District court.
Why hasn't the LT dissolved? It has no money to distribute, and the bankruptcy was closed. If it had dissolved itself a week ago it could not have been named in a new lawsuit. What were they waiting for? They must have been waiting for something.
Here's hope: TPS and the Hedge Funds paid a lot of money for their preferred shares. If they thought they were going to get absolutely nothing for them, wouldn't they file lawsuits to see where the proceeds of the MBS's went after all those years? But they are cool and calm. TPS in particular would take a beating if there is no return to Class 19: they did not make money on the bonds.
 

In die Falle getappt?

Zitat mordicai
Mir scheint, wenn Alice versucht hätte, den Konkursfall wieder zu eröffnen, wäre sie erfolglos gewesen. Jetzt wird der LT versuchen, den Fall an das Konkursgericht zu verweisen und könnte sich vielleicht unwissentlich durchsetzen, indem er Alices Gebot tut. lol.


Quote mordicai
Seems to me if Alice tried to reopen the bankruptcy case she would have been unsuccessful. Now the LT will try to remove the case to the Bankruptcy court and could prevail perhaps unknowingly doing Alice's bidding. lol.  

Re: Dringlichkeitsantrag zur Wiedereröffnung des Konkursverfahrens
" Reply #142 on: Gestern um 11:05:52 PM "
Zitat von tako11
Wir vergessen immer, dass unser Vermögen in unserem Haus liegt.
Hat jemand Zweifel daran, dass wir NSM besitzen?
COOP besitzt forward MSR unbelastete Darlehen von 121,3b ab 03/2021
COOP hat auch Forward MSR belastete Darlehen in Höhe von 154,7 Mrd. ab 03/2021
Bitte siehe Anhang
Mit freundlichen Grüßen...Tako Khella

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


Re: Emergency Motion to Reopen Bankruptcy Case
« Reply #142 on: Yesterday at 11:05:52 PM »
Quote tako11
We always forget that our assets reside in our home
Does anybody have any doubt that we own NSM???
COOP owns forward MSR unencumbered loans of 121.3b as of 03/2021
COOP also has forward MSR encumbered loans of 154.7b as of 03/2021
Please see attached
Regards...Tako Khella  

Wenn Sie die Akte lesen, heißt es, dass der Notfall darin besteht, dass die WMILT nicht vor dem Southern District Court von NY antworten möchte ... Sie möchten also, dass Richter Walrath im Insolvenzgericht Alice aufhält ...

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=164234558

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

Die Frage ist ja, ob die das so einfach von NY abziehen können - Es wurden ja Punkte von Griffin angesprochen, die Mr.Cooper beantworten muss, und da hat Walrath ja nichts zu bestimmen.

Kann ein Gericht (Insolvenzgericht) einen Fall von einem anderen Gericht abziehen?
Denke das ist eher nicht möglich.

Wird sich Walrath als Esel vor den Karren des LT spannen lassen? Sicher nicht ohne Hearing

meines Erachtens ist diese heftige Reaktion des LT auch genau deswegen - COOP soll vor Gericht nicht Aussagen müssen ..

Wie war das immer : Follow the Money


ach ja, und wenn der LT jammert, dass ja nur noch ganz wenig übrig ist, jammern die ich nur wegen ihren eigenen Rechnungen:

3 Lösungswege dazu:

1) Keine Rechnung mehr stellen
2) Nicht mehr weiterarbeiten
3) Rechnung an die stellen, die diese 80+ Seiten beauftragt haben
 

zu dumm aber auch - für den LT



« Reply #219 on: Today at 08:22:44 AM »
Quote  Scott Fox                                                                            Thanks Bluehat! Good move Alice. Seems the LT is working OT now? Why fight if all of the money will be given to charities instead of us anyway?

"Conclusion
Counts one through four of the Amended Complaint do not attempt to resurrect rights
Griffin had under WMI’s cancelled preferred equity, but to make sure if she ever receives another
distribution under the rights she was granted in the Plan (regardless of who makes the distribution
or how it is made) that the distribution(s) comport to the Plan. It is very little for the Trust to
examine its claims’ register to determine if the Claim was allocated 53% among Trust Preferred
11 As set forth herein, this court has no jurisdiction over Mr. Cooper, so this court cannot enter an order granting
sanctions against Griffin respecting Counts six through nine or Count ten with respect to Mr. Cooper.
12 Normally sanctions are sought under Bankruptcy 9011 but given its haste obviously the Trust could not satisfy that
rule’s 21-day ‘safe harbor’ window.
Case 08-12229-MFW Doc 12718 Filed 06/07/21 Page 13 of 20
14
Securities, 40% among Series R securities, and 7% among Series K securities, but that is precisely
what the Trust refuses to do.
Griffin filed the New York Action because the bankruptcy case was closed and this court’s
jurisdiction over interpretation of the Plan was extinguished. Had it been open Griffin would have
filed an adversary proceeding seeking the relief requested in the New York Action. Further,
Griffin saw no reason to seek an order to reopen WMI’s case because the matters in Counts one
through five of the New York Action relate solely to enforcement of the Plan’s – a contract’s –
terms, and the New York court is as capable of interpreting its provisions as any other court.
Counts six through nine in the New York Action have nothing whatever to do with the
Trust which has no interest in any of the matters set forth described in those Counts. This court
has no jurisdiction over Mr. Cooper and cannot enter an order restraining Griffin from prosecuting
Counts six through nine and Count ten with respect to Mr. Cooper. The Trust makes an elaborate
and specious argument that this court has jurisdiction over those Counts because the assets
discussed in them may have once belonged to WMI.13 Griffin disagrees. All WMI’s legally owned
assets were disclosed in its bankruptcy schedules. If WMI beneficially owned assets, then such
assets held in trust were beyond its reach and remain beyond the reach of this court. Further, as
the Trust has said many times that it owns nothing beyond what is now in its control, it can have
no interest in Counts six through nine in the New York Action. Finally, per Cory Kandestin, Esq.
13 The Trust admits in ¶36 of the Enforcement Motion that any assets in the possession of Mr. Cooper in which WMI
may have had a legal or beneficial interest are not the property of WMI or its estate. Accordingly, this court has no
jurisdiction over them and therefore cannot issue any order respecting Counts six through nine and Count ten of the
Amended Complaint.
Case 08-12229-MFW Doc 12718 Filed 06/07/21 Page 14 of 20
15
of Richards, Layton & Finger, PA, WMI was dissolved in 2012 and as WMI Investment Corp. was
dissolved years ago there are no ‘debtors’.
The Trust’s real motive for filing the motions has nothing whatever to do with enforcing
the Plan as all its arguments therein (i.e., res judicata/collateral estoppel, and the Plan’s
injunctions) could be asserted in an answer and a motion to dismiss in the New York Action. It
obviously wants to avoid the jurisdiction of the court in the New York Action altogether. Griffin
further contends the Trust’s other aim is to punish her for the Previous Litigation and the New
York Action by imposing the Trust’s attorneys’ fees (which it could have avoided by simply
disseminating the A&R Trust Agreement and providing written assurance that in the records of
the Trust the Claim is apportioned pro rata among all Class 19 Legacy Interests). It is not Griffin,
but the Trust’s recalcitrance, that is the real reason for the New York Action and the Trust’s
declining financial resources.
In ¶54 of the Enforcement Motion the Trust alleges that “Griffin is not funding the
pleadings out of her own pocket”. This is false. Out of her own pocket Griffin has financed (a)
both appeals in the Previous Litigation and (b) the New York Action. Also false is the Trust’s
contention that Griffin is not proceeding pro se in the New York Action. Except for local counsel
related to the Hearing, Griffin has proceeded pro se in the Previous Litigation and the New York
Action. It is precisely because the Trust knows or suspects that Griffin’s actions to enforce her
rights as a holder of Legacy Interests are self-funded that the Trust hoped to deter her from
pursuing the New York Action by inflicting crippling sanctions in the form of attorneys’ fees."  

" Reply #219 on: Heute am 08:22:44 Vormittag "
Zitat von Scott Fox Danke Bluehat! Guter Zug Alice. Scheint, dass der LT jetzt OT arbeitet? Warum streiten, wenn das ganze Geld sowieso an Wohltätigkeitsorganisationen geht, statt an uns?

"Fazit
Die Anklagepunkte eins bis vier der geänderten Klage versuchen nicht, Rechte wiederzuerlangen, die
Rechte wiederzuerlangen, die Griffin unter WMI's gekündigtem Vorzugsaktienkapital hatte, sondern um sicherzustellen, dass, falls sie jemals eine weitere
Ausschüttung unter den ihr im Plan eingeräumten Rechten erhält (unabhängig davon, wer die Ausschüttung vornimmt oder wie sie erfolgt)
(unabhängig davon, wer die Ausschüttung vornimmt oder wie sie vorgenommen wird), dass die Ausschüttung(en) mit dem Plan übereinstimmen. Es ist sehr wenig für den Trust, sein
sein Forderungsregister zu prüfen, um festzustellen, ob die Forderung zu 53% auf die Trust-Vorzugsaktien verteilt wurde
11 Wie hierin dargelegt, hat dieses Gericht keine Zuständigkeit für Mr. Cooper, so dass dieses Gericht keine Anordnung erlassen kann, die
Sanktionen gegen Griffin in Bezug auf die Anklagepunkte sechs bis neun oder Anklagepunkt zehn in Bezug auf Mr. Cooper erlassen.
12 Normalerweise werden Sanktionen gemäß Bankruptcy 9011 beantragt, aber angesichts seiner Eile konnte der Trust offensichtlich die 21-tägige
das 21-Tage-Fenster dieser Regel nicht einhalten.
Case 08-12229-MFW Doc 12718 Filed 06/07/21 Page 13 of 20
14
Wertpapiere, 40% bei den Wertpapieren der Serie R und 7% bei den Wertpapieren der Serie K, aber genau das weigert sich der Trust.
aber genau das weigert sich der Trust zu tun.
Griffin reichte die New Yorker Klage ein, weil das Konkursverfahren abgeschlossen war und die Zuständigkeit dieses Gerichts für die Auslegung des Plans erloschen war.
Gerichtsbarkeit über die Auslegung des Plans erloschen war. Wäre das Verfahren offen gewesen, hätte Griffin
Griffin hätte die in der New Yorker Klage geforderte Abhilfe in einem kontradiktorischen Verfahren beantragt. Weiter,
Darüber hinaus sah Griffin keinen Grund, die Wiederaufnahme des Verfahrens von WMI zu beantragen, da sich die Angelegenheiten in den Anklagepunkten eins bis fünf der New Yorker Klage auf
bis fünf der New Yorker Klage sich ausschließlich auf die Durchsetzung der Bedingungen des Plans - eines Vertrags - beziehen.
Das New Yorker Gericht ist ebenso in der Lage, die Bestimmungen des Plans auszulegen wie jedes andere Gericht.
Die Anklagepunkte sechs bis neun der New Yorker Klage haben nichts mit dem Trust zu tun.
Trust zu tun, der kein Interesse an den in diesen Klageschriften beschriebenen Angelegenheiten hat. Dieses Gericht
hat keine Gerichtsbarkeit über Mr. Cooper und kann keine Verfügung erlassen, die Griffin von der Verfolgung der
Anklagepunkte sechs bis neun und Anklagepunkt zehn in Bezug auf Mr. Cooper. Die Treuhandgesellschaft macht ein aufwendiges
und fadenscheiniges Argument, dass dieses Gericht für diese Anklagepunkte zuständig sei, weil die
weil die in ihnen behandelten Vermögenswerte einst WMI gehört haben könnten.13 Griffin ist anderer Meinung. Alle rechtmäßigen Vermögenswerte von WMI
Vermögenswerte wurden in der Konkurstabelle offengelegt. Wenn WMI wirtschaftlicher Eigentümer von Vermögenswerten war, dann waren diese
Vermögenswerte, die treuhänderisch gehalten wurden, außerhalb seiner Reichweite und bleiben außerhalb der Reichweite dieses Gerichts. Außerdem
Da die Treuhandgesellschaft mehrfach erklärt hat, dass sie nichts besitzt, was über das hinausgeht, was sich jetzt in ihrer Kontrolle befindet, kann sie kein Interesse an den Anklagepunkten sechs bis neun haben.
kein Interesse an den Anklagepunkten sechs bis neun der New Yorker Klage haben. Schließlich, per Cory Kandestin, Esq.
13 Die Treuhandgesellschaft gibt in ¶36 des Vollstreckungsantrags zu, dass jegliche Vermögenswerte im Besitz von Herrn Cooper, an denen WMI
an denen WMI ein rechtliches oder wirtschaftliches Interesse gehabt haben mag, nicht das Eigentum von WMI oder dessen Vermögen sind. Dementsprechend hat dieses Gericht keine
keine Zuständigkeit und kann daher keine Anordnung in Bezug auf die Anklagepunkte sechs bis neun und Anklagepunkt zehn der geänderten Klage erlassen.
Geänderten Klageschrift erlassen.
Case 08-12229-MFW Doc 12718 Filed 06/07/21 Page 14 of 20
15
von Richards, Layton & Finger, PA, wurde WMI im Jahr 2012 aufgelöst und da WMI Investment Corp.
vor Jahren aufgelöst wurde, gibt es keine "Schuldner".
Das eigentliche Motiv des Trusts für die Einreichung der Anträge hat nichts mit der Durchsetzung des Plans zu tun.
des Plans zu tun, da alle darin enthaltenen Argumente (d.h. res judicata/collateral estoppel und die Unterlassungserklärungen des Plans)
(d.h. res judicata/collateral estoppel und die Unterlassungsverfügungen des Plans) in einer Antwort und einem Antrag auf Klageabweisung in der New Yorker Klage geltend gemacht werden könnten. Es
will offensichtlich die Zuständigkeit des Gerichts in der New Yorker Klage gänzlich vermeiden. Griffin
Griffin behauptet ferner, dass das andere Ziel des Trusts darin bestehe, sie für den früheren Rechtsstreit und die New Yorker Klage zu bestrafen, indem der Trust die
Klage zu bestrafen, indem er die Anwaltskosten des Trusts auferlegt (die er hätte vermeiden können, indem er einfach
die A&R-Treuhandvereinbarung zu verbreiten und schriftlich zu versichern, dass in den Aufzeichnungen des Trusts
des Trusts die Forderung anteilig auf alle Legacy-Interessen der Klasse 19 aufgeteilt wird). Es ist nicht Griffin,
sondern die Widerspenstigkeit des Trusts ist der wahre Grund für die New Yorker Klage und die sinkenden finanziellen Mittel des Trusts.
abnehmenden finanziellen Ressourcen des Trusts.
In ¶54 des Vollstreckungsantrags behauptet der Trust, dass "Griffin die Klage nicht aus eigener Tasche finanziert.
Schriftsätze nicht aus ihrer eigenen Tasche finanziert". Dies ist falsch. Aus ihrer eigenen Tasche hat Griffin (a)
beide Berufungen in dem früheren Rechtsstreit und (b) die New Yorker Klage. Ebenfalls falsch ist die Behauptung des Trusts
Behauptung des Trusts, dass Griffin in der New Yorker Klage nicht als Einzelperson vorgeht. Abgesehen von den lokalen Anwälten
der Anhörung ist Griffin in dem früheren Rechtsstreit und in der New Yorker Klage als Einzelanwalt aufgetreten.
Klage. Gerade weil der Trust weiß oder vermutet, dass Griffins Handlungen zur Durchsetzung ihrer
Rechte als Inhaberin von Legacy Interests selbst finanziert sind, hoffte der Trust, sie von der Verfolgung der
die New Yorker Klage zu verfolgen, indem er sie mit

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

Da hätte ich nur die Frage seit wann denn Mr "Ichrechneauchmehrals24StundenproTagab" Rosen denn für den Trust arbeitet und ob ihm denn jemand gesagt hat das es lt. Facebook so ist ?....

#10265
War ja klar das sie das so nicht auf sich sitzen lassen konnte. Die Erwiderung erscheint mir allerdings etwas dünn und rein auf rechtliche Winkelzüge und Eventualitäten gegründet. Das einfachste wäre es nun wenn das Gericht sagen würde: "Es gibt nichts mehr zu verteilen und es wird auch nichts mehr zu verteilen geben. Deshalb ist der ganze Antrag Nonsens und gut". Alles andere würde nur zu einer weiteren Legendenbildung führen. Aber gut, lassen wir uns einfach mal überraschen.

Ist  die Sitzung schon am Freitag ?

 

Ich meine dass der Termin am 11
06. ist.

 

Hearing on Emergency Motion to Reopen Bankruptcy Case
« Reply #250 on: Today at 12:51:22 PM »
Quote CSNY/ Alice:
Scheduled for Thursday, June 10th at 3:00 p.m.

(Geplant für Donnerstag, 10. Juni um 15:00 Uhr)
Zitatende

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229210607000000000001
Zitat:
Auf den Antrag, datiert vom 4. Juni 2021 (der "Antrag auf Verkürzung")2
des Trusts auf Erlass einer
des Trusts auf Erlass einer Anordnung zur Verkürzung der Mitteilungs- und Einspruchsfristen für den Antrag auf Wiederaufnahme und den Antrag auf
Antrag auf Verkürzung, wie im Antrag auf Verkürzung ausführlicher dargelegt; und das Gericht hat den
Antrag auf Verkürzung geprüft hat; und das Gericht die Zuständigkeit hat, den Antrag auf Verkürzung und die
28 U.S.C. §§ 157 und 1334 und der geänderten ständigen Rechtsverordnung des
Verweisungsverfügung des United States District Court for the District of Delaware vom
29. Februar 2012; und nachdem das Gericht festgestellt hat, dass es sich um ein Hauptverfahren gemäß 28 U.S.C.
§ 157(b)(2) handelt und dass dieses Gericht eine Verfügung erlassen kann, die mit Artikel III der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika
Verfassung der Vereinigten Staaten erlassen kann; und das Gericht hat festgestellt, dass der Gerichtsstand für dieses Verfahren und den Antrag auf Verkürzung
in diesem Bezirk gemäß 28 U.S.C. §§ 1408 und 1409 ordnungsgemäß ist; und es scheint, dass eine ordnungsgemäße und angemessene
dass der Antrag auf Verkürzung ordnungsgemäß und ausreichend angekündigt wurde und dass keine andere oder weitere Ankündigung erforderlich ist

1
Die reorganisierten Schuldner in diesen Chapter 11-Fällen, zusammen mit den letzten vier Ziffern der Bundessteueridentifikationsnummer der einzelnen Schuldner, sind
Steueridentifikationsnummer, sind: (i) Washington Mutual, Inc. (3725); und (ii) WMI Investment Corp. (5395). Die
Reorganisierten Schuldner hatten eine frühere Adresse von 1201 Third Avenue, Suite 3000, Seattle, Washington 98101.
2
Begriffe in Großbuchstaben, die hier verwendet, aber nicht anderweitig definiert werden, haben die Bedeutung, die diesen Begriffen im Antrag auf Verkürzung zugewiesen wird.
zu kürzen.
Case 08-12229-MFW Doc 12719 Filed 06/07/21 Page 1 of 2
2
RLF1 25438938v.1
und auf der Grundlage des vorliegenden Protokolls und nach reiflicher Überlegung und ausreichenden Gründen, die dafür sprechen
daher,
WIRD HIERMIT ANGEORDNET, DASS:
1. Dem Antrag auf Verkürzung wird, wie hierin dargelegt, stattgegeben.
2. Auf Local Rule 9006-1(c) wird hiermit in Bezug auf den Antrag auf Wiederaufnahme und
den Antrag auf Vollstreckung.
3. Die Anhörung zur Prüfung der im Antrag auf Wiederaufnahme und im Antrag auf Durchsetzung beantragten Abhilfe
Antrag auf Durchsetzung wird am 10. Juni 2021 um 15:00 Uhr (Eastern Time) abgehalten.
4. Einwände gegen die Genehmigung des Antrags auf Wiederaufnahme und/oder des Antrags auf Vollstreckung können
können bei der Anhörung vor Gericht vorgebracht werden.
5. Der Trust ist ermächtigt, alle Maßnahmen zu ergreifen, die erforderlich sind, um die gemäß dieser Anordnung gewährte
gemäß dieser Verfügung in Übereinstimmung mit dem Antrag auf Verkürzung.
6. Dieses Gericht behält die Zuständigkeit für die Verhandlung und Entscheidung aller Angelegenheiten, die sich aus
oder mit der Umsetzung, Auslegung oder Durchsetzung dieser Verfügung zusammenhängen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17008.msg306163#msg306163
Zitat fkiarash:

13 Jahre lang haben sie uns im Dunkeln gelassen. 13 Jahre lang haben sie die Tür vor uns verschlossen. 13 Jahre lang sagten sie, haltet nicht den Atem an, 13 Jahre lang sagten sie, fair und vernünftig, 13 Jahre lang sagten sie, nichts kommt zurück. 13 Jahre lang haben sie A&M Millionen gezahlt, aber keine Rechenschaft abgelegt, 13 Jahre lang haben sie Milliarden an die Gläubiger gezahlt, bis zum letzten Tropfen für wohltätige Zwecke, und jetzt versuchen sie, Vergeltung an den Altaktionären zu üben, anstatt verantwortlich und rechenschaftspflichtig zu sein.
Alice,
Viel Glück! Ich unterstütze Sie zu 100%.
Jahrelang haben wir uns beschwert. 13 Jahre lang haben wir uns beschwert. Wir schreien laut auf, warum wir im Dunkeln gelassen werden. Dann haben wir das Glück, dass ein hervorragender Anwalt an unserer Seite ist, der das verteidigt, wofür wir stehen. Dann beschweren sich einige über die Verlängerung des Rechtswegs? Nun, haben wir nicht 13 Jahre lang gewartet. Wurden wir nicht 13 Jahre lang im Dunkeln gelassen? Und jetzt beschweren sie sich darüber, dass es immer weiter geht? Ist das Ihr Ernst? Warum beschweren Sie sich nicht über die andere Seite, die uns 13 Jahre lang im Dunkeln gelassen hat? Warum beschweren Sie sich nicht darüber, dass wir nach POR7 einen Deal im Dunkeln machen? Beschweren Sie sich bei Rosen und dem Richter. Warum beschweren Sie sich bei Alice? Sie sind diejenige, die den Vertrag gebrochen hat und uns in den letzten 13 Jahren unsere Rechte über die Fakten des gesamten WMI-Falles vorenthalten hat.
Wissen Sie, was hier so falsch ist? Alice gibt über ihre Quelle an, dass eine Verteilung am 30.06. stattfinden könnte. Dann auf einmal Menschen, die im Dunkeln gehalten wurden für 13 Jahre gehen gegen Alice, die die gleichen Informationen zur Verfügung gestellt. Die Information, ob 100% wahr oder nicht, kam über Alice. Jetzt sagen einige, Alice solle verschwinden und uns bis zum 30.06. auszahlen lassen.

Ich habe eine Frage für diejenigen, die gegen ihren Kampf sind. Haben LT oder Rosen Sie über Ausschüttungen bis zum 30.06. informiert? Hat Rosen jemals gesagt, dass Sie einen Pfennig bekommen? Trauen Sie ihnen überhaupt? Vertrauen Sie LT? Wenn sie einen Vertrag für 1% brechen können, dann können sie das sicher auch für 99%. Wenn das so ist, wer wird euch dann davor schützen, von dem abgezockt zu werden, was euch gehört? Denken Sie darüber nach, Leute.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
--------------------------------
Zitat tako11:
Ich finde die Quellenangaben von CSNY interessant
Das 240 Mrd. Kreditportfolio, das zwischen WAMU und JPM strittig ist, wuchs auf 600 Mrd. an, also um das 2,5-fache in 13 Jahren (240bx 2,5= 600b)
Laut der Quelle wird der 2,5fache Wert in bar an die ehemaligen Vorzugsaktionäre ausgezahlt, so dass es Sinn macht, wenn das Portfolio um das 2,5fache gewachsen ist, dann wächst auch das Eigenkapital im gleichen Verhältnis
Aha... also hält NSM nur alte WAMU-Kredite und die Zeit, diese an JPM abzugeben, ist natürlich gekommen, nachdem die ehemaligen Aktionäre ihr Geld bekommen haben

Der Erwerb von NSM durch JPM ist kein neuer Kauf, sondern die Finalisierung des Kaufs von 2008

Es könnte sein, dass das der Grund ist, warum LT und COOP hart darum kämpfen, es nicht zu veröffentlichen. AIMHO

Leute, habt Vertrauen. Der Zug ist dabei, sein Ziel zu erreichen.

Tako
--------------------------
auf die Frage ob es zu dem Umstand einer Nebenklage kommen könnte ...
------------------------
Zitat InPortlandd:
Ich glaube, dass sie zu diesem Zeitpunkt sicherlich alleine handelt--das schließt nicht aus, dass andere Gruppen beobachten und darauf warten, einzugreifen, während sie die Entwicklungen im SDNY-Gericht oder dem aufstrebenden BK-Gericht analysieren, wenn das weitergeht--ich war Pro Se in rechtlichen Prozessen, in denen ich Expertenrat bekam, ohne von einem solchen vertreten zu werden und hatte andere Parteien, die bereit waren, bei Bedarf einzugreifen--IMO die potentiellen Verzweigungen von dem, was sie argumentiert, würden definitiv mehrere andere sehr interessierte Gruppen haben, die darauf warten, sie möglicherweise zu unterstützen, wenn es nötig ist--oder aus diesem Grund gegnerisch zu ihrer Sache zu sein--einige dieser Zusätze könnten den Effekt haben, diese Sache weit aufzublasen. .
--------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)

Das gute am Termin 10.6. ist, dass da auch über versteckte Werte gesprochen werden kann/muss.

Selbst Walrath wird das Thema ansprechen können, denn genau darum geht es ja.

Wird hoffentlich spannend!

Ohne Villa geht gar nicht.  

Am 10. Juni ist ein Gerichtstermin bei MW
Hier sind auch Fragen zu gelassen.

Eine Chance für uns über United Fragen an MW bezüglich Safe Harbor Werte,
F&R und so weiter zu stellen.

Eine einmalige Gelegenheit Informationen über unsere Bedenken zu bekommen.

Ich rufe alle auf Ihre Fragen zu stellen, diese in der Gemeinschaft zu ordnen und ans Gericht zu senden.

Auf ein hoffentlich erfolgreiches Gelingen und endlich Antworten auf lange gestellte Fragen  

1) Safe Harbor Werte, gibt es sie,wenn ja, wie hoch sind sie, und wann kommen sie zur Auszahlung ?

2) Warum wurde JPM nicht zur Rückzahlung der 30 Milliarden gefundene Werte aufgefordert?

3) F&R die Austeilung der bisher geleisteten Aktien kann kein Fair und Gerecht gewesen sein, kommt da noch was für die Alt Aktinäre?  

Am Ende wird es doch wieder heissen: Ja, sie hat dies oder das verneint aber sie hat irgendwas nicht erwaehnt oder die Tonlage war nicht angemessen oder sonstwas. Ich denke das einige nicht in der Lage sind auch eine negative Auskunft zu akzeptieren und bestenfalls eine "Dolchstosslegende" daraus machen werden. Sollte es natuerlich eine positive Wendung geben - alles gut. Aber bisher sehe ich nur die verzweifelten Bemuehungen mit duennen Argumenten.

Wo ist der Zeuge mit seinen Belegen?

Das waere wirklich in meinen Augen die einzige Moeglichkeit ein Desaster am Donnerstag zu verhindern. Ohne ist das ein Crash mit Anlauf.


 

Das sehe ich komplett anders.

Wir haben hier die Möglichkeit licht ins Dunkel zu kriegen.
Wir können Marie zeigen , das in Deutschland noch viele hoffnungsvolle Alt Aktionäre
auf ein F&R warten.

Ich verstehe nicht, das du so pessimistisch  bist,
wie heißt das Sprichwort doch

Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren.

Also ran an die Bouletten, die Zeit läuft.