die Formulierung von BionTech im angesprochenen Artikel ist eine Absicherung im Fall, dass sich doch noch das Gegenteil dessen heraus stellen sollte, wenn das, was sie sagen, verkehrt ist. Ich hab selbst genug Berichte in der Art geschrieben, um zu merken, wenn der Boden hohl klingt. Solche Formulierungen sind typisch für Schadensabwehr für den Fall, dass der Bericht widerlegt werden sollte. Übrigens existieren "Erklärungen" des RKI seit kurzer Zeit, die genau die gleichen unscharfen Formulierungen enthalten, damit hinterher keiner kommen kann, und sagen kann, dass die Behauptungen im Bericht Mist waren und falsch. Wenn man sich einer Sache sicher ist, dann hat man viel Daten, die das belegen, kann die vorzeigen, und in der Wissenschaft gilt auch das Prinzip der mehrfachen Bestätigung von möglichst vielen unabhängigen Unetrsuchern, erst dann gilt ein SAchverhalt als bewiesen.
All das gibt es nicht, Infos sind gleichgeschaltet, da sich keiner mehr traut, aus der Reihe zu tanzen. Somit hat der Druck aus der (linken) Politik quasi eine klare Beurteilung der Sachlage bzw. Nachweise für die Richtigkeit ihrer Strategie verhindert. Schon komiscch. |