Hallo Fips,
Was das McCafferty Patent (PhageDisplay) betrifft, hab ich mich vielleicht mißverständlich ausgedrueckt. Auch dieses ist von mehreren Seiten (auch von MOR) angegriffen worden. Bzgl. der Wichtigkeit der Patente muesste man noch weiter in die biotechnolog./immunolog. Grundlagen ausholen, als es hier moeglich ist. Nur so viel zu den Streitigkeiten: Die Verwicklungen sind vielfältig. Man kann entweder nur voll einsteigen und versuchen zu verstehen, welche Abhängigkeiten bestehen. Oder man scheut das Risiko, profitiert dann aber auch nicht von dem möglichen Gewinn. Nur so viel:
Ich habe saemtliche Konkurenten zu MOR und deren Technologien sowie gegenseitigen Abhaengigkeiten recherchiert und halte fuer mich persoenlich das Risiko fuer vertretbar zu investieren.
Es gibt im wesentlichen 4 Hauptkonkurrenten, die sozusagen alle das gleiche Endprodukt (human. mAb=Antikörper) produzieren, jedoch auf dem Weg dorthin unterschiedliche Weg waehlen. Dies sind Abgenix, ProteinDesignLabs (PDL), Medarex und CAT. Als einzige von diesen Firmen hat PDL bereits 4 von der FDA zugelassene und vermarktete mAb, aus denen es Lizenzzahlungen in Höhe von mehreren Millionen USD bezieht/Jahr bezieht. Zu diesen mAb, die Roche (HERCEPTIN, ENBREL) bzw. MedImmune und Abott (bd. fuer SYNAGIS) lizensiert haben. Keine andere Fa. hat bereits mAb auf dem Markt.
Auch gegen PDL laufen jede Menge Prozesse. Allein gegen ein Patent des Mitgruenders Cary Queen zur Prozedur der Humanisierung liegen 18 Patentanfechtungsklagen vor. Diese Praxis ist die Regel bei Biotech-Firmen. Auf der anderen Seite sind auch besonders in dieser Branche viele Firmen auf dem Weg, umfangreiche Colicensing-Abkommen zu schließen. D.h. Firmen, die bereits Patentanfechtungsklagen eingereicht haben, schliessen sich zusammen und tolerieren die Verwendung der aehnlichen Technologie eines Konkurrenten und profitieren sogar noch durch Nutzungsmoeglichkeiten der darauf aufbauenden Entwicklungen. Diese Zusammenschluesse weiten sich aus. D.h., sie scheinen sich in der Praxis mehr bewaehrt zu haben, als die jahrelangen Zeit und Nerven verbrauchenden Prozesse.
Bestes Bs: Abgenix-Xenotech/CellGenesys- Durch die Aquisition von GenPharm erwarb ABGX das Patent ueber die XenoMouse. Da auch XenoTech sich die Patentrechte auf eine Nager-Xenolinien (also ein noch umfangreicheres Patent) gesichert hatte, verklagte Xenotech GenPharm, die inzwischen zu ABGX gehoert. Man einigte sich auch hier durch ein ausgekluegeltes Abkommen, was jedem Partner einen (finanziellen bzw. vermarktungstechn.) Vorteil einraeumte, je nachdem, was besser ins Konzept der Fa passte. Diese Geschichten lassen sich fortfuehren. Als Bs soll es genuegen. Es wurde nur langweilen.
Uebrigens PDL zahlt wiederum u.a. Lizenzgebuehren an Medarex fuer die Nutzung einer best. Humanisierungsprozedur (obwohl es ja auch eine eigene patentiert hat). Medarex zahlt wiederum Lizenzgebuehren an ABGX fuer die Nutzung der Xenomouse usw.
Es wird im Grunde nur MITeinander gehen und nicht GEGEN einander.
Aus vielerlei Gruenden halte ich MORs Technologien fuer so interessant, dass sogar Konkurrenten ihre Technologie lizensieren wuerden. Aber das ist ein anderes Thema.
Viele Gruesse fuer heute |