Patriot Scientific der Highflyer 2006

meines Erachtens werden wir bis zu diesem Tage deutlich höhere Kurse sehen und hoffentlich eine baldige positive Gerichtsentscheidung für PTSC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

auch hier gäbe es für Patriot noch Vieles zu holen:-)  

Von Ihnen kommen bereits 2 der letzten 20 (oder weniger) negativen Bewertungen für Glücksfinger5.

Weißt Du eigentlich, dass Chuck seit über einem Jahr nichts mehr von PTSC gehört hat und von der Pommesbude nicht eine Aktie besitzt.
Schick Ihm mal ne Mail und frag, was er von denen hält...er antwortet Dir auch.  

Vielleicht hat das BOD einen Plan oder eine geniale Strategie und PTSC schlägt noch einmal so richtig zu???

Wir wissen Alle nicht, was wirklich läuft, doch Patentstreitigkeiten sind generell undurchsichtig und streng geheim!!!

Geduld ist angesagt - auch nach so vielen Jahren - jedoch die Entscheidung naht!!!
 

17 Milliarden für Toshibas Division Speicherchips!!!  

Von Ihnen kommen bereits 2 der letzten 20 (oder weniger) negativen Bewertungen für Glücksfinger5  

Bald werde wir wissen, ob mehr als $ 300 Mio für eine MMP-Mappe gerechtfertigt oder ungerechtfertigt bezahlt wurden!!!

Vielleicht gibt es aber auch einen für PTSC guten und interessanten Vergleich???

Jedenfalls könnte man dann noch alle angeschriebenen Patentverletzer angehen!!!

Allen in Patriot investierten viel Glück sowie viel Geld für die große Geduld-:)
 

...wieder mal ein großes
GÄÄÄÄÄHN ............  

Hallo,

hat jemand eine Ahnung wann die Entscheidung kommt?  

Case No. 3:12-cv-03865-VC

DEFENDANTS’ MOTION FOR SUMMARY JUDGMENT

DATE: November 30, 2017

TIME: 10:00 AM

PLACE: Courtroom 4, 17th floor

JUDGE: Hon. Vince Chhabria

Filed 29th September

--------------------------------------------------

TO ALL PARTIES AND THEIR ATTORNEYS OF RECORD:

PLEASE TAKE NOTICE that on November 30, 2017 at 10:00 a.m., in Courtroom 4 of this Court, located at 450 Golden Gate Avenue, 17th floor, San Francisco, California, 94102, Defendants Huawei Technologies Co., Ltd., Huawei Device Co., Ltd., Huawei Device USA, Inc., Futurewei Technologies, Inc., Huawei Technologies USA, Inc., ZTE Corporation, ZTE (USA) Inc., Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics America, Inc., LG Electronics, Inc., LG Electronics U.S.A., Inc., Nintendo Co., Ltd., and Nintendo of America Inc. (collectively “Defendants”) will move for summary judgment that they do not infringe claims 6, 7, 9, 13, 14 and 15 (the “asserted claims”) of U.S. Patent No. 5,809,336 (the “’336 patent”).

This motion is based on this Notice of Motion, the attached memorandum of points and authorities in support thereof, the pleadings and documents on file in this case, the declarations of Erik Fuehrer (“Fuehrer Decl.”), Dr. Vivek Subramanian (“Subramanian Decl.”), Marzio Pedrali-Noy (“Pedrali-Noy Decl.”), Dr. Jaegon Lee (“Lee Decl.”) and their respective exhibits, and such other evidence and argument as may be presented at the hearing on this motion.

STATEMENT OF ISSUES TO BE DECIDED

1. Whether Defendants infringe the asserted claims of the ’336 patent.

MEMORANDUM OF POINTS AND AUTHORITIES

I. INTRODUCTION

This case effectively ended with the Federal Circuit’s recent opinion. The Federal Circuit affirmed this Court’s prior construction with only a “minor modification” that the Federal Circuit noted “likely does not affect the outcome of this case.” Tech. Props. Ltd. LLC v. Huawei Techs.Co., 849 F.3d 1349, 1358-60 (Fed. Cir. 2017). The outcome of this case has not changed: the accused products do not infringe.
 

und die "Verarschung" der Shareholder nimmt weiter seinen Lauf.....
Unfassbar ......
"We are authorized to issue up to a total of 5,000,000 shares of preferred stock in one or more series. Our Board of Directors may determine whether to issue shares of preferred stock without further action by holders of our Common Stock. If we issue shares of preferred stock, it could affect the rights or reduce the value of our Common Stock. In particular, specific rights granted to future holders of preferred stock could be used to restrict our ability to merge with or sell our assets to a third party. These terms may include voting rights, preferences as to dividends and liquidation, conversion and redemption rights, and sinking fund provisions. If we seek capital for our business, such capital may be raised through the issuance of preferred stock."  

Danke....zum Glück habe ich hier nur eine kleine Zockerpos. ... naja mit Zitronen gehandelt...  

"Verarschung der Shareholder":
Das steht so schon seit Jahren in der "risks" drin - ist als nix Neues.  

 

Plaintiffs Technology Properties Limited LLC, Phoenix Digital Solutions LLC, and Patriot Scientific Corporation (collectively, “Plaintiffs”) Opposition to Defendants Motion for Summary Judgment came on for hearing on November 30, 2017. The Court, having read the moving, opposing and reply papers and having heard the argument of counsel, HEREBY ORDERS as follows: The Court hereby DENIES summary judgment of non-infringement as to the asserted claims by Defendants’ accused products. IT IS SO ORDERED

wie ist das zu verstehen?  

NDoC Pacer.. Opposition to Defendants Motion for Summary Judgment posted on Oct 21, 2017 03:25PM Log in to use the IP Check tool [?] Plaintiffs Opposition to Defendants Motion for Summary Judgment filed by PTSC PDS 10-20-17 Should have notified Trump of this litigation and how Obama admin politics gutted this American Company

 

ist erst mal die Antwort von PTSC auf den Antrag der Beklagten....
nun folgt
+ der "reply" der Beklagten auf die Antwort und
+ danach dann erst die Entscheidung des Gerichtes ob dem Antrag der Beklagten stattzugeben ist.

IT IS SO ORDERED
ist die Blaupause (bereitet jede Seite vor) für den Richter falls er im Sinne der Kläger oder der Beklagten entscheidet.
 

Von der Seitenlinie zu und frage mich, wenn die Anwälte davonrennen und der Kurs so tief ist, wie hoch ist denn die Chance dass ptsc den Fall gewinnt?
Wenn sie gewinnen dann geht es ja vermutlich ab hier und wo seht ihr dann den Kurs?  

 

Hat eine der Beklagten Firmen ein eigenes Patent?  

ist,ob die beklagten Firmen überhaupt das Patent von PTSC in Anspruch genommen haben.  

PTSC gibt es tatsächlich immer noch???
Die waren doch schon vor 10 Jahren ein Pennystock und damals wollte man gegen Intel klagen. Was daraus wurde weiß ich nicht mehr. Naja, hätten sie gegen Intel gewonnen, wäre PTSC wohl eben kein Pennystock mehr....
Finger weg.....  

doch tatsächlich noch Aktien verkaufen können...unfassbar....
Aber es gibt ja immer noch Idioten, die die Aktie kaufen .....LOL  

aus Agoracom
Beeil dich und warte .....


Date Enteded # Doocket Text 30/11/2017 163 Minuten Eintrag für Verfahren vor dem Richter Vince Chhabria: Motion Hearing am 30.11.2017 zu Motion for Summary Judgement statt.  Der Gerichtshof hat von den Parteien mündlich verhandelt und den Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil geprüft.  Das Gericht wird eine schriftliche Entscheidung erlassen, die auf dem vor Gericht und in den Papieren vorgebrachten Argument beruht.  FTR Zeit: 10: 14- 10:42.  Kläger Rechtsanwalt: Henry Bunsow, Aaron Hand, Lauren Robinson und Denise De Mory.  Angeklagter: Mark Fowler, James Heintz und Erik Fuehrer für Samsung;  Matthew Brigham für Nintendo, Leeron Kalay für LG Electronics;  Michael Flynn-O'Brien für Huawei.  (Dies ist ein Nur-Text-Eintrag, der vom Gericht erstellt wurde. Mit diesem Eintrag ist kein Dokument verknüpft.) (Knm, GERICHTSHOF) (Date Filed: 11/30/2017) (Eintragen: 30.11.2017)  

.... es gibt nur Entscheidungen, die neue Erkentnisse gewinnen lassen...

Ist schon bemerkenswert wie offenkundig ein Mangel an Selbstwert dargestellt wird durch die Kommunikation von eigener "verachtender" Geisteshaltung in Bezug auf andere Menschen. Wie "verächtlich" handelt derjenige gegenüber sich selber? Wie arm an Seele, und dies in einer "scheinbar" zivilisierten Welt, hmmmmm.