Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

kein Tesla-Skeptiker mehr - ganz im Gegenteil:

Eine Zeitlang war der CNBC-Börsenkommentator Jim Cramer ein entschiedener Tesla-Skeptiker, doch jetzt hat er sich nach eigener Aussage endgültig dafür entschieden, das Unternehmen und seine Aktie positiv zu sehen. Von nun an sei er ein „true believer“, also ein wahrhaft Glaubender, schreibt Cramer in einer aktuellen Kolumne auf der von ihm gegründeten Website thestreet.com. Damit begibt er sich in das Lager der Tesla-Bullen, über das er sich noch in diesem Frühjahr lustig gemacht hatte.

https://teslamag.de/news/...la-vor-gewinnsprung-vielleicht-2020-26091

Ursprungsmeldung:
https://www.cnbc.com/2019/12/11/...on-tesla-i-am-a-true-believer.html

 

Das zeigt dass es im Bärenlager auch einzelne gibt die nach jahrelangen Fehleinschätzungen sich der Realität beugen. Ist doch eine schöne Sache.  

Toll, und dann über SUVs abledern, auf Golf, Corsa oder Fiesta plattform.

Da musst du wohl mal wieder jemanden verwechseln. Ich ledere nicht gegen SUV ab.

Immer größer werdende SUV und immer höhere Flottenverbräuche der fossilen Hersteller sind allerdings ein zunehmendes Problem.  

Vorsprung durch Technik nicht Audi sondern Tesla-

Porsche Taycan nach EPA-Daten eines der ineffizientesten Elektroautos überhaupt

https://teslamag.de/news/...es-der-ineffizientesten-elektroauto-26089  

Nur ein weiterer Beweis wie Tesla allen anderen überlegen ist. Tesla baut den Vorsprung immer weiter aus. Nicht einmal VW kann da mithallten. Darum steig der Aktienkurs immer weiter da dies immer mehr Leute wahrnehmen.  

Die Prognosen bzgl. erneuerbarer Energien der IEA lagen schon immer Meilenweit daneben. Die machen einfach eine lineare Verlängerung der Ereignisse der Vergangenheit und versuchen damit die Zukunft vorherzusagen.

Und jetzt sind sie weiter weg von der Realität denn je. Einfach weil PV und Windkraft inzwischen die billigsten Energiequellen sind. Bisher waren es staatliche Lenkung und Subventionen die die Umstellung getrieben haben, jetzt ist es der Preis. Und der Preis ist eine tausend mal stärkere Kraft.

Indien und China hängen uns bei erneuerbaren Energien längst ab. Kohlekraftwerke in Afrika zu errichten ist nur aus der Sicht der Kohleexporteure eine sinnvolle Idee ansonsten purer Schwachsinn. Die wären ja schön blöd noch jahrzehntelang teure Kohle zu bezahlen statt einfach ihre Sonne zu benutzen.  

Die Verbräuche des Taycan sind ja schockierend schlecht. Was geht nur in den Köpfen der Entwickler und Manager vor?

Man wird den Eindruck nicht los, die Automobilhersteller haben einen inneren Drang ihre Käufer zu betrügen. Weshalb gibt man nicht zwei Werte an: real und tja... unter Laborbedingungen?

"Porsche Taycan Turbo 2020:... Verbrauch …. demnach hohe 49 Kilowattstunden pro 100 Meilen, die Reichweite niedrige 201 Meilen (rund 323 Kilometer).

Diese Werte sind merklich schlechter als die nach der europäischen Norm WLTP. Porsche gibt den WLTP-Verbrauch des Taycan Turbo S auf seiner Website mit 26,9 Kilowattstunden pro 100 Kilometer an, was rund 43 Kilowattstunden pro 100 Meilen bedeuten würde. "

Der VDA schreibt zum WLTP:
"Auch wenn der WLTP nicht die gesamte Bandbreite der tatsächlichen Fahrzeugnutzung abbilden kann, bietet er durch eine höhere Realitätsnähe seiner Ergebnisse eine bessere Informationsbasis für Entscheidungen beim Autokauf..."

Leute, Leute.

 

....Kilowattstunden der Porsche verbraucht.

Strom ist laut Aussage von SZ durch PV und Windenergie spottbillig! Also kann man ihn sprichwörtlich "verheizen".  

 

 

" Einfach weil PV und Windkraft inzwischen die billigsten Energiequellen sind."

Schon wieder diese Behauptung. Dann mach doch wenigsten den Zusatz " solange die Sonne scheint oder/und der Wind weht."


Die IEA hat natürlich weniger Ahnung als Du, da arbeiten ja auch nur Bäcker und Frisöre. Natürlich sollte man die Vergangenheit nicht linear in die Zukunft führen, (sondern Exponentiell ??? )sonst hätten wir ja zukünftig ziemlich viele Windräder in Deutschland, bei dem gewaltigen Zubau. Wie sich das bei Solar (ohne Einspeisevergütung ) weiterentwickelt, wird man noch sehen. Bei unserer Bürokratie hält sich mein Optimismus in Grenzen.
Warum sollte das woanders besser laufen? Die Chinesen werden ihren wachsenden Energiehunger ( Mehrverbrauch )nicht 100% durch Zubau von EEs stillen können. In Indien und Afrika wächst die Bevölkerung exponential und auch der Hunger nach Energie. Das wird man nur durch EEs nicht befriedigen können. Warum sollte das in riesigen, vergleichsweise armen Ländern funktionieren, wenn es schon in einem ( noch )wohlhabenden Land wie Deutschland nicht funktioniert. Erzähl mir jetzt nicht deinen Spruch von der billigen Energie. Das kannst Du ganz weit draußen auf dem Land machen, aber nicht in den Städten, bei denen auch noch die meist altmodische, energieintensive Industrie angesiedelt ist. Da gibt es einige Städte, die haben Einwohnerzahlen wie NRW, nur dass Du mir nicht mit Windmühlen daherkommst.
Vielleicht sollte man in Mumbai oder Delhi einfach den Strom im Netz kreiseln lassen und ein paar Dutzend Tesla Bats ( natürlich ohne Kobold) aufstellen. Man könnte auch ein paar vernünftige Müllverbrennungen hinbauen, aber das ist ja nicht grün genug.  

Taycan verbraucht. Wie viel das kostet wird einem Porsche-Käufer tatsächlich ziemlich egal sein.

Was ihm aber nicht egal sein sollte ist dass sich dadurch die Reichweite verkürzt und die Ladezeiten erhöhen.

Auf einen sinnvollen Beitrag von Dir müssen wir vermutlich noch länger warten?  

"Auf einen sinnvollen Beitrag von Dir müssen wir vermutlich noch länger warten?"

Kannst Du dein dein ständiges Provozieren nicht einfach sein lassen?  

Schon mal gesehen wie viele Windräder in Deutschland 2019 noch gebaut wurden?

Und ja die IAE hat Fachleute, aber bei disruptiven Prozessen wie der Energiewende lagen Fachleute fast immer komplett daneben. Und gerade die IEA lag immer daneben. Zumal sie in ein dichtes Netzwerk von Lobby-Interessen eingewoben ist.

Das wird man nur durch EEs nicht befriedigen können.

Womit begründest du diese willkürliche Behauptung? Als ob man Windräder mitten in der Stadt aufbauen müsste um den Stromverbrauch zu decken. Auch zukünftig wird es Stromleitungen geben. Und als ob Speicher nicht immer billiger werden würde.

Und 90% der Weltbevölkerung leben so nahe am Äquator, dass man keine große saisonale Lücke hat. Indien und China kann man weit billiger eine ganzjährige stabile Stromversorgung aus Wind und PV bauen als bei uns.

Preisfragen: Wie viele km Stromtrassen hat China 2019 gebaut und wie viele wir?  

Nennst du deine Beiträge mit "Elektroinfraschallabstandsgesetz " oder " Ist doch völlig egal wie viel ... Kilowattstunden der Porsche verbraucht." sinnvoll?

Und das hier ist keine sinnlose Provokation?:

Strom ist laut Aussage von SZ durch PV und Windenergie spottbillig! Also kann man ihn sprichwörtlich "verheizen".

 

Hast Du nun gesagt, dass Strom aus PV und Windenergie billig ist oder nicht?

"Und das hier ist keine sinnlose Provokation?:" Nein ist es nicht, weil es eine Feststellung ist zu dem Gesagten von dir.

 

 

Ich gebs es einfach auf.

"Womit begründest du diese willkürliche Behauptung? Als ob man Windräder mitten in der Stadt aufbauen müsste um den Stromverbrauch zu decken. Auch zukünftig wird es Stromleitungen geben. Und als ob Speicher nicht immer billiger werden würde."

Mann mann, begreifst Du eigentlich, von welchen Dimensionen und Zuwachsraten wir hier reden. Delhi hat ca. 25 Mio. Einwohner, wahrscheinlich wesentlich mehr, und erstickt im Müll. Die Slums dort sind größer, als bei uns Großstädte. Dann fang schon mal an zu rechnen, wieviel Windmühlen da nötig wären und wieviel Quadratkilometer Landfläche und wieviele Speicher. Viel Spaß dabei.
In Mumbai leben über 26.000 Menschen auf einem Quadrat-Kilometer, zum Vergleich, in Tokio " nur 4.500.

"Womit begründest du diese willkürliche Behauptung?"   Das jemand nicht mit einem Fahrrad zum Mond radeln kann, wäre genau so wilkürlich. Es sagt der gesunde Menschenverstend, dass das schwierig sein dürfte. Du stellet doch hier immer wieder deine willkürlichen Schöne Welt Parolen ein.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/...elkerung-in-indien/  

Die EPA habe bei ihren Tests nur eine durchschnittliche Reichweite von 201 Meilen pro Akkuladung ermittelt. Das entspricht laut des Berichts lediglich gut 323 Kilometern – rund 28 Prozent weniger als versprochen.

TESLA kennt die Zahl nur als Kurs

323 Euro

die Reichweiten liegen weit darüber

Dahin wohin der Kurs geht von Tesla hingeht
:))  

Zu dem Artikel muss man sich über folgendes klar sein: "Beratungsunternehmen JSC Automotive erwartet"

Das passt überhaupt nicht damit zusammen dass die Regierung die Zielquoten für Elektroautos gerade angehoben hat. Und man mag über die Motivation Chinas beim Klimaschutz rätseln, die Luftverschmutzung in den Städten ist für ganz China ein absolutes Top-Thema, daran sollte niemand zweifeln. Schon alleine weil die Bonzen und ihre Kinder auch in dem Dreck leben müssen.

Wie die auf das dünne Eis mit

Marktexperten sehen Strategieschwenk: Neben Elektroantrieben sollen künftig auch synthetische Kraftstoffe oder Wasserstoff eingesetzt werden

kommen sollten sie mal erklären. Denn die Subventionen wurden genauso gestrichen. Und E-Autos ohne Subventionen funktionieren prima. Ganz zu dem Gegensatz der anderen Optionen.

Technologie-offen ohne Subventionen heißt eben dass das Elektro-Auto gewinnt.  

Was hat denn die Bevölkerungsdichte in den Städten mit der Wahl der Stromquelle zu tun? Die Herausforderung ist doch genau die gleiche.

Schon mal gesehen wie groß Indien ist? Und eines haben sie da jeden Tag im Übermaß, nämlich die Sonne. Man bräuchte nur einen winzigen Bruchteil der Fläche um den gesamten Strom mit PV zu gewinnen. Zumal man die überall aufstellen kann. In Wüsten, auf Dächern, egal wo.

Jeden Tag 12h Strom im Überfluss. Und das sind die 12h wo der meiste Strom verbraucht wird für Maschinen und Klimaanlagen. Die restlichen 12h über die Nacht lassen sich mit Speichern und sonstigen Stromquellen ohne weiteres überbrücken. Batterien sind ja nur ein Teil der Lösung und die werden auch immer billiger.  

"Was hat denn die Bevölkerungsdichte in den Städten mit der Wahl der Stromquelle zu tun? Die Herausforderung ist doch genau die gleiche."

Wenn Du solche Thesen aufstellst, hat sich die Diskussion erledigt. Lies dir mal durch, was Wiki so schreibt, vielleicht dämmert es dann. Die haben ganz andere Probleme. Monsun ( 4 Monate keine Sonne, dafür reichlich Wasser), Abfall, Kanalisation usw.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mumbai
 

Du bist immer wieder für einen Scherz gut. Ich war schon während des Monsuns in Indien und stelle dir vor, es hat sich gar nicht wie eine arktische Winternacht an gefühlt ... ROFL

Und nochmal, was haben die "anderen Probleme" mit der Wahl der Stromquelle zu tun? Im Gegenteil, je weniger Geld da ist zum verpulvernd, desto genauer muss man rechnen, desto schneller muss man zu PV und Windkraft wechseln. Und genau das machen Indien und China schon.

Nicht jeder ist so reich wie Deutschland und kann sich diesen teuren Kohleirrsinn auf Dauer leisten.  

 

"Wenn Du solche Thesen aufstellst, hat sich die Diskussion erledigt."

Der beste Satz, den ich heute hier lese.

Vielen, vielen Dank. Du glaubst gar nicht, was das für das Forum bedeutet. Auf  Wiedersehen, schön wars, schöne Weihnachten und schöne Ostern und noch eine Schöne Zukunft.